Algumas maneiras simples de melhorar a regulamentação e impulsionar o crescimento econômico

Quase na metade de seu primeiro mandato, o presidente Biden impôs consideravelmente mais custos regulatórios e horas de papelada do que Obama ou Trump em pontos semelhantes em suas presidências. Apesar da enxurrada de burocracia de Biden, a economia conseguiu avançar lentamente. Mas agora o mercado de trabalho está enfraquecendo e a chance de uma recessão está aumentando, tornando este o momento perfeito para os formuladores de políticas adotarem uma abordagem diferente da regulamentação, que enfatize o desempenho em vez do controle.

O governo Biden impôs mais de US$ 317 bilhões em custos de regras finais e mais de 216 milhões de horas de nova papelada desde janeiro de 2021, superando em muito a atividade regulatória de Obama ou Trump, conforme mostrado abaixo por meio de dados coletados pelo American Action Forum.

Casos mostrar que muita regulamentação desacelera o crescimento econômico, reduz o número de novos negócios e diminui a renda familiar. Esses efeitos adversos são amplificados quando a regulamentação é mal implementada, como costuma acontecer.

Em um artigo do estudo recente do Regulatory Studies Center da George Washington University, os autores Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes e Layvon Q. Washington examinam o custo de regulamentações mal projetadas. Um estudo que eles discutem do Bureau Central de Análise Econômica da Holanda descobriu que uma redução de 25% nos custos administrativos aumentaria o PIB em 1.4%. Outro estudo descobriu que a simplificação das estruturas legais pode aumentar a produtividade total dos fatores em 0.6%.

Parte do impacto negativo que a regulamentação tem sobre o crescimento é evitável. Boas práticas regulatórias que tornam a conformidade menos incerta, mais flexível e menos demorada podem impulsionar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, atingir as metas dos reguladores. Para esse fim, os autores oferecem várias sugestões.

Em primeiro lugar, os reguladores devem confiar no desempenho ou em regulamentações baseadas no mercado, em vez de padrões de design, quando possível. Os primeiros estabelecem metas de desempenho, mas não exigem um meio específico para atingir a meta. Por exemplo, a Lei do Ar Limpo estabeleceu uma meta para as emissões de dióxido de enxofre, mas não disse às empresas como alcançá-la, dando-lhes espaço para inovar e experimentar diferentes soluções. Um estudo estimou que esse padrão de desempenho reduziu os custos de conformidade com a Lei do Ar Limpo em 50%.

Nos níveis estadual e local, os códigos de construção apresentam uma grande oportunidade de usar padrões de desempenho. Em vez de especificar padrões de projeto ou o tipo de isolamento ou outros materiais que os desenvolvedores devem usar, as autoridades estaduais e locais podem definir metas para eficiência energética, segurança contra incêndio, resistência a terremotos e outros fatores. Os construtores poderiam então experimentar diferentes soluções para atingir esses objetivos.

Em segundo lugar, os reguladores devem definir metas claras e fornecer definições fáceis de entender de termos importantes para evitar confusão e consequências não intencionais. Os reguladores também devem trabalhar com as empresas para ajudar a identificar as regulamentações mais pesadas e confusas e direcioná-las para a reforma primeiro. Explicar cuidadosamente o objetivo da regulamentação e oferecer várias maneiras de cumpri-la, além de reformar ou eliminar regulamentações desnecessárias, pode ajudar os reguladores a gerar boa vontade entre os líderes empresariais.

Uma maneira específica de gerar boa vontade é fornecer um balcão único onde os empreendedores possam obter todas as informações e licenças de que precisam em um só lugar. Como observam os autores, a pesquisa mostra que os balcões únicos que funcionam bem e diminuem as etapas e o tempo necessários para iniciar um negócio estão associados a um aumento de 5% a 6% no número de novas empresas.

Finalmente, os formuladores de políticas devem considerar a mudança dos incentivos dos reguladores. Reguladores que veem seu trabalho como gestão regulamentação em vez de fazer regulamentação são mais propensos a trabalhar com as empresas para reformar as regulamentações e os processos regulatórios conforme necessário. Os reguladores devem ser incentivados a melhorar a eficiência dos regulamentos que supervisionam e a avaliar regularmente o que funciona e o que não funciona. Metas quantitativas ou orçamentos regulatórios são duas maneiras de forçar os reguladores a enfatizar a qualidade da regulação em vez da quantidade, uma vez que tais regras os impedem de simplesmente acumular regulação até que encontrem algo que funcione de seu agrado.

Algumas regulamentações podem melhorar o funcionamento da economia ao mitigar externalidades ou nos ajudar a atingir outras metas amplamente compartilhadas relacionadas, digamos, à segurança ou à poluição. Mas só porque um regulamento fornece benefícios líquidos em teoria não significa que o fará na prática. Regulações cuidadosamente implementadas permitem que os reguladores atinjam seus objetivos sem restringir excessivamente a atividade econômica, e esse deve ser seu objetivo.