A especulação é montada no lançamento do token MetaMask - Trustnodes

Existem agora mais de 11 milhões de usuários mensais ativos da carteira Metamask, 100,000 deles usando apenas o protocolo boi ao interagir com o vasto espaço de defi.

A invenção de 2016 cresceu 10 vezes desde 2020, quando ultrapassou um milhão de usuários. Em 2019, ultrapassou 250,000.

Portanto, está crescendo rapidamente, estabelecendo-se como uma parte fundamental da web3, um termo abrangente para incluir defi e NFTs, bem como praticamente todas as atividades baseadas em contratos inteligentes.

A ConsenSys falou, ou startup incubada, se expandiu para incluir outras cadeias, bem como um navegador de aplicativo no celular.

Ele permanece gratuito para uso e, em seu 6º ano, ainda não houve problemas de nível de protocolo. É on-line, é claro, o que o torna uma carteira quente e, portanto, qualquer pessoa sensata ainda manteria apenas pequenas quantias lá, menos de US $ 10,000 no máximo, mas tornou-se parte integrante do sistema ethereum.

E, portanto, ele será tokenizado para que a propriedade pública de plataformas públicas possa se estender à infraestrutura que se conecta a tais plataformas?

Web2-ish3

Cada pequena coisa que o fundador do Consensy, Joseph Lubin, diz agora é examinada de perto para a mais ínfima das dicas sobre se o Metamask será simbólico.

Seria o maior evento desse tipo até o momento. O lançamento aéreo de lançamentos aéreos no que diz respeito a este espaço. Isso também aplacaria quaisquer preocupações de que eles possam estar se tornando um pouco poderosos, muito entrincheirados, monopólio facilmente previsível.

Como estamos vendo com coisas como o Facebook, você pode, é claro, lançar o seu próprio, mas seria uma cidade morta. Existem diferenças, seu endereço contém todos os dados e, portanto, qualquer carteira também os possui. Ao contrário de uma bifurcação do Facebook, onde a bifurcação não contém nenhum dos seus dados.

No entanto, todos esses dapps de carteira precisam oferecer a você a oportunidade de 'conectar-se com o fork do Metamask', e eles estão muito ocupados com muitas coisas para lhe dar essa oportunidade sem muito esforço de sua parte para fazer com que o fork do Metamask seja um adição digna.

Existem concorrentes, no entanto, WalletConnect sendo um, mas não o usamos porque não tínhamos necessidade dele e, portanto, presumivelmente, podemos deduzir que Metamask é de longe dominante.

O que é potencialmente um grande problema. Ainda não, eles são o Google em 1999, mas eles não podem ser maus?

Assim como em 1999, "curar" de forma tendenciosa os resultados da pesquisa, alguns pensavam ser impensáveis ​​enquanto outros pensavam ser esperados, também é muito fácil ver como o Metamask poderia potencialmente expulsá-lo do playground da web3.

Atualmente, eles podem muito bem dizer que é uma interface sobre a qual eles não têm controle, chaves privadas simples ordenando chaves públicas, mas eles sabem quantos usuários eles têm e até mesmo quantos estão ativos - embora não possamos ver isso facilmente no blockchain - e, portanto, eles podem ter controle no nível da interface.

Atualmente, é claro que não é um grande problema e é impensável de qualquer forma que qualquer abuso possa acontecer porque eles ainda são muito frágeis, mas com o tempo e muito lentamente, o conselho corporativo pode mudar e eles podem ser muito importantes para o próprio governo não ordená-los implícita e muito diretamente, embora de forma privada.

No entanto, é sua chave privada, então provavelmente eles não podem interferir na propriedade, mas podem interferir no acesso. Na verdade, seria um inconveniente, assim como pode ser um inconveniente ser expulso do Facebook, mas ainda assim não é muito bom, especialmente se tivermos a opção de ter o bom.

Problema de token

Isso estabelece por que eles devem ter um token. Não necessariamente porque resolveria todos os problemas, mas porque você presumivelmente se sentiria mais seguro com seus colegas julgando você, em vez de algum conselho corporativo muito rico e fora de contato que deseja que você seja mantido no lugar.

O token seria uma ferramenta de governança onde você pode votar em itens vinculados ao conselho. Não importa o dia a dia, mas coisas como o Irã deveria ser banido.

Recentemente, Consensys revelou que as Filipinas são os maiores usuários do Metamask, ficando em segundo lugar nos EUA. Se eles sabem tanto, então presumivelmente também sabem como barrá-los. No entanto, pode não ser necessário porque o Google ou o Twitter não se enquadram no regime de sanções do Irã. O governo iraniano está no Twitter. Portanto, a Metamask pode não ser solicitada a bani-los, pois isso seria contraproducente de uma perspectiva política, mas provavelmente eles têm o poder de fazer isso no que diz respeito à sua própria carteira.

E isso é muito poder sem algum conselho público para julgar no nível executivo. É por isso que deve haver um token.

O problema deles é provavelmente que se eles quisessem fazer isso de uma maneira 'segura', eles teriam que barrar os EUA pelo menos no que diz respeito ao recebimento do token, e os EUA são o segundo maior usuário.

Eles ainda podem usá-lo, mas não receberão o token. Algo polêmico, mas eles podem culpar Biden. Ou eles podem ter coragem e lutar contra a SEC no tribunal até que isso não importe.

A alternativa é punir a todos, mas não está muito claro se o mercado aceitaria porque os europeus podem fazer um fork e pegar seu token e, assim, seguir em uma direção diferente.

Também não haveria muita balcanização, na prática, embora finjamos que sim, porque ninguém quer que os vovôs percam prestígio.

No entanto, existe o risco de entrarmos como sonâmbulos no corporativismo, o que para muitas coisas neste espaço não importa necessariamente, mas para os conectores de infraestrutura é vital evitar, pois, de outra forma, seremos interrompidos muito cedo, exatamente quando está para acontecer com aqueles que abusou das oportunidades dos anos 2000.

Porque algo como Metamask, ou Opensea, não tokenizar é, em muitos aspectos, uma espécie de traição do espírito de igualitarismo.

Eles ainda estão sob nosso controle, no entanto, ainda temos o poder de puni-los, o que não tínhamos feito com o Coinbase.

A Coinbase está tentando se tornar uma espécie de monopólio, aproveitando as barreiras regulatórias que impedem a concorrência de Brian Armstrong, ainda um fundador, e então a empresa ainda se move, mas o espaço de troca centralizado está um pouco morto com isso sendo uma espécie de barganha do diabo para manter os reguladores fora do protocolo.

Mas para algo como Metamask, ou Opensea, seria indiscutivelmente apenas descuido que não retiraria algum poder dos conselhos corporativos e para o público.

Porque não há razão para não o fazer. E assim, até que Metamask tokenize, não é uma história de sucesso, mas mais uma sanguessuga, um caçador de renda forçado que não se preocupa em distribuir o poder, mas quer tudo para si. Algo a ser interrompido.