Autoridades estaduais e federais buscam cada vez mais mudanças nas políticas por meio de litígios em vez de legislação

Alguém no IRS vazou criminalmente informações confidenciais do contribuinte mais de uma vez nos últimos anos e ninguém foi demitido ou repreendido como resultado. Em junho, o Departamento de Justiça da Califórnia, liderado pela vice-presidente Kamala Harris, foi forçado a admitir que a agência estatal com um orçamento anual superior a um bilhão de dólares expôs acidentalmente informações pessoais privadas de centenas de milhares de proprietários de armas que residem no Golden State. O TikTok está compartilhando dados de milhões de americanos com funcionários do governo chinês. Embora essas violações e preocupações de privacidade de dados permaneçam sem solução, os recursos dos contribuintes agora estão sendo usados ​​para avançar uma ação judicial do governo que não visa abordar uma violação real de dados ou violação da lei, mas devido ao suposto potencial de violações de privacidade. O processo em questão foi arquivada pela Comissão Federal de Comércio em 29 de agosto contra a Kochava, uma empresa de tecnologia de anúncios.

O processo da FTC alega a corretor de dados informações vendidas que podem permitir que a localização de uma pessoa seja rastreada até locais confidenciais. No entanto, como alguns especialistas jurídicos apontaram, outras empresas fazem exatamente a mesma coisa que a Kochava e não estão sendo alvo da FTC. Os críticos do processo alegam que a queixa da FTC contra Kochava está enraizada na oposição fundamental à indústria de tecnologia de anúncios como ela opera atualmente. Em sua reclamação, a FTC explica suas razões para processar Kochava:

“Os dados da empresa permitem que os compradores rastreiem pessoas em locais sensíveis que podem revelar informações sobre suas decisões pessoais de saúde, crenças religiosas e medidas que estão tomando para se proteger de agressores. A divulgação desses dados pode expô-los a estigma, discriminação, violência física, sofrimento emocional e outros danos”.

É importante notar que a queixa da FTC alega que os dados da Kochava “podem revelar” informações confidenciais ou “podem expor” alguém ao estigma, não que tenha realmente feito qualquer uma dessas coisas. Na verdade, a FTC não documenta nenhum desses casos de exposição inadequada de dados, muito menos a exposição que leva ao assédio. Com esse processo, seus críticos veem a FTC moderna buscando se tornar a versão da vida real de algo semelhante à divisão pré-crime em Minority Report, o filme de sucesso de 2002 estrelado por Tom Cruise.

Curiosamente, os comissários da FTC admitiu que o processo contra Kochava foi ajuizado com o propósito de abrir precedente. Ou, como alguns verão, os funcionários da FTC confirmaram que apresentaram essa queixa contra Kochava como parte de um esforço maior para definir a política por meio de litígios em oposição à legislação. Muitos no Capitólio provavelmente discordarão do que é visto como um esforço da FTC para usurpar a autoridade do Congresso.

Antecipando a ação da FTC, Kochava apresentou uma processo próprio em 18 de agosto, pedindo a um tribunal federal que interviesse e parasse o que a empresa argumenta ser uma instância de excesso burocrático ilegal. Kochava e outros argumentam que a FTC está buscando estabelecer regulamentações para o setor de tecnologia de anúncios por meio de adjudicação, em vez do veículo adequado para tomar decisões políticas economicamente significativas, que é a legislação.

Autoridades estaduais também buscam definir políticas sem a participação de parlamentares democraticamente eleitos

Esse processo da FTC faz parte de uma tendência mais ampla que ocorre nos níveis federal e estadual de governo, em que tem havido um impulso crescente para fazer leis e estabelecer políticas economicamente significativas por meio dos tribunais, em vez do legislativo. Em vários estados, os juízes estão sendo pressionados, não apenas por ativistas, mas também por poderosos funcionários do governo, a aprovar reformas abrangentes, muitas das quais já foram propostas na legislatura e não receberam o apoio da maioria dos representantes eleitos.

Hoje, muitos dos mesmos políticos que lamentam ameaças à democracia estão pedindo aos tribunais que anulem o julgamento e a autoridade dos legisladores que são diretamente eleitos e responsáveis ​​perante os eleitores. Veja a Carolina do Norte, onde o governador Roy Cooper (D) está pressionando para que a Suprema Corte de seu estado dite e autorize as dotações estaduais, embora a Constituição da Carolina do Norte afirme que tais decisões orçamentárias estão sob a alçada da Assembléia Geral.

Os gastos com educação não são a única área em que o governador Cooper e os democratas progressistas procuram definir políticas através dos tribunais. Cooper está apoiando uma ação movida pela NAACP que busca derrubar duas emendas constitucionais aprovadas pela maioria dos eleitores da Carolina do Norte nas eleições gerais de 2018.

“Os ativistas democratas não gostaram de como as pessoas votaram no limite de impostos e na identificação com foto. Então eles processaram”, John Hood, membro do conselho da Fundação John Locke, explicado em um artigo recente. “Os juízes democratas da Suprema Corte da Carolina do Norte também não gostaram de como as pessoas votaram. Então, eles ficaram do lado dos queixosos e, de fato, rejeitaram as duas emendas (embora o sapato final, uma determinação do tribunal de primeira instância, provavelmente não caia até depois das eleições de 2022).”

Grupos progressistas pressionaram com sucesso políticos como Roy Cooper e Cheri Beasely, o candidato democrata a uma vaga no Senado dos EUA na Carolina do Norte, para apoiar os esforços para tomar decisões políticas importantes por meio de litígios em vez de legislação. Enquanto isso, os críticos do processo da FTC contra Kochava argumentam que é, em parte, uma tentativa do governo Biden de aplacar as preocupações progressistas após a decisão da Suprema Corte dos EUA em junho no caso Dobbs.

“Os democratas estão cada vez mais preocupados em garantir a privacidade dos consumidores em termos de suas escolhas de saúde reprodutiva”, o Los Angeles Times relatado em 6 de setembro, acrescentando que um projeto de lei apresentado na Assembleia da Califórnia pela Deputada Sara Jacobs (D-San Diego) “limitaria a quantidade de informações que os aplicativos de saúde pessoal podem coletar, reter e divulgar”.

No nível federal, o congressista Frank Pallone (DN.J.) apresentou uma legislação que visa abordar as questões de privacidade de dados. Esse projeto de lei, o Lei americana de privacidade e proteção de dados, regularia a maneira pela qual as empresas de tecnologia podem armazenar, compartilhar ou vender dados do consumidor. Depois de passar facilmente do comitê em julho, o projeto de lei foi paralisado devido à oposição do governador da Califórnia, Gavin Newsom (D) e outros que não gostam de como o projeto de lei antecipa os regulamentos estaduais mais rigorosos do Golden State para o uso de dados do consumidor por empresas de tecnologia. .

O processo da FTC contra Kochava é amplamente visto como um esforço para contornar o projeto de Pallone e contornar o trabalho que está sendo feito no Congresso para estabelecer regras federais que protegem a privacidade dos dados. Enquanto a FTC prossegue com seu caso contra Kochava, a empresa com sede em Idaho deixou claro que lutará contra esse processo com unhas e dentes.

“Eu encorajo todos a realmente lerem o processo da FTC”, Charles Manning, CEO da Kochava, escreveu em uma carta aberta publicada em 1º de setembro. “Você verá que é inteiramente baseado em cenários hipotéticos, não há referências a quaisquer instâncias reais em que Kochava vendeu dados para revelar visitas a locais sensíveis – certamente não locais de saúde sensíveis como clínicas de saúde da mulher . A FTC não pode apontar para instâncias específicas porque isso simplesmente não acontece.”

Alguns vêem este caso como mais um caso, como no caso da imigração, em que as pessoas em Washington parecem mais interessadas na questão do que na solução. Manning continuou explicando em sua carta por que ele acredita que a reclamação da FTC não tem mérito e ignora como a empresa já está trabalhando voluntariamente para resolver questões de privacidade.

“A inovação geralmente está à frente dos reguladores, como é o caso neste espaço”, escreveu Manning. “Para evitar que dados confidenciais de localização estejam disponíveis no mercado de dados, a FTC pode fornecer locais específicos para os provedores de dados bloquearem ativamente. Eles ainda têm que fazer isso. Enquanto isso, a indústria está fazendo exatamente isso com Kochava liderando o ataque.”

O processo da FTC, se bem-sucedido, certamente abriria um precedente, embora não estritamente o pretendido. O custo dos regulamentos federais, projetado em US $ 1.9 trilhão anualmente a partir de 2021, agora é maior do que os pagamentos combinados de imposto de renda pessoal e corporativo. Ao definir políticas economicamente significativas e até mesmo níveis de gastos por meio de litígios, em oposição à legislação aprovada por legisladores democraticamente eleitos, como o governador Roy Cooper e a FTC de Biden defendem, os custos atuais dos gastos e da regulamentação do governo, que estão em níveis históricos, se tornarão ainda mais mais difícil para as gerações futuras pagarem. Aqueles que pensam que o governo ficou caro demais, provavelmente não ficarão satisfeitos com o que acontece depois que mais políticas de direcionamento de custos forem estabelecidas por pessoas que não prestam contas aos eleitores.