Pare de lutar e construa o navio de guerra anfíbio leve

Se a Marinha dos EUA lutar contra a China com metade da intensidade com que luta atualmente contra o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA pelo Navio de guerra anfíbio leve (LEI), os americanos podem dormir profundamente.

Uma Marinha cética tomou um razoável Corpo de Fuzileiros Navais proposta para construir 35 austeras embarcações de desembarque de 3,000 toneladas - uma modesta atualização moderna do outrora onipresente Navio de desembarque da era da Segunda Guerra Mundial, Tanque (LST) - e banhado a ouro a coisa toda. O que deveria ser um simples esforço para comprar uma frota básica de navios de transporte lentos está se tornando uma luta épica enquanto a Marinha, usando o mesmo manual burocrático que usou para ferir fatalmente o conceito Littoral Combat Ship, manobras para manter a LEI fora do a frota de combate.

Com uma meta original de preço por unidade de US$ 100 a US$ 130 milhões, os esforços “bem-intencionados” da Marinha para adicionar proteção e medidas de autodefesa devem elevar o preço estimado por unidade para mais de US$ 350 milhões – um preço e tanto. aumento por um mero transporte. Dado o preço atual estimado por navio, a embarcação pode nunca ser construída, afundada pela insistência da Marinha em equipamentos caros e outros ajustes de design destinados a manter o barco de desembarque à tona.

A LEI obviamente atingiu um ponto sensível em algum lugar do complexo industrial naval. A partir do momento em que o Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, General David Berger, propôs a aquisição de 35 LEIS, críticos equivocados começaram detonando no caso de uso do LAW, reclamando das limitações de navegação da embarcação e expressando preocupações de que o novo navio oferece um desafio existencial à frota de navios anfíbios de grande porte da Marinha.

A América não deveria perder mais tempo debatendo a LEI. Toda Marinha precisa de um punhado de pequenos transportes. Como originalmente concebido, um navio de guerra anfíbio leve barato - capaz de transportar entre 75 a 125 fuzileiros navais e seu equipamento pesado - é tremendamente útil. Um par de novos LSTs seria um grande investimento para a nação - e quando terminarmos com eles, muitos aliados ficarão felizes em pegar um usado.

Mas está bem claro que a Marinha não quer nada com a LEI.

Os problemas com um alvo grande e lento extremamente útil

O caso de uso do LAW é simples - é extremamente útil.

É isso aí.

Apesar da utilidade da embarcação, há muitas razões para a Marinha odiar o navio. Não importa em que tipo de guerra você esteja, qualquer plataforma tipo tanque de navio de desembarque (LST) será vulnerável. Chamados de “alvos grandes e lentos” naquela época, os combatentes da velha escola da Segunda Guerra Mundial perceberam que a utilidade do LST superava suas vulnerabilidades. Durante - e muito depois - da guerra, os navios de desembarque espaçosos e resistentes serviram não apenas como embarcações de desembarque grandes e flexíveis, mas também como hospitais flutuantes, oficinas mecânicas, navios de comando, pequenos lançadores de aeronaves, piquetes de radar, estações de reabastecimento, e transporte básico para tudo o que o esforço de guerra precisava no teatro. Por quase 40 anos, se um comandante de campo precisasse que algo fosse feito ou movido no mar, um LST provavelmente seria encarregado de fazer isso.

Os LAWs não são os arrojados e glamorosos combatentes de superfície do estoque de grandes histórias marítimas da Marinha. Na melhor das hipóteses, são funcionários sujos. Com um modesto complemento de 40, tradicionalmente liderados por um tenente e sete outros oficiais subalternos, os navios simples preenchem um nicho utilitário vital - nada mais, nada menos.

Os LAWs também são marinheiros de baixa velocidade, desajeitados no mar. De fundo chato, oferecem passeios desconfortáveis, balançando e rolando em alto mar.

Não muito letais em si mesmas, as tripulações não têm nenhuma esperança real de ganhar glória em batalha e devem se contentar com o trabalho chato, mas necessário, de facilitar a letalidade em outros lugares.

Mas essas qualidades são, em sua base, apenas questões de gosto. O que realmente mata a LEI é a dependência do navio de oficiais de baixo escalão. Entrar em conflito com a infraestrutura inflexível de gerenciamento de pessoal da Marinha torna o conceito impraticável. Em essência, a LEI perturba a ordem natural das coisas. Com cinco ou seis grandes navios anfíbios de bilhões de dólares programados para serem sacrificados por plataformas cheias de alferes de baixo escalão, o conjunto delicadamente equilibrado de oportunidades de comando da Marinha para oficiais em meio de carreira que buscam cargos de nível superior diminuirá. Um grande par de 35 LAWs - se comandados por tenentes - acumulará cerca de 280 oficiais subalternos - oficiais subalternos que a Marinha já está lutando para recruta.

Depois, há o incômodo problema de promover um grande rebanho de oficiais subalternos que iniciaram suas carreiras fora do ecossistema tradicional de combatentes de superfície. Em vez de um trampolim de construção de responsabilidade para se tornar Chefe de Operações Navais, navios simples como o conceito básico de LAW são, hoje, basicamente considerados destruidores de carreira. Sem oportunidades de treinar e se qualificar em sistemas de subsistemas que estão a bordo de combatentes mais complexos, os marinheiros do LAW ficarão fora de sincronia com seus pares que passaram seus primeiros anos aprendendo a navegar e lutar contra um contratorpedeiro, cruzador ou outro combatente. É uma das razões pelas quais a Marinha deseja instalar um sistema de combate caro e outros truques complicados e complicados no LAW.

A ossificação da infraestrutura de pessoal da Marinha em torno de grandes sistemas de navios é um problema real. Ao mesmo tempo, uma oportunidade de ser oficial em uma pequena embarcação contundente da Marinha atraiu alguns dos melhores jovens marinheiros da Marinha. Hoje, os jovens alferes têm poucas oportunidades de servir em um pequeno navio após a formatura. Na noite de seleção de navios da Academia Naval de 2023, as menores e mais simples embarcações abertas a insígnias graduadas estavam em Littoral Combat Ships e, das poucas vagas disponíveis, foram escolhidas com atraso ou não foram preenchidas.

Em vez de descobrir como fazer os pinos quadrados do mundo dos barcos de patrulha “pequenos e simples” se encaixarem no buraco redondo das maiores expectativas da Marinha para o desenvolvimento de pessoal, os administradores navais optaram por ajudar a eliminar a outrora volumosa frota de embarcações simples da Marinha. A última classe de barcos que jovens tenentes da Marinha poderiam comandar, 40 pés Barcos de patrulha Mark VI, estão fora de serviço nos EUA e estão sendo transferido para a Ucrânia- uma triste coda para uma série de embarcações menores da Marinha que já ajudaram jovens oficiais como o tenente John F. Kennedy a aprender a liderar.

A pressão para que a grande Marinha adote rígidos requisitos de treinamento e estritos canais de desenvolvimento de pessoal está agora, em essência, incorporada à cultura da Marinha e, como tal, é uma restrição não reconhecida no projeto de navios navais e na estrutura da força da Marinha. Se um navio fictício da Marinha interromper a estrutura de aquartelamento existente, não tiver nenhum sistema de combate ou carecer de outros análogos organizacionais para um complexo, provavelmente baseado em Aegis, combatente de superfície - a Marinha fará tudo o que puder para torná-lo não tripulado, enviá-lo para o frota do Comando Militar de Transporte Marítimo operada por civis, ou matá-la imediatamente.

Estabeleça a LEI hoje

O caso de uso do LAW consiste em fornecer suporte utilitário barato. O principal valor estratégico do navio é derivado da capacidade da plataforma de ajudar a moldar o ambiente antes de uma crise - entregando equipes pequenas e coesas a locais remotos com muito menos custo e burocracia do que qualquer outra forma de transporte atualmente disponível para o Corpo de Fuzileiros Navais.

Os críticos da LEI ignoram o fato de que o Navio de Guerra Anfíbio Leve abre o Pacífico para o Corpo de Fuzileiros Navais, permitindo aos fuzileiros navais a liberdade de se movimentar pelo teatro e trabalhar com parceiros. Sem LAWs, o Corpo de Fuzileiros Navais tem poucas opções para se afastar de suas remotas bases insulares.

Em vez disso, os críticos do LAW querem colocar os fuzileiros navais à mercê dos 31 enormes, sobrecarregados - e frequentemente quebrados -embarcações anfíbias. Claro, os grandes “anfíbios” podem levar alguns fuzileiros navais para um exercício em uma pequena ilha em algum lugar uma vez a cada década, mas os grandes navios de guerra anfíbios multibilionários raramente estão disponíveis para operações de pequenas unidades necessárias para trabalhar com as democracias estratégicas das ilhas de o Pacífico. O uso de aeronaves para trazer uma unidade da Marinha pode ser feito, mas o transporte aéreo é extremamente caro e poucos aeroportos no Pacífico podem aceitar um Boeing pesado.BA
C-17 Globemaster III. Outra alternativa é esperar pela tecnologia, mas as opções não tripuladas não estão prontas para a missão, e seria tolice esperar que a DARPA desenvolvesse, testasse e adquirisse uma confeitaria de ponta como o efeito solo. Elevador Liberty X-Plane. No final, a maior parte da nova tecnologia disponível custará mais e será muito menos eficaz operacionalmente do que a LEI.

Em vez de esperar, presos em Guam, Havaí, Austrália ou outra guarnição do Pacífico, os fuzileiros navais devem ter a capacidade de colocar seu equipamento a bordo de um LAW no teatro e partir quando quiserem. E embora os fuzileiros navais não cheguem a lugar nenhum muito rápido em um LAW, os fuzileiros navais poderão visitar lugares muito mais estratégicos no Pacífico com muito mais frequência. Neste ponto, a frequência das visitas é o que importa.

Além de permitir que o Corpo de Fuzileiros Navais mova tudo - de pequenas unidades a equipamentos pesados ​​- através do Pacífico, os críticos ignoram o fato de que a LAW pode ajudar o Corpo de Fuzileiros Navais a evitar os portos do Pacífico e a navegação comercial.

Forçar os fuzileiros navais a depender de alguma cadeia de suprimentos comercial para mobilidade – e muitas vezes controlada pelos chineses – leva tempo – os contratos não se escrevem sozinhos – e pode ser uma ameaça real. As Forças Armadas de Singapura aprenderam esta lição o jeito difícil. Em 2016, quando um cargueiro comercial da APL fez escalas na China, as autoridades chinesas detectaram, embarcaram e apreenderam nove veículos de combate de infantaria Terrex enquanto Cingapura os transportava de volta de um exercício na ilha. Os veículos blindados foram mantidos reféns por cerca de dois meses.

Os críticos também se preocupam com a estratégia de ilha distribuída do Corpo de Fuzileiros Navais, “Operações básicas avançadas expedicionárias” é insustentável. A estratégia, concebida como um esforço para distribuir pequenas unidades de controle remoto por todo o Pacífico, é inteligente. Tanto a Segunda Guerra Mundial quanto a atual Guerra da Ucrânia demonstram que é realmente útil ter pequenas unidades deixadas para trás. Em 1942, uma pequena equipe do Corpo de Fuzileiros Navais, deixada para trás no isolado Wake Atoll, infligiu custos desproporcionais ao ataque japonês - afundando dois contratorpedeiros, um submarino e várias outras embarcações menores antes de se render. Na Ucrânia, pequenas unidades operam atrás das linhas russas, construindo redes de alvos e realizando ataques.

No Pacífico, a inteligência acionável é tão valiosa hoje quanto era na Segunda Guerra Mundial, quando as equipes da Coast Watcher brincavam de gato e rato com as forças de ocupação japonesas. Deixados para trás das linhas inimigas, os Coast Watchers se abasteceram ou foram reabastecidos por meio de uma variedade de plataformas diferentes. Se os Coast Watchers precisassem evacuar, eles desapareceriam, geralmente usando embarcações civis para deixar a área. Essas mesmas táticas podem funcionar hoje.

Certamente, ninguém espera que LAW entre no meio de uma luta de alto nível e sobreviva. A Marinha, tentando retirar a embarcação de qualquer função de combate, está tentando renomear o LAW como um “Navio de desembarque, médio” ou LSM, abrindo uma opção para entregar a embarcação a uma tripulação civil do Comando Militar de Transporte Marítimo. Mas isso também é um erro. Os LAWs, como seus antepassados ​​LST, devem ser capazes de mudar sua missão para lutar - seja disparando coisas do convés de carga, lançando drones prontos para combate, colocando minas ou lidando com tarefas de combate inadequadas para navios não comissionados com tripulações civis.

Ser um combatente não tradicional não diminui a utilidade da LEI. Usados ​​da maneira certa, os pequenos navios têm peso geopolítico. surtida da Rússia de seis navios de guerra anfíbios leves para o Mar Negro em janeiro de 2022 aumentou a pressão sanguínea em toda a Europa, induziu vários países a realizar movimentos de tropas, implantações apressadas de escoltas de alto valor, sobrevoos e várias outras medidas de construção de segurança enquanto os navios passavam pesadamente .

Os LSTs modernizados da Rússia estão provando que os críticos estão certos em um aspecto. Eles são vulneráveis. Pelo menos um foi afundado no porto - alvejado depois que a mídia russa noticiou as operações do navio - mas a maioria dos navios da Rússia roupasAcredita-se que os navios de desembarque da classe ainda estejam operando em segundo plano, transportando suprimentos e ativos terrestres para frente e para trás através do Azov e do Mar Negro.

Em poucas palavras, a LEI é um pequeno navio útil. Eles são críticos antes do início de uma batalha e, após o início da batalha, em algum momento, quando os mísseis acabarem e as redes de comunicação se degradarem, os navios de guerra anfíbios leves encontrarão seu caminho para as linhas de frente - e serão extremamente úteis quando fazer.