Pesquisa estudantil sugere que o dinheiro do NIL não causa problemas no vestiário, mas ainda precisamos saber mais

De acordo com um artigo sobre Em3NIL, uma pesquisa com mais de 1,000 atletas universitários revelou que apenas 8% testemunharam divergências ou outros problemas resultantes de ganhos de nome, imagem e semelhança (NIL). A descoberta de 8% é significativa porque os treinadores e especialistas que criticam a compensação NIL para atletas universitários frequentemente citam como a introdução disso causaria problemas para a química da equipe.

Bill Carter de Informações do aluno-atleta, uma empresa especializada em educação e consultoria NIL, conduziu o estudo, que teve o maior número de participantes de qualquer pesquisa relacionada ao NIL de atletas universitários desde que a NCAA suspendeu suas restrições à remuneração do NIL em 2021. As descobertas da pesquisa de Carter voam no face ao medo de treinadores universitários, como Mike Gundy da Universidade Estadual de Oklahoma e Geno Auriemma da Universidade de Connecticut, que previram publicamente que a compensação NIL do atleta universitário causará problemas de química para as equipes. Até o comentarista da ESPN Fran Fraschilla concordou com o reivindicar que as equipes da faculdade estavam começando a quebrar com base no ciúme relacionado ao NIL.

O medo de problemas de química propagado por técnicos e especialistas universitários, no entanto, deve ser verificado pelo fato de que as equipes profissionais são capazes de manter a química, apesar das disparidades salariais entre os jogadores. Portanto, é lógico que a mesma coisa possa acontecer no nível universitário.

No entanto, persiste outra alegação relacionada ao NIL que também precisa ser testada para fins de validação ou rejeição. A alegação relevante se origina de uma constatação em O'Bannon v. NCAA e postula que a compensação NIL criaria uma barreira entre os atletas universitários e outros estudantes que impediria os atletas de se integrarem em seus ambientes acadêmicos. Em um 2014 decisão, o Nono Circuito reconheceu que as regras da NCAA que proíbem atletas universitários de receber grandes somas de dinheiro pelo uso de seu NIL serviram a uma função importante ao impedir a criação de uma “cunha social” entre os atletas universitários e o resto do corpo estudantil. O tribunal acreditava que essa cunha produziria ressentimento que impediria os atletas universitários de se integrarem totalmente em seus ambientes acadêmicos. É importante observar que o Nono Circuito não se baseou em nenhuma evidência empírica para chegar à conclusão de que a compensação do atleta criaria uma barreira entre os atletas universitários e seus pares.

Portanto, a alegação de que a compensação NIL causaria problemas de integração no campus precisa ser testada, sem dúvida ainda mais do que os temores relacionados à química da equipe. O argumento da cunha é ainda mais problemático porque ainda tem força legal na medida em que serve como uma justificativa pró-competitiva sob a lei antitruste para restringir a compensação do atleta. Normalmente, os limites de remuneração que não são produto de negociação coletiva funcionam como restrições ilegais ao comércio, violando a lei antitruste. O tribunal em O'Bannon, no entanto, identificou o argumento da integração como uma das duas justificativas pró-competitivas para proteger as regras restritivas da NCAA — a preservação do amadorismo sendo a outra.

Embora os atletas universitários agora possam ser pagos pelo uso de seu NIL por patrocinadores e coletivos, a NCAA ainda impõe regras que impedem as escolas de pagar atletas diretamente por sua participação no atletismo intercolegial. Essa proibição impede que os atletas universitários ganhem sua parte justa da indústria bilionária gerada principalmente pelo uso de seu NIL em acordos de mídia para esportes universitários.

Embora o argumento de “cunha” ou “integração” não seja o motivo mais forte ou mesmo principal para a tolerância judicial das restrições de compensação da NCAA a atletas universitários, o argumento permanece relevante e, portanto, precisa ser provado ou rejeitado com base em dados medidos. Assim, existe a necessidade de um estudo semelhante ao conduzido por Carter sobre a química da equipe que examine a integração do atleta em suas comunidades acadêmicas.

Embora uma investigação sobre a integração do atleta possa ser difícil de projetar e conduzir, o fato é que ela é necessária porque as regras que restringem os atletas universitários do que eles ganharam por meio de seus esforços não devem ser baseadas no medo, elas devem ser apoiadas por dados sólidos.