Suprema Corte emite grande decisão pela liberdade

Ofuscado pela tempestade criado por sua decisão sobre o aborto, a decisão da Suprema Corte em West Virginia v. Agência de Proteção Ambiental desferiu um golpe impressionante e histórico contra o poder burocrático desenfreado e irresponsável. O tribunal declarou decisivamente que a EPA havia excedido amplamente sua autoridade com regulamentações para forçar as concessionárias a mudar de combustíveis fósseis para os chamados renováveis, principalmente moinhos de vento e painéis solares.

A Corte foi clara: se uma agência não eleita vai emitir regras que causarão um grande impacto na sociedade, ela deve ter autoridade explícita do Congresso para fazê-lo. Não pode evocar justificativas baseadas em leituras distorcidas das leis.

Nesse caso, a EPA há vários anos começou a colocar limites arbitrários nas emissões de gases de efeito estufa, com o objetivo final de tornar ilegal o uso de petróleo, gás ou carvão para gerar eletricidade. O problema era que não havia mandato legal para impor mudanças tão radicais. De fato, o Congresso se recusou repetidamente a aprovar tal legislação.

Frustrados, os ambientalistas radicais recorreram a fazer com que os reguladores fizessem o que eles não conseguiram fazer através do processo democrático. O exagero da EPA não foi isolado. Por décadas, as agências federais vêm assumindo um poder crescente.

O Congresso concordou com essa emasculação de seus poderes tradicionais porque isso permitiu que os legisladores evitassem a responsabilidade por decisões impopulares. De fato, muitas leis foram deliberadamente escritas com linguagem vaga para dar aos burocratas o máximo de flexibilidade.

Essa neutralização do Congresso remonta ao final de 1800 com o surgimento da ideia de que uma sociedade industrial moderna tornou a Constituição obsoleta e que o governo deveria ser dirigido por especialistas que não ficariam atolados no laborioso processo legislativo. Woodrow Wilson, nosso 28º presidente, foi um dos principais defensores da crença de que a Constituição, com seus controles sobre o poder do governo, sobreviveu à sua utilidade.

Essa noção foi recentemente expressa por Anthony Fauci, que disse que as decisões tomadas por especialistas em saúde como ele não deveriam estar sujeitas a revisão judicial.

Mas nossos Fundadores sabiamente entenderam que tais conceitos eram receitas para a tirania. Todos aqueles que exercem o poder devem ser responsabilizados por suas ações.

Além disso, os especialistas nem sempre estão certos, incluindo o Dr. Fauci, que nas semanas anteriores ao bloqueio de março de 2020 estava dizendo que as pessoas deveriam se preocupar mais com a gripe sazonal do que com o coronavírus emergente.

Agências sedentas de poder não estão dispostas a aceitar passivamente essa decisão. A SEC, por exemplo, ainda planeja emitir formalmente uma decisão de 500 páginas nesta primavera sobre empresas listadas e mudanças climáticas. O Supremo Tribunal terá de proferir uma série de decisões reforçando o que fez com Virgínia Ocidental v. EPA.