Linha superior
A Suprema Corte lutou na quarta-feira sobre a questão de saber se as legislaturas estaduais deveriam ter poder irrestrito para determinar as regras eleitorais, com até mesmo alguns juízes conservadores sinalizando que podem hesitar em decidir a favor dos legisladores republicanos e emitir uma decisão que poderia derrubar os processos eleitorais dos EUA e limpar o caminho para gerrymandering partidário generalizado.
Eleitores da Liga das Mulheres se reúnem do lado de fora da Suprema Corte dos EUA em 7 de dezembro em … [+]
Getty Images
principais fatos
O Supremo Tribunal ouviu alegações orais quarta-feira em Moore v., um caso apresentado por legisladores da Carolina do Norte que pede ao tribunal que endosse o que é conhecido como a teoria da “legislatura estadual independente”.
Essa teoria é baseada na Cláusula Eleitoral da Constituição, que afirma que “os horários, locais e maneira” de realização de eleições federais “serão prescritos em cada estado pela legislatura do mesmo”.
Os legisladores da Carolina do Norte, assim como muitos outros republicanos, argumentam que a linguagem constitucional deveria significar que as legislaturas estaduais são as únicas autorizadas a decidir as regras das eleições estaduais e desenhar mapas do Congresso, em vez de tribunais estaduais ou funcionários estaduais como o Secretário de Estado.
Pendurado na balança está o futuro de como as eleições americanas são realizadas, já que dar às legislaturas estaduais esse poder pode permitir que os legisladores partidários imponham quaisquer regras de votação ou mapas do Congresso que quiserem, sem ter que se preocupar em ser contestados no tribunal.
O presidente do tribunal John Roberts e os juízes conservadores Amy Coney Barrett e Brett Kavanaugh expressaram hesitação em adotar uma política tão abrangente.
Os juízes liberais do tribunal se opuseram ainda mais claramente a apoiar a teoria, com a juíza Sonia Sotomayor dizendo que endossar a doutrina seria “reescrever a história” e a juíza Elena Kagan argumentando que uma decisão a favor dos peticionários traria “grandes consequências” e “[ pegue]
livres de freios e contrapesos no momento em que são mais necessários.”
Contras
Outros juízes conservadores na corte pareceram mais favoráveis à teoria da legislatura estadual independente, com o juiz Neil Gorsuch sugerindo que a teoria foi apoiada por um precedente histórico. O juiz Samuel Alito questionou como seria preferível permitir que os juízes da Suprema Corte estaduais, eleitos com base partidária, decidissem as leis eleitorais. Enquanto outros juízes conservadores expressaram mais ceticismo sobre a teoria da legislatura estadual independente, eles também deixaram espaço para a possibilidade de serem persuadidos pelos legisladores da Carolina do Norte. Roberts sugeriu que a “tensão” entre os poderes federal e estadual “não era fácil” de lidar, por exemplo, e Barrett questionou se o tribunal poderia limitar a autoridade dos tribunais estaduais nas eleições federais.
O que prestar atenção
O tribunal emitirá sua decisão no caso até junho. Se ficar do lado da Carolina do Norte e defender a teoria da legislatura estadual independente, o caso pode dar às legislaturas estaduais partidárias controle irrestrito sobre como as eleições de seu estado são realizadas. As legislaturas seriam capazes de fazer leis e desenhar mapas do Congresso sem serem contestadas no tribunal estadual. O Brennan Center for Justice argumentou em um amicus breve a decisão pode afetar as leis de votação em todo o país, incluindo o direito a voto secreto, comissões de redistritamento independentes, votação por classificação e registro automático de eleitores. “O resultado seria o caos”, escreveu o grupo.
Tangente
Os republicanos que tentaram anular os resultados das eleições de 2020 apontaram repetidamente para a teoria da legislatura estadual independente como justificativa legal para contestar a contagem de votos no tribunal. lei eleitoral especialistas dito que existem outras salvaguardas em vigor que devem impedir que isso aconteça com sucesso no futuro se a Suprema Corte endossar a doutrina, no entanto, com o professor da Florida State University, Michael Morely, observando em um papel que existem “vários impedimentos legais importantes” que impediriam uma legislatura estadual de simplesmente nomear seus próprios eleitores se ela não gostasse da direção do voto popular. O Congresso ainda tem o poder, segundo a Constituição, de “determinar a hora da escolha [sic] dos eleitores” e a lei federal especifica que os eleitores são nomeados no dia da eleição, o que impediria as legislaturas estaduais de lançar resultados e nomear novos eleitores posteriormente.
Contexto Chave
Os legisladores da Carolina do Norte levaram Moore v. Harper à Suprema Corte depois que os tribunais estaduais rejeitaram o mapa de redistritamento que elaboraram por ser muito inclinado para o GOP e um novo mapa foi elaborado por diferentes especialistas nomeados pelo tribunal. Legisladores primeiro perguntou a Suprema Corte em fevereiro para bloquear os mapas que foram criados pelos especialistas nomeados pelo tribunal, mas o tribunal negado seu pedido, antes de finalmente decidir em junho ouvir o caso para alegações orais. Embora a Suprema Corte tenha rejeitado processos pós-eleitorais em 2020 que se baseavam na doutrina da legislatura estadual independente, os juízes conservadores do tribunal expressaram seu desejo de aceitá-lo nos últimos meses, dizendo acreditar que o tribunal deveria decidir sobre a questão em fevereiro, quando inicialmente rejeitou o caso da Carolina do Norte. “Teremos que resolver essa questão mais cedo ou mais tarde, e quanto mais cedo o fizermos, melhor”, Alito escreveu em uma dissidência acompanhada por Thomas e Gorsuch, dizendo que a questão “é de grande importância nacional”. Thomas também apoiou anteriormente a teoria em uma opinião concordante em Bush v. Gore.
Fato Surpreendente
A teoria da legislatura estadual independente foi apoiada principalmente pelos conservadores, mas quando se trata de redistritamento, pode realmente beneficiar mais os democratas. O professor de direito eleitoral da Escola de Direito de Harvard, Nicholas Stephanopoulos, encontrou em um análise para o site Democracy Docket, alinhado ao Partido Democrata, que defender a teoria e permitir que os legisladores definam os mapas do Congresso que quiserem afetaria, na verdade, mais assentos no Congresso conquistados por legislaturas democratas do que pelos republicanos. Existem apenas dois estados - Carolina do Norte e Arizona - onde os republicanos se beneficiariam, descobriu Stephanopoulos, contra oito estados onde os democratas se beneficiariam, resultando em democratas adicionando cerca de cinco ou seis assentos no Congresso, enquanto o GOP adiciona apenas dois.
Leitura
O que realmente está em jogo em um caso politicamente carregado da Suprema Corte sobre as eleições (ProPública)
Em caso eleitoral de alto risco, os juízes decidirão a validade da teoria da “legislatura estadual independente” (SCOTUSblog)
Como o caso da 'legislatura independente' antes da SCOTUS poderia reverter as eleições (Político)
A Doutrina do Legislativo do Estado Independente (Revisão da Lei de Fordham)
Caso da Suprema Corte sobre legislaturas estaduais pode abrir comportas de litígios (The New York Times)
Fonte: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/12/07/supreme-court-questions-gop-led-case-that-could-upend-us-elections/