Suprema Corte é vaga sobre cortar a lei de direitos de voto - mas Ketanji Brown Jackson deixou claro que ela era contra

Linha superior

A Suprema Corte de tendência conservadora deu poucas pistas na terça-feira se eles em breve dariam um golpe na Lei de Direitos de Voto e suas proteções contra mapas do Congresso racialmente discriminatórios, enquanto os juízes ouviram argumentos orais sobre o mapa de votação do Alabama – embora o novo juiz Ketanji Brown Jackson tenha se manifestado fortemente contra essa possibilidade em seu segundo dia no banco.

principais fatos

A Suprema Corte ouviu argumentos na terça-feira em dois casos, Merrill v. Milligan e Merrill v. Caster, que dizem respeito à constitucionalidade do mapa do Congresso redesenhado do Alabama, que tem apenas um distrito de maioria negra e foi derrubado por um tribunal inferior por ser racialmente discriminatório , levando o Estado a pedir ao Supremo Tribunal que o mantenha.

O tribunal determinará se o mapa desenhado pelos políticos republicanos do estado viola a seção dois do Lei de direitos de voto, que proíbe práticas de votação que sejam racialmente discriminatórias – o que significa que uma decisão que diz que o mapa não viola a lei pode abrir caminho para outros estados aprovarem legalmente mapas ou práticas de votação que possam ser consideradas discriminatórias.

O juiz Ketanji Brown Jackson, que acabou de ingressar no tribunal neste mandato, criticou duramente o procurador-geral do Alabama, Edmund LaCour, que afirmou que o mapa inicial do estado era “neutro de raça” e, portanto, não discriminatório, dizendo que sua premissa era falsa e que a raça “já infundiu o sistema de votação” devido a questões como a segregação nas moradias.

Jackson desafiado a alegação do estado de que um mapa alternativo favorecido pelos desafiantes, que tem dois distritos de maioria negra, violaria os direitos de proteção igual da Décima Quarta Emenda ao confiar demais na raça, dizendo que ela está “tentando entender a posição [do Alabama]” quando não t parecem estar enraizados na própria emenda constitucional e em sua história.

As juízas de inclinação liberal Elena Kagan e Sonia Sotomayor também se opuseram duramente à posição do Alabama de que seus mapas iniciais não eram discriminatórios, com Kagan dizendo que o caso é “uma espécie de slam dunk” de que o mapa viola a Lei de Direitos de Voto e o estado está “pedindo que reduzamos substancialmente nossos 40 anos de precedentes”.

O juiz conservador Samuel Alito assumiu uma posição mais simpática em relação à posição do Alabama, enquanto o presidente do tribunal John Roberts e os juízes Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett - considerados "votos oscilantes" na decisão - fizeram principalmente perguntas técnicas que não articulavam claramente como eles poderiam governar, e o juiz Neil Gorsuch não fez nenhuma pergunta a nenhum dos lados.

Grande número

27%. Essa é a parcela da população do Alabama composta por residentes negros, de acordo com o estado governo, embora o mapa de votação desenhado pelo estado resultaria em apenas um dos sete distritos congressionais (cobrindo 14% da população) sendo composto principalmente de eleitores negros.

O que prestar atenção

A Suprema Corte decidirá nos próximos meses sobre o caso. O tribunal anteriormente governado em fevereiro que o Alabama deveria usar o mapa que a legislatura republicana desenhou – aquele com apenas um distrito majoritariamente negro – enquanto considera o caso, o que significa que um estará em vigor para as eleições de meio de mandato. Embora o tribunal tenha dado pouco sinal na terça-feira sobre como vai decidir, a maioria dos juízes decidiu em fevereiro congelar o novo mapa de votação ordenado pelo tribunal do estado que tinha dois distritos congressionais de maioria negra, o que sinalizou que eles provavelmente acreditavam na época em que o Alabama prevaleceria. dentro do estojo. Isso significa que os pontos de vista de vários juízes teriam que mudar para que o mapa fosse derrubado. Os juízes também considerarão uma segunda casas, que diz respeito à constitucionalidade dos mapas da Carolina do Norte e pode ter muito impactos mais amplos sobre o poder dos estados para realizar eleições, mais tarde neste mandato.

Contexto Chave

O Alabama pediu à Suprema Corte que avaliasse a constitucionalidade de seu mapa do Congresso em janeiro, depois que um painel de três juízes em um tribunal inferior – incluindo dois nomeados pelo ex-presidente Donald Trump – classificou o mapa do Congresso do estado como provavelmente discriminatório e ordenou um mapa ser sorteado que tinha dois distritos majoritariamente negros. Os queixosos que processaram para bloquear o mapa do Congresso elaborado pelo estado argumentaram que ele diluía os votos dos moradores negros ao espalhar os eleitores em vários distritos onde permaneceriam a minoria. A disputa do Alabama é uma das muitas batalhas de redistritamento que aconteceram quando os estados redesenharam seus mapas para refletir o censo de 2020, incluindo disputas legais em estados como Florida, e Louisiana, onde o Supremo Tribunal entrou permitir que o Estado use um mapa que um tribunal inferior considerou discriminatório. Os defensores dos direitos de voto temia os efeitos potenciais da Suprema Corte pesando na seção dois da Lei de Direitos de Voto, dada a maioria de 6 a 3 do tribunal e que já desmantelou uma parte diferente da lei em 2013. Essa decisão anulou uma disposição que exigia que os estados obtivessem pré-autorização do governo federal antes de mudar as leis de votação e as decisões 2018 e ano passado que arruinou ainda mais a Lei dos Direitos de Voto.

Leitura

A Suprema Corte descartou a Lei dos Direitos de Voto por 9 anos. Este caso pode ser o próximo golpe. (Político)

A Suprema Corte está à beira de matar a lei dos direitos de voto (Cinco Trinta e Oito)

Suprema Corte deixa no lugar mapa do Congresso do Alabama jogado fora por tribunal de primeira instância devido ao desequilíbrio racial (Forbes)

A histórica Lei dos Direitos de Voto enfrenta mais desmantelamento no Supremo Tribunal (NPR)