SVB não é um canário na mina de carvão bancário

Bom dia. Bem-vindo ao dia do trabalho. Os analistas acham que houve 205,000 empregos adicionados em fevereiro. Eles pensaram algo semelhante no mês passado, antes que o número real de janeiro, mais de meio milhão de empregos, surpreendesse a todos. Desde então, muitos passaram a descartar os fortes dados de janeiro como um acaso do inverno quente. Outro relatório de folha de pagamento abundante hoje será mais difícil de descartar. Envia-nos um email: [email protegido] e [email protegido].

Banco do Vale do Silício

As ações do Silicon Valley Bank caíram 60 por cento ontem, depois que a empresa disse que fez grandes mudanças em seu balanço e levantaria novas ações. Essa é uma grande jogada, mas não - no contexto dos mercados em geral - uma história particularmente grande. Após a derrota de quinta-feira, o valor de mercado do SVB é de apenas US$ 6 bilhões.

o que é muito grande história é que os bancos em geral venderam bastante com as notícias. O índice bancário KBW caiu 8%. Veja desta forma: o declínio simpático de 5.4% no JPMorgan Chase de ontem representa um declínio muito maior em valor (US$ 22 bilhões) do que o declínio nas próprias ações do SVB (US$ 9.5 bilhões). O estremecimento no setor bancário sugere que o que deu errado no SVB é emblemático de um problema maior. É isso?

A resposta curta é não. Dizer isso me deixa extremamente nervoso; é muito mais seguro para um jornalista financeiro prever um desastre que não se materialize do que descartar a possibilidade de que aconteça. Mas os problemas do SVB surgem de peculiaridades do balanço que a maioria dos outros bancos não compartilha. Na medida em que outros bancos têm problemas semelhantes, eles devem ser muito mais brandos. Porém, há um adendo importante: no setor bancário, as falhas de confiança podem assumir vida própria. Se um número suficiente de pessoas pensar que os problemas do estilo SVB são generalizados, coisas ruins podem acontecer. Os bancos passarão os próximos dias dizendo “não precisaremos fazer baixas contábeis ou aumentar o patrimônio”. Isso não acalmará os nervos de ninguém; pelo contrário, soará como um eco de 2007-8.

Então vamos começar com os fatos. Os problemas do SVB podem ser resumidos com um gráfico:

A SVB atende às indústrias de tecnologia da Califórnia e tem crescido rapidamente junto com essas indústrias há anos. Mas então, com a explosão do financiamento especulativo no boom da pandemia de coronavírus, os depósitos (linha azul escura) subiram super rápido. Os principais clientes do SVB, startups de tecnologia, precisavam de um lugar para colocar o dinheiro que os capitalistas de risco estavam jogando para eles. Mas o SVB não tinha capacidade, ou possivelmente inclinação, para fazer empréstimos (linha azul claro) na taxa que os depósitos estavam ganhando. , títulos de dívida lastreados pelo governo.

Essa não foi uma boa ideia, porque deu ao SVB uma dupla sensibilidade a taxas de juros mais altas. Do lado do ativo do balanço, taxas mais altas diminuem o valor desses títulos de dívida de longo prazo. Do lado do passivo, taxas mais altas significam menos dinheiro investido em tecnologia e, como tal, uma menor oferta de depósitos baratos.

Isso não significa que o SVB enfrentasse uma crise de liquidez na qual não atenderia às retiradas (embora, novamente, qualquer banco que estrague o suficiente de alguma forma possa enfrentar uma corrida repentina). O principal problema é a lucratividade. As empresas, ao contrário dos depositantes de varejo, são altamente sensíveis ao preço de seus depósitos. Quando as taxas sobem, as empresas esperam que seus depósitos rendam mais e movimentarão seu dinheiro se isso não acontecer. A maioria dos depositantes de varejo não se incomoda. E os depositantes do SVB são predominantemente empresas.

O rendimento dos ativos do SVB é ancorado pelo nível de títulos do governo de longo prazo comprados quando as taxas estavam baixas; enquanto isso, seu custo de financiamento está aumentando rapidamente. No quarto trimestre, o custo dos depósitos aumentou 2.33%, de 14% no último trimestre de 2021. Isso é ruim, mas não letal: os ativos remunerados da empresa renderam 3.36% no quarto trimestre, acima dos 1.99 por cento, resultando em um spread menor, mas ainda positivo. Mas os custos dos depósitos continuarão subindo à medida que mais depósitos rolarem, mesmo na ausência de novos aumentos nas taxas.

É por isso que o SVB vendeu US$ 21 bilhões em títulos. Ela precisava reinvestir esses recursos em títulos de prazo mais curto, para aumentar o rendimento e tornar seu balanço mais flexível diante de qualquer novo aumento das taxas. E então precisava levantar capital para repor as perdas sofridas nessas vendas (se você comprar um título quando as taxas estão baixas e vendê-lo quando as taxas estão altas, você sofre uma perda). 

Por que a maioria dos outros bancos não enfrenta uma crise semelhante? Em primeiro lugar, poucos outros bancos têm uma proporção tão alta de depósitos comerciais quanto o SVB, de modo que seus custos de financiamento não aumentarão tão rapidamente. No Fifth Third, um típico banco regional, os custos de depósito atingiram apenas 1.05% no quarto trimestre. No gigantesco Bank of America, o número era de 0.96%.

Em segundo lugar, poucos outros bancos têm tanto de seus ativos bloqueados em títulos de taxa fixa quanto o SVB, em vez de empréstimos de taxa flutuante. Os títulos representam 56% dos ativos do SVB. No Fifth Third, o número é de 25 por cento; no Bank of America, é de 28%. Isso ainda é um monte de títulos, mantidos em balanços bancários em abaixo do valor de mercado. Os baixos rendimentos dos títulos serão um empecilho aos lucros. Isso não é surpresa nem segredo, porém, e os bancos com negócios mais equilibrados do que o SVB devem ser capazes de lidar com isso.

As margens líquidas de juros da maioria dos bancos (rendimento de ativos menos custo de financiamento) logo começarão a se comprimir. Isso faz parte de um ciclo normal: quando as taxas sobem, os rendimentos dos ativos sobem rapidamente e os custos dos depósitos sobem. Gerard Cassidy, analista bancário do RBC, espera que os NIMs atinjam o pico no primeiro ou segundo trimestre e diminuam a partir daí. Mas todos sabiam que isso aconteceria antes de o SVB bater nas pedras. O RBC realizou sua conferência bancária anual esta semana, na qual todos os principais bancos regionais falaram. Apenas uma (Key Corp) reduziu sua orientação para receita líquida de juros.

Para a maioria dos bancos, taxas mais altas, por si só, são boas notícias. Eles ajudam o lado do ativo do balanço mais do que prejudicam o lado do passivo. Claro, se as taxas são mais altas porque o Fed está apertando a política, e esse aperto na política empurra a economia para a recessão, isso é ruim para os bancos. Os bancos odeiam recessões. Mas esse risco também era bem conhecido antes do péssimo dia do SVB.

O SVB é o oposto: taxas mais altas o prejudicam no lado do passivo mais do que o ajudam no lado do ativo. Como resume o analista do banco da Oppenheimer, Chris Kotowski, o SVB é “um outlier sensível a passivos em um mundo geralmente sensível a ativos”.

SVB não é um canário na mina de carvão bancário. Seus problemas podem causar uma perda geral de confiança que prejudica o setor, mas isso exigiria uma metáfora diferente: gritar fogo em um teatro lotado, talvez. Os investidores devem manter a calma e manter os olhos nos fundamentos.

Uma boa leitura

Os EUA precisam pensar em um novo endgame por seu conflito com a China.