O negócio anti-petróleo está tentando enganá-lo novamente

Flashback de hoje: Biden diz que “vamos nos livrar dos combustíveis fósseis”.

Um quarto dos adultos americanos pensa que o Sol orbita a Terra, então certamente estaríamos todos muito melhor se os “jornalistas climáticos” simplesmente ficassem em sua faixa.

Nos EUA, o petróleo é nossa principal fonte de energia em 35-37% da oferta, temos ~ 270 milhões de carros a petróleo que utilizam ~ 370 milhões de galões de gasolina todos os dias e o consumo total de petróleo atingiu um recorde de 23.2 milhões de b/ d no início de dezembro (mesmo antes da viagem de Natal).

Não apenas “ouro negro” por precisamente 163 anos, o petróleo não tem concorrência, e aqueles que cantam sobre o “fim” dele nos colocaram em uma posição horrível.

Mito 1: “Não precisamos do Keystone XL e esse petróleo seria exportado de qualquer maneira”

Esta controversa ligação de oleoduto de até 900,000 b/d para nosso principal fornecedor estrangeiro, o Canadá, ainda não foi construída e foi revogada pelo presidente Biden, literalmente, em seu primeiro dia no cargo – um grave erro de segurança energética, como meu Forbes colega David Blackmon acabou de chamá-lo.

Com a China se ligando à Rússia por energia e a Índia ao Irã, há muito tempo reconheci o petróleo do Canadá como nosso grande cobertor de segurança energética.

O sistema de refinarias em declínio dos EUA de 124 em operação (abaixo de 183 em 1993) é geralmente configurado para processar petróleo mais pesado e de baixo custo que historicamente foi importado do Canadá, México e Venezuela.

A crescente produção de óleo de xisto dos EUA desde 2008 tem produzido um tipo mais leve de petróleo que não é exatamente adequado, então nossas exportações têm aumentado rapidamente porque nossa demanda está estável (mas muito alta).

Assim, o xisto americano permitiu que nossas importações do cartel OPEP caíssem, enquanto a importância do petróleo canadense no sistema de refinarias dos EUA está crescendo.

Isso é especialmente verdade porque a produção de petróleo no México e na Venezuela – duas indústrias petrolíferas em declínio – vem caindo rapidamente, então nossas importações desses fornecedores de petróleo pesado também estão caindo rapidamente (Figura 1).

Na verdade, o México acaba de anunciar que deseja eliminar completamente as exportações de petróleo bruto até 2023, tornando as ligações com o Canadá ainda mais integrais.

Além disso, a Agência Internacional de Energia promoveu a indústria de petróleo do Canadá por seu compromisso inigualável de reduzir as emissões de gases de efeito estufa em toda a cadeia de valor.

Isso está em contraste direto com, digamos, os campeões nacionais de Vladimir Putin que brilham sem se preocupar com o meio ambiente.

Fato difícil: importamos 672,000 b/d de petróleo russo (produtos brutos) em 2021 – o que significa que, no primeiro ano de mandato do presidente Biden, tivemos 47% mais importações de petróleo da Rússia do que a média dos quatro anos do presidente Trump no cargo.

De fato, a retirada de nosso petróleo pesado da Rússia será outro fator que tornará a oferta canadense ainda mais importante para nós.

Embora a economia pura e a dinâmica do mercado signifiquem que o fornecimento do Canadá para os EUA será exportado como produto refinado, a necessidade da Keystone XL na verdade se tornou maior em termos de segurança nacional – sem mencionar os benefícios econômicos e de trabalho que isso traria.

Mito 2: “Não podemos perfurar nossa saída e a nova produção de petróleo não ajudará”

Vamos voltar aos dias pré-xisto (ou seja, antes de 2008), quando esse canto era como um pássaro canoro ao amanhecer de uma manhã de primavera.

Deveria ter morrido há muito tempo.

Infelizmente, está ganhando força novamente por causa da guerra ilegal de Putin, e de repente me lembro de 2011, quando o presidente Obama disse a mesma coisa – e ele provou estar completamente errado (Figura 2).

Fato difícil: “drill baby drill” se seguiu e nossos preços de petróleo e gasolina despencaram.

Na verdade, a produção de óleo de xisto dos EUA tem sido um salvador para o mercado mundial de petróleo.

Nossa nova produção cobriu a grande maioria da nova demanda global de petróleo na última década ou mais, enquanto outros fornecedores tiveram uma infinidade de problemas e, principalmente, não conseguiram ajudar.

Para todos os líquidos, os EUA respondem por 15-17% da oferta global, mas a retórica anti-petróleo (“vamos destruir essa indústria maligna!”) está enviando sinais de mercado hoje de que os preços do petróleo serão muito mais altos no futuro porque as políticas se oporá à nova produção.

Somente esta manchete de outubro de 2020 é parte do motivo pelo qual os preços do petróleo estão subindo desde 20 de janeiro de 2021: 'Vou fazer a transição:' Biden promete sair do petróleo.'

Embora o mercado global de líquidos seja certamente imenso (~ 101 milhões de b/d), a demanda está batendo recordes novamente (mesmo que o uso internacional de combustível de aviação tenha caído por causa da Omicron).

A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos são amplamente vistos como os únicos fornecedores não americanos que poderiam realmente aumentar a produção, se necessário.

Alguns especialistas em investimentos com quem converso me dizem que a capacidade ociosa da Opep pode acabar este ano, portanto, bloquear a produção de petróleo dos EUA de qualquer forma está plantando as sementes de uma devastação muito pior do que estamos vendo hoje.

O medo do “pico de demanda de petróleo” está configurando a realidade do pico de oferta de petróleo.

Em outras palavras, aqueles que se concentram apenas nos mercados físicos de petróleo hoje estão ignorando as posições que os investidores assumem nesses mercados porque sabem que certos políticos no comando exigem políticas que bloquearão mais a produção de petróleo dos EUA.

Nada disso é difícil de entender.

Embora esteja sendo repensado monumentalmente após a guerra ilegal de Putin, o ESG ocidental (entregando o mercado global de petróleo à OPEP e à Rússia) está configurando o perigoso aumento estrutural do preço do petróleo.

O ESG está privando as empresas de petróleo (e gás) de capital e aumentando os custos de produção, aumentando assim o preço do petróleo necessário para que elas tenham lucro.

Investidores que apoiam as energias renováveis ​​cortaram o financiamento para projetos de petróleo, reduzindo a produção muito antes que as energias renováveis ​​pudessem substituí-las, elevando os preços do petróleo.

O mundo tem investido pouco na nova produção de petróleo desde 2014, e isso é um problema enorme para todos e tudo, porque o petróleo é uma commodity global central em todos os aspectos de nossas vidas.

Já ouvimos tudo agora, é “inflação transitória”,… não… “é Covid-19”,… não… “é ganância corporativa”, mas o “aumento de preço de Putin” pode ser o maior Red Herring desde “Meu cachorro comeu minha lição de casa.”

Aqui está a perigosa cartilha: aumentar artificialmente o custo da energia... para desencorajar o uso... para forçar uma transição energética... para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

Fato difícil: de 20 de janeiro de 2021 a 1º de fevereiro de 2022, os primeiros 375 dias do presidente Biden no cargo e muito antes de Putin iniciar sua guerra ilegal, o preço do petróleo bruto dos EUA disparou 55% para quase US$ 90.

Embora certamente tenhamos gargalos e problemas na indústria de petróleo (por exemplo, areia de fraturamento, mão de obra, equipamentos, preços de insumos de combustível, aço, etc.), a afirmação “eles têm 9,000 arrendamentos e se recusam a perfurar” também é uma cortina de fumaça.

Entre outras considerações complexas, nem todos os arrendamentos são comercialmente viáveis, muitos deles carecem de recursos de petróleo e/ou gás suficientes para monetizar e outros estão presos em litígios.

Caro presidente Biden, nenhum arrendamento foi emitido para terras federais desde 2020.

Respondendo por 11% da oferta global de petróleo, estimo que 65-75% do petróleo da Rússia agora não tem compradores.

A Rússia provavelmente permanecerá sob sanções por muito tempo, portanto, devem ser esperados fechamentos de produção.

Agora em quase 8% por causa do aumento dos preços da energia, a inflação em espiral está agora em uma alta de 40 anos que nem sequer levou em consideração a guerra ilegal de Putin.

Mito 3: “Ah, compre um carro elétrico.”

Eu sei que os $ 75 milhões que Stephen Colbert quer que você compre um Tesla porque ele tem um, mas a realidade é que os carros elétricos são muito caros e inconvenientes para a grande maioria dos americanos.

Isso explica a demografia do comprador médio da Tesla: branco, homem, sem filhos, renda anual de mais de US$ 150,000.

Em última análise, estou convencido de que os enormes subsídios que estão sendo lançados contra nós para comprar carros elétricos são insustentáveis ​​(os custos de oportunidade são ignorados), sem mencionar uma série de abusos humanitários na indústria que serão continuamente expostos à medida que avançamos no mercado elétrico caminho do carro.

O Wall Street Journal chama os carros elétricos de “a menor prioridade climática”, com combustíveis fósseis (carvão e gás natural) fornecendo mais de 60% do combustível que os alimentaria.

Fato difícil: os carros elétricos são apenas 1% da frota de veículos dos EUA, e o prazo para transformar uma parte significativa de nossa crescente frota de 270 milhões de carros a petróleo para eletricidade é medido em décadas, não em anos.

Sem mencionar que os preços crescentes de níquel, lítio, cobalto e uma longa lista de outras coisas – importante, que importamos principalmente de cadeias de suprimentos controladas pela China – enraizadas em carros elétricos estão tornando-os ainda mais fora do alcance dos americanos comuns.

Isso pode facilmente significar um caminho muito mais difícil para carros elétricos do que você está dizendo, porque a demanda por eles acabou de começar.

O boom nos preços do níquel só poderia adicionar US$ 2,000 ao preço de “todo carro elétrico”.

Não é à toa que até Elon Musk está promovendo a necessidade de mais óleo.

Enquanto São Francisco enfrenta a gasolina de US$ 6 a 7, os megainvestidores nas proximidades do Vale do Silício jogaram um cobertor úmido na indústria de carros elétricos.

Petroquímica, manufatura, transporte pesado, aviões, concreto, entregas e caixas da Amazon, agricultura, a própria produção e transporte de energias renováveis ​​e carros elétricos, etc.

O petróleo é a própria base da globalização... sem ele, não há nada.

Onde quer que você esteja, olhe ao seu redor, praticamente tudo o que você pode tocar tem óleo em sua essência.

A destruição da demanda por petróleo é, portanto, muito mais difícil do que está sendo dito.

Lembre-se em 2008, quando os preços do petróleo estavam acima de US$ 140, a demanda por petróleo não caiu por causa dos preços altos, ela caiu por causa do colapso nos mercados de crédito em meio à Grande Recessão.

Trancados dentro de casa por mais de dois anos por causa do Covid-19, todos nós queremos sair e “fazer coisas” e viajar – o tempo todo usando mais petróleo.

Políticas que forçam preços mais altos de petróleo e gasolina não significam menos demanda ou mais carros elétricos; significam mais importações de petróleo.

O sabor do sorvete desta semana é um “imposto sobre lucros inesperados”, uma manobra para forçar as pessoas a comprar um carro elétrico enquanto tenta evitar a reação dos eleitores.

Quando perguntada na semana passada sobre ajudar os americanos que lutam contra os preços crescentes da gasolina, que eu diria que resultaram em grande parte das próprias políticas que ela promove, Alexandria Ocasio-Cortez respondeu: “O que realmente precisamos fazer é investir rapidamente em energia solar e vento."

Seus apoiadores sãos devem ajudá-la: enormes quantidades de mais energia eólica e solar (setor de eletricidade) farão cerca de zero para baixar o preço do petróleo e da gasolina (setor de transporte).

Além disso, o Departamento de Energia dos EUA Outlook anual de energia 2022 acabou de modelar o fato energético mais importante que você ouvirá este ano:

• De 2022 a 2050, a demanda por petróleo dos EUA aumentar 11% para mais de 22.3 milhões b/d.

E para ser claro, a Europa deu o exemplo de que “vamos dobrar” as energias renováveis ​​é apenas mais uma ilusão que alimentou Putin.

Na realidade, a União Europeia quintuplicou baixou em energias renováveis ​​desde que o Protocolo de Kyoto entrou em vigor em 2005 – no valor de centenas de bilhões de dólares e mandatos e subsídios intermináveis ​​– e petróleo e gás ainda fornecem quase 60% de sua energia.

E as ligações de oleodutos que finalmente financiaram a guerra ilegal de Putin ainda precisam ser construídas.

Literalmente fazendo tudo o que pode para “sair do petróleo e do gás” por uma geração sem sucesso, a Europa mostrou diretamente que nossas lições da guerra ilegal de Putin não são sobre “investimentos maciços”.

Nossa maior lição aqui é sobre física: “a gasolina tem, portanto, cerca de 100 vezes a densidade de energia de uma bateria de íons de lítio”.

Para energia, o que lhe disseram ser “alternativo”, está sendo mostrado mais como “complementar”.

Tenho certeza de que a maioria dos americanos não percebe que os carros elétricos já perderam a corrida do transporte para os muito mais potentes à base de petróleo: em 1900, quase 40% da frota americana era elétrica.

A descarbonização envolve um conjunto cada vez maior de opções, a maioria das quais os negócios ambientais geralmente se opõem sem pensar.

Agora estamos vendo na televisão o quão catastrófico esse irrealismo energético se desenrola.