Os dez grandes e a SEC estão claramente no comando. Onde isso deixa o resto dos esportes universitários está em séria dúvida.

Houve duas notícias esta semana que terão enorme impacto no cenário de rápidas mudanças do atletismo universitário - uma que você viu e outra que pode ter perdido. O primeiro, o gigantesco acordo de direitos de mídia de US$ 1 bilhão e sete anos do Big Ten com Fox, FS1, CBS, NBC e Peacock abalou a paisagem em sua essência. O alcance dessas plataformas abrange todos os lares da América de alguma forma. Quando você compara essa disseminação massiva de jogos, isso faz com que os problemas passados ​​do Pac-12 com distribuição via DirectTV pareçam absolutamente absurdos.

O segundo item a ser observado é o balão de teste lançado pelo comissário da SEC, Greg Sankey, sobre o futuro do College Football Playoff (CFP) e da pós-temporada de basquete masculino. Embora muita discussão já tenha preenchido as caixas de entrada de especialistas em esportes universitários sobre o futuro do CFP, deve ser alarmante para alguns o que Sankey disse à SI sobre March Madness: “Se o último time pode vencer o campeonato nacional, e eles estão em os anos 30 ou 40 do ponto de vista RPI ou NET, nossa abordagem atual está apoiando a competição do campeonato nacional? Acho que há saúde nessa conversa. Isso não exclui as pessoas. Vai para: como incluímos pessoas nessas celebrações nacionais anuais que levam a um campeão nacional?” Parece uma observação inócua na superfície, mas, como o The Athletics Dana O'Neill escreveu, “já ouviu falar do lobo em pele de cordeiro?”

A pergunta de Sankey reflete seu pensamento e provavelmente está enraizada em sua realidade, mas não é um bom sinal para o resto do atletismo universitário. Aqui está o porquê.

O trabalho de Sankey na conferência da SEC, como o de Kevin Warren no Big Ten (e os demais comissários do Power 5), exige ele para cuidar de sua equipes. Seu trabalho é mover a agulha (e a conversa nacional) em torno do que funciona melhor para seus campi. Para as escolas que têm tanto a riqueza quanto a marca da TV para gerar confrontos icônicos no meio da semana fora da conferência, isso continua a importar na força dos índices de programação. É por isso que Sankey está insinuando o óbvio - só devemos convidar os melhores times para competir por um campeonato de basquete masculino.

Sankey agora tem 16 bocas para alimentar e, apesar do equívoco de que o futebol da SEC é a única coisa que conta, cabe a ele colocar o maior número possível de times na pós-temporada (qualquer pós-temporada).

Com um campo atual de 68 equipes, a resposta óbvia seria adicionar mais rodadas e equipes. Mas como observamos na invasão da USCSC
e UCLA pelo Big Ten, isso agrega valor (ou seja, dólares de mídia e globos oculares adicionais) para o que é sem dúvida um dos melhores eventos esportivos do planeta? Não sei, pergunte a Cal ou Stanford sobre essa métrica.

Onde isso deixa 'Cinderela'?

Muito tem sido escrito sobre os benefícios da cauda longa para uma instituição inteira de uma corrida mágica através do torneio (veja: São Pedro), e muitas conferências da Divisão I são construídas como conferências “centradas no basquete”, tentando avançar pelo menos um time para os playoffs para ganhar “unidades” monetárias para o resto do grupo.

Se é quase impossível se classificar para a pós-temporada porque uma escola não tem o RPI, os recursos (ou marca) para viajar e jogar contra adversários de alto nível, que chance eles têm de se classificar para o The Big Dance? Sob a “conversa saudável” de Sankey, nem de perto tantas Cinderelas se qualificariam.

Por que essas organizações de mídia de elite devem compartilhar QUALQUER receita da pós-temporada de basquete com programas fora de seu evento exclusivo apenas para convidados? Quando seu trabalho como comissário é fazer o que é melhor para os equipes, faz todo o sentido.

Estou na Divisão II ou III - por que eu deveria me importar com o que Greg Sankey pensa?

Aqui está o porquê. Se a pós-temporada de basquete evoluir para um convite Big Ten-SEC (com as equipes ACC e Big 12 se qualificando como convites “at-large”), fica claro onde isso deixa muitas (não todas) escolas de basquete da Divisão I (nota: bom, equipes de qualidade que jogam em conferências modestamente financiadas pelos dólares da mídia): do lado de fora.

As escolas das divisões II e III devem estar em alerta máximo. O financiamento para bolsas de pós-graduação, estágios de minorias, bolsas e sim, até mesmo financiamento para seus torneios de campeonato da NCAA, que vêm do March Madness, podem desaparecer. É o US$ 53 milhões e a pergunta de US$ 36 milhões líderes de campus nas Divisões II e III devem imediatamente se perguntar.

Puf.

Frustrantemente, o resultado não está em seu controle. Era dolorosamente óbvio com o torcer o braço que aconteceu na Convenção de Janeiro. Se você ler as folhas de chá, claramente algo está errado.

Dois grandes sinais de alerta apareceram esta semana – um óbvio e outro impressionante. Talvez seja hora de um plano B.