Os Faangs estarão de volta

Bom Dia. Um bom aumento para as ações na sexta-feira depois que Jay Powell fez algumas coisas chatas comentários sobre o Federal Reserve ser dependente de dados. Os mercados, sedentos por boas notícias, a absorveram. Mas as chances são de que todos voltarão a ser sombrios em breve. Ainda não ouvi ninguém chamando o fundo – apenas algumas compras “táticas” desanimadas.

E-mail: [email protegido] e [email protegido]

Um check-up do valor Faangs

Apesar de toda a melancolia e da desgraça – sobre como as taxas mais altas forçam a queda dos ativos de longa duração, uma mudança de regime para ações de valor e como as grandes empresas de tecnologia estão chegando ao fim de sua fase de alto crescimento – as ações da Faang ainda importam muito. Vamos dar uma olhada em como eles se saíram este ano:

Nada bem! Está se formando uma oportunidade de compra?

Duas coisas a serem observadas no início. Primeiro, os Faangs são agora tecnicamente os Faamgs. A empresa de streaming ainda pode voltar, mas seus problemas recentes provaram de uma vez por todas – para Unhedged, de qualquer maneira – que a Netflix é um empresa de mídia, não é uma empresa de tecnologia e não pertence aos grandes cães da tecnologia. O ressurgimento de vários anos da Microsoft como um poder de computação em nuvem, por outro lado, mostra que ela está perfeitamente à vontade entre as quatro empresas mais jovens.

Em segundo lugar, o Unhedged ainda está negando rabugento que o Google agora se chama Alphabet e que o Facebook usa Meta. O Google ainda é uma empresa de publicidade de busca, o Facebook ainda é uma rede social. Não somos enganados por um rebranding fútil.

Por que os Faangs são tão importantes e por que devemos estar atentos a uma chance de comprá-los com desconto? Para começar, eles representam um quinto do S&P 500, com uma capitalização de mercado de US$ 7 trilhões. À medida que avançam, o mercado vai (em grande parte) ir. Além disso, grandes empresas devem ser capazes de usar sua posição de mercado e recursos abundantes para defender suas margens em períodos difíceis como o que estamos vivendo agora.

E apesar de todas serem empresas de tecnologia em geral, as Faangs são um grupo bastante diversificado de empresas. A Microsoft e metade da Amazon (dependendo de como você a divide) são empresas de computação que atendem às empresas. A outra metade da Amazon é um varejista eletrônico global (mas bastante inclinado para o mercado interno). O Google é um provedor de publicidade de pesquisa bastante cíclico que atende aos negócios. Apple e Facebook são empresas de tecnologia de consumo totalmente globais, uma construída em torno de uma franquia de hardware dominante, a outra em torno de publicidade contra uma rede social não mais dominante, mas ainda imensa.

Todos eles são, com a discutível exceção da Amazon, imensamente lucrativos. Eles produzem mais dinheiro livre do que sabem o que fazer com ele. Isso significa que o argumento (uma mentira na melhor das hipóteses) que as ações de tecnologia devem cair à medida que as taxas aumentam não pode se aplicar aos Faangs. Eles provavelmente derivam tanto de seu valor de lucros de curto prazo quanto as companhias petrolíferas, marcas de produtos básicos de consumo e bancos que enchem carteiras de valor.

Uma olhada nos levantamentos recentes, avaliações e taxas de crescimento dos cinco grupos:

A meu ver, os dois dos cinco que mais caíram ainda parecem os mais caros. A dramática desaceleração no crescimento do negócio de varejo eletrônico da Amazon pode se tornar um retorno temporário por seu crescimento impressionante no início da pandemia, mas não gosto de pagar mais de 50 vezes os ganhos para descobrir. O Facebook tem uma relação preço/lucro baixa e gera muito dinheiro, fazendo com que pareça uma ação de valor, mas o mercado quer valorizá-la no fluxo de caixa? Ou as chicotadas continuarão até que o crescimento da receita (7% no primeiro trimestre) melhore?

Dos outros três, qual você gostaria de possuir se estivermos caminhando para uma recessão no próximo ano? O core business do Google é bastante cíclico. A Apple depende de uma China em rápida desaceleração para um quinto de suas vendas. A forte posição da Microsoft com clientes empresariais, por outro lado, será muito atraente em uma desaceleração.

Estas são apenas generalidades, é claro. Acho que o ponto geral pode ser resumido dizendo o seguinte: todas são empresas notáveis ​​e, embora ainda não sejam baratas, são muito mais baratas do que eram, e o fato de que o zeitgeist agora é anti-tecnologia não deve nos desencorajar de observá-los de perto enquanto o mercado de baixa atual se desenrola. Haverá um momento para atacar.

Aqui está um contraste útil. As Faangs, em termos de valor de mercado, são os números 1, 2, 3, 4 e 7 do S&P 500. Aqui estão os números 8, 9, 11, 12 e 14, que também terão todas as vantagens de serem empresas absolutamente imensas:

Aqui está uma empresa de saúde diversificada (em produtos farmacêuticos, equipamentos médicos e bens de consumo), a maior seguradora de saúde, metade de um duopólio de pagamentos, um varejista de grande valor e uma coleção de marcas fortes de consumo básico (Pampers, Tampax, Gillette e em breve). É uma cesta clássica de defesas – yang para o yin dos Faangs. Um acrônimo puro não se sugere, infelizmente (estamos abertos a sugestões). 

As avaliações preço/lucro dos dois grupos são semelhantes e, embora o crescimento recente dos defensivos tenha sido mais fraco, fora da Visa, podemos ver uma convergência em uma recessão. Também a menor volatilidade dos defensivos é atraente (“beta” é uma medida de volatilidade relativa ao mercado mais amplo, com “1” representando a volatilidade do mercado, 1.2 representando 1.2 vezes a volatilidade do mercado e assim por diante). Até agora, neste mercado em baixa, os defensivos tiveram desempenho superior, novamente com exceção da Visa (o S&P está 16% abaixo de sua alta).

(Você pode se perguntar o que aconteceu com os números 5, 6, 10 e 13 no ranking de capitalização de mercado do S&P. Eles são Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia e Exxon. Todos eles têm características complicadas que tornaram a comparação menos organizada).

Um desafio para os leitores. No próximo ano, qual cesta terá melhor desempenho, os Faangs ou os defensivos? O pessimista em mim escolhe as defensivas, mas apenas no próximo ano. Em algum momento, e pode ser mais cedo do que você pensa, será hora de voltar para as grandes empresas de tecnologia que impulsionaram o mercado nos últimos 10 anos.

Viva por bros de varejo, morra por bros de varejo

A era do dinheiro fácil passou, levando consigo o momento do investidor de varejo. Madison Darbyshire e Nicholas Megaw do FT Denunciar:

As entradas líquidas de varejo totalizaram apenas US$ 2.4 bilhões este mês até 10 de maio, em comparação com US$ 11 bilhões em abril e US$ 17 bilhões em março, segundo dados do JPMorgan.

O valor de uma carteira média de investidores de varejo caiu 28 por cento desde o final de dezembro, à medida que os fluxos de ações de varejo enfraqueceram na desaceleração, de acordo com a Vanda Research. O provedor de dados considerou o sentimento do varejo “extremamente pessimista”.

A análise dos dados do OCC por Jason Goepfert, da SentimenTrader, sugere que os comerciantes de varejo também estão se tornando uma proporção menor da atividade geral de opções. As negociações de pequenas opções [atingiram] uma baixa de dois anos de 32% [em abril].

Ficar rico comprando a queda é tão 2021. Sem surpresa, Robinhood e Coinbase, corretoras de ações e criptomoedas no extremo YOLO do espectro de varejo, parecem tristes em comparação com seus concorrentes mais sérios (que não estão se saindo tão bem):

Parte da divisão reflete as ações da Coinbase e Robinhood estreando em mercados espumosos que superestimaram seu potencial de crescimento. Mas ambas as empresas estão altamente expostas aos investidores de varejo, com pouca experiência de grandes perdas. O negócio de Robinhood é fortemente dependente da negociação de opções. A Coinbase tentou se expandir para clientes institucionais de criptomoedas, mas mesmo assim, 83% de sua receita veio do varejo no primeiro trimestre de 2022.

Não são empresas extintas. Robinhood está experimentando novos recursos como empréstimo de ações, um sinal promissor de que está tentando inovar. Mas um retorno à antiga glória será realmente muito difícil. (Ethan Wu)

Uma boa leitura

Em sua coluna de despedida para o FT, John Dizard, com a adstringência característica, Condena private equity como um bando de coletores de ativos e cobradores de taxas. Ele tem um ponto. Adeus João!