A luta da FTC contra não-monopólios não ajudará os consumidores

O popular colunista da Bloomberg News, Matt Levine, gosta de fazer uma observação cômica em seu popular Dinheiro coluna para a Bloomberg que, do ponto de vista da SEC, quase tudo o que uma empresa faz (ou seus executivos) que viole a lei pode ser interpretado como fraude de valores mobiliários.

A Federal Trade Commission sob Lina Khan abraçou um apetite jurisdicional onívoro semelhante ao declarar que uma ampla gama de práticas comerciais até então comumente aceitas poderia ser potencialmente interpretada como uma violação das leis antitruste. Abandonar a noção de que a FTC deveria se preocupar em primeiro lugar com o bem-estar do consumidor e os preços deu a Khan a liberdade de seguir uma agenda abertamente política, que um exame superficial das indústrias em sua mira deixa bem claro. Duas questões em particular ilustram até que ponto a atual FTC está seguindo uma agenda ideológica estreita, em vez de tentar melhorar o bem-estar do consumidor.

Para começar, no ano passado, a FTC tornado explícito sua intenção de examinar - e reduzir - o papel que os Gerentes de Benefícios Farmacêuticos desempenham no mercado de medicamentos prescritos, e alguns congressistas parecem ansiosos para jogar populistas e encorajar as ações da Comissão. Na próxima semana, por exemplo, o Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara agendou uma audiência sobre PBMs.

O anúncio de investigação da FTC rotulou os PBMs com o pejorativo implícito de “intermediários” para indicar claramente o suposto papel “duvidoso” que a indústria desempenha.

A objeção da FTC parece ser – além da noção leninista da agência de que os intermediários não agregam nada de valor – que os PBMs acumulam um mínimo de poder de mercado, o que é por si só motivo para esta FTC abordá-los. No entanto, os PBMs – que negociam preços mais baixos de medicamentos em nome de sindicatos, grandes empregadores, planos de saúde e até mesmo governos – são bem-sucedidos precisamente porque acumulam poder de mercado. Em vez de as empresas farmacêuticas monopolistas (por meio de suas patentes) ditarem o preço que for melhor para elas, elas são forçadas a negociar com um punhado de PBMs que têm pacientes suficientes para que as empresas farmacêuticas percam muito dinheiro se não conseguirem alcançar um acordo para vender a um deles. Sem o controle dos PBMs sobre seu poder, o outro lado da mesa de negociação de preços de medicamentos, conhecido como organizações administrativas de serviços farmacêuticos (PSAOs) - que são controladas pelos três principais atacadistas de medicamentos do país - aparentemente teria rédea solta para inflar os custos nas farmácias e o público americano.

Além do mais, os PBMs se empenharam muito para implementar a entrega direta de medicamentos prescritos, o que melhora muito a adesão e, por sua vez, também os resultados de saúde, salvando vidas e bilhões de dólares no processo. A ideia de que eles precisam ser limitados para proteger os consumidores é simplesmente incongruente com a realidade.

Outra questão em que a FTC achou por bem se envolver foi o chamado movimento “Direito de Reparar”, que pressiona por uma legislação que permita aos consumidores fazer qualquer reparo necessário em seu trator, barco ou vários outros produtos de sua propriedade. o FTC alegação é que os fabricantes impedem que os consumidores acessem o processador central que controla o motor, o que significa que o fabricante ou um revendedor deve fazer quaisquer ajustes ou reparos se for a causa do problema. Isso lhes dá, eles afirmam, poder de mercado sobre o mercado de reparos.

Embora a FTC possa afirmar que esse requisito dá ao fabricante uma vantagem sobre os consumidores que ele pode explorar, também é verdade que, para motores movidos a gasolina, o processador do computador regula o desempenho do motor para garantir que esteja em conformidade com os regulamentos de emissões da EPA. . A principal razão pela qual muitos consumidores desejam acessar o processador é burlar o regulador de emissões para obter mais velocidade ou aceleração.

Por exemplo, em um Pesquisa de 2019 com 770 revendedores de equipamentos, um terço dos entrevistados disse ter reparado equipamentos que foram modificados ilegalmente de alguma forma e que quase metade dessas modificações envolveu mudanças que prejudicaram ou desativaram equipamentos de controle de emissões.

Também há evidências consideráveis ​​de que os proprietários de equipamentos que modificam seus equipamentos podem acabar comprometendo a segurança - novamente na busca por desempenho aprimorado. NHTSA registrou suas objeções a uma proposta de iniciativa eleitoral de 2019 que exigiria que os fabricantes fornecessem aos proprietários e instalações de reparo de terceiros acesso aos sistemas de veículos, afirmando que tal requisito aumentaria o risco de ataques de segurança cibernética e poderia comprometer a segurança pública.

Economista de Harvard e ex-secretário do Tesouro Larry Summers recentemente observado que o esforço da FTC para reduzir o tamanho e o escopo das grandes empresas apenas pelo pecado percebido de ser grande pode render elogios a Lina Khan dos ativistas de esquerda de seu partido, mas o resultado provável se ela tiver sucesso em suas tentativas de cortar essas empresas para o tamanho vai ser preços mais altos ao consumidor e mais pressão inflacionária sobre a economia.

De fato, a série de declarações de Khan defendendo seus esforços para limitar as fusões e assumir as grandes empresas de tecnologia é cada vez mais intrigante – seu comentário de 2022 de que mais fusões poderia resultar em uma maior prevalência de mercados de trabalho monopsonistas sugere que ela não está preocupada com a jurisdição e a realidade econômica.

Reduzir o poder dos PBMs simplesmente porque eles acumularam poder de mercado não beneficiará os consumidores e concordar com as reclamações dos consumidores sobre seu direito de ajustar seus equipamentos da maneira que quiserem está em desacordo com outras prioridades ostensivas de seu governo em relação às emissões de carbono.

Quando a FTC se preocupa mais com a política do que com a economia, poucos são os vencedores.

Desde: Ike Brannon[email protegido]>

Data: domingo, 5 de fevereiro de 2023 às 3h43

Até: Tommy Behnke[email protegido]>

Assunto: rascunho

...

[Mensagem cortada] Ver mensagem inteira

Parece bom para mim. Ótimo. Entendi.

Responder para a frente

Compor:

referência: HPA 22-10

Compor:

CNH Internacional

Exibindo PBM_Op-Ed_.docx.