Os perigos de investir em US $ 100 em petróleo: parte I

Os investidores estão sempre procurando maneiras de lucrar com os eventos atuais; seja uma nova tecnologia, a pandemia, a recuperação da pandemia ou uma guerra.

Um resultado da recuperação da pandemia, combinada com a guerra na Ucrânia, é que os preços do petróleo e do gás natural dispararam. Petróleo a US$ 100 por barril e gás natural de até US$ 7 por mil pés cúbicos - mais que o dobro do preço prevalecente nos últimos anos - trouxeram oportunidades reais ao mercado junto com talvez apenas alguns golpistas. As políticas do governo Biden certamente podem aumentar os custos para as empresas de petróleo e gás dos EUA, mas os preços aumentaram ainda mais.

Como investidor, o que você faz? Você joga isso com empresas de capital aberto? Você vai com seu dentista/CPA/colegas de golfe em uma “coisa certa?” Que tal um fundo de commodities ou ETF – ainda mais distante da ação? A transparência na mancha de óleo nunca foi uma grande prioridade. É um truísmo que algumas empresas de petróleo e gás ganham mais dinheiro com seus investidores do que com a perfuração de poços. Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett e o apócrifo Dryhole Dave jogaram esse jogo.

Os mercados em ascensão mascaram as fraudes de pedestres e apenas os criminosos em série flagrantes são descobertos. Mercados em queda revelam tudo, e aprendemos muito durante as guerras de preços sauditas. Como diz Warren Buffet: “Somente quando a maré baixa é que você descobre quem está nadando nu”. A maioria, se não todos, esses esquemas são legais ou permitem algum grau de “negação plausível” para as equipes de gestão. Se alguém é jogado sob o ônibus, geralmente é um bode expiatório no fundo do departamento de contabilidade. Cuidado comprador.

Começaremos examinando dois esquemas endêmicos da indústria do petróleo; a superavaliação de reservas e pagamento a menor de royalties.

Sobreavaliação de reservas

Uma regra na mancha de óleo é que se você não pode se casar com um rico, é melhor encontrar a religião. Vamos começar com o exagero mais visível dos recursos de petróleo e gás por uma equipe de gerenciamento. Em 2004, quando o Conselho finalmente percebeu que a empresa havia exagerado reservas em 20%, Sir Philip Watts foi demitido de seu cargo como Presidente do Conselho da Royal Dutch Shell, juntamente com seu tenente, o CEO do negócio de exploração e produção da Shell, Walter van de Vijver. Os auditores não são obrigados a verificar os números produzidos por engenheiros e geólogos, portanto, o conselho deve exercer sua devida diligência para proteger os acionistas. As verificações de sanidade dos números fazem parte das responsabilidades de um conselho eficaz, mas muitas empresas de petróleo e gás – assim como em outros setores – não têm diretores independentes com experiência nos negócios subjacentes. Sir Philip é agora um padre na Igreja da Inglaterra.

Outro executivo da companhia petrolífera que se voltou para o pano é Jim Hackett. Anteriormente, ele liderou a Anadarko durante um período em que a empresa passou por vários diretores financeiros antes de partir para a escola de teologia de Harvard. Ao retornar de Cambridge, ele liderou uma SPAC (uma empresa de aquisição de propósito específico) que adquiriu a pequena empresa de petróleo Alta Mesa. Esta transação foi avaliada em US$ 3.8 bilhões com base em estimativas de produção e reservas muito preliminares de alguns poucos poços. Apenas 10 meses depois, Alta Mesa reduziu o valor das reservas em US$ 3.1 bilhões. Houve um pedido de falência e o litígio aparentemente contra todos os envolvidos continua, mesmo que o dinheiro tenha virado fumaça.

Pagamentos insuficientes de royalties

Muitos investidores foram atraídos para fundos de royalties ou fundos de royalties. Os promotores agrupam fragmentos de interesses de propriedade em poços de petróleo e gás, ou arrendamentos de petróleo e gás, para vender privada ou publicamente. Esses fundos são atraentes para os investidores porque não exigem investimento de capital para perfurar poços, mas dependem do operador da propriedade para levantar capital para perfurar novos poços e produzir mais. À medida que o preço aumenta, os investidores de royalties esperam que as operadoras possam perfurar mais poços para expandir o fluxo de caixa para os investidores. Se, no entanto, o operador falir em um mercado em baixa como o dos últimos 6 anos, o fundo de royalties enfrenta um futuro muito incerto com essa fonte de fluxo de caixa.

Outra pergunta que um investidor em potencial deve fazer é como a equipe de gerenciamento prova a propriedade das participações de royalties subjacentes? Devido a uma decisão do Supremo Tribunal SEC v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) em arrendamentos de petróleo e gás são considerados títulos e, é claro, as leis federais e estaduais de títulos se aplicam à sua compra e venda. Lembre-se de que os auditores não precisam verificar se uma empresa realmente possui o que diz possuir.

Na prática, as travessuras de royalties empregadas por alguns operadores quase podem ser classificadas como Oil & Gas 101. Os proprietários de royalties que pagam pouco é de rigueur para muitas empresas. Exagera receitas e caixa, e é improvável que os CPAs o descubram em auditorias. Por quê? Os CPAs auditam os saldos, não como as contas coletaram esses saldos. Os CPAs raramente verificam os contratos das empresas e o desempenho exigido por esses contratos. A racionalização corporativa é mais ou menos assim: se eu troco meus proprietários de royalties de US$ 100, mas apenas 20% deles reclamam, eu ainda ganho US$ 80. Existem várias leis estaduais que às vezes ajudam os proprietários de royalties enganados, mas primeiro, os proprietários de royalties devem descobrir os pagamentos curtos. Hoje, muitas empresas de petróleo terceirizam a função de pagamento de royalties para empresas de dados, e isso fornece mais camadas de negação plausível e burocracia. Os proprietários de royalties podem ocasionalmente utilizar o martelo federal contra os serviços de dados e os operadores, porque cada pagamento mensal curto pode criar um novo crime de fraude postal, fraude eletrônica, fraude de valores mobiliários e crimes de conspiração – um ambiente rico em alvos para os promotores.

As peças de xisto expandidas abriram um novo esquema. Como essas jogadas exigem poços horizontais que podem se estender por quilômetros, os poços podem atravessar terras e direitos minerais pertencentes a diferentes partes. Um poço pode ter a localização da superfície na propriedade do proprietário A, cruzar a propriedade do proprietário B e, em seguida, terminar com a localização do fundo do poço na propriedade do proprietário C com produção originada das três propriedades. Se os proprietários têm taxas de royalties diferentes, o operador frequentemente paga apenas a taxa mais baixa. O proprietário B é normalmente o enganado porque os operadores só se reportam às agências estaduais com base nas localizações de superfície e de fundo. Muitas agências reguladoras estaduais e funcionários municipais permitem que os operadores reivindiquem a confidencialidade de suas atividades: arrendamentos de minerais, localização de poços e produção. Eles pensam que estão acomodando os operadores, mas o fazem às custas de seus residentes, jurisdições fiscais e contribuintes que pagariam alegremente mais em impostos se tivessem acesso às suas receitas legítimas.

O pagamento lento de royalties é uma forma de as empresas petrolíferas obterem empréstimos “gratuitos”. George Mitchell, o herói do fraturamento hidráulico eficaz para peças de xisto, foi ocasionalmente apontado pelos proprietários do norte do Texas que inseriram cláusulas “sem George” em seus arrendamentos de petróleo e gás, de acordo com um advogado de Dallas que frequentemente representava os proprietários. A empresa de Mitchell arrendaria áreas e perfuraria poços, mas depois reteria os pagamentos de royalties por causa de “questões de título”, problemas subjacentes com a verdadeira propriedade legal dos direitos autorais (mesmo que tal defeito não impedisse a perfuração). Dessa forma, os proprietários de royalties foram sobrecarregados com longos e caros atrasos antes que sua empresa emitisse cheques de royalties. Inteligentemente, Mitchell poderia “pegar emprestado” sem juros.

Mas essa não foi sua única manobra no negócio. Em uma entrevista antes de sua morte, Mitchell foi perguntado se ele já esteve à beira da falência. Com um sorriso, ele disse que estava falido pelo menos cinco vezes em sua carreira, mas que ninguém nunca o havia chamado por isso – o que o teria forçado à falência. Em uma dessas ocasiões, ele contou como disse a um grupo de investidores que o poço deles havia chegado, mas logo percebeu que havia falado errado. Ele dirigiu para casa. Tirou os presentes de aniversário do armário. Vendeu-os. Pegou os lucros e pagou seus investidores.

A Chesapeake Energy era famosa por cobrir custos estranhos para seus proprietários de direitos autorais. Durante o apogeu inicial da Chesapeake sob o cofundador Aubrey McClendon (RIP), proprietários de terras no Condado de Johnson, Texas, processaram a Chesapeake porque os royalties pagos pela Chesapeake eram menos da metade dos pagos pelo parceiro XTO Energy em vários poços Barnett Shale que eram 50/50 operados por Chesapeake e XTO sob o mesmo contrato. A descoberta legal descobriu que a Chesapeake havia adicionado custos que não eram permitidos, além de subnotificar a produção dos poços. A moral dessa história da perspectiva de Chesapeake é “conheça seus donos de royalties” e não estrague o engenheiro do condado que tem uma chave para todos os blocos de produção e pode ler os medidores de gás ele mesmo.

Na Part Deux, discutiremos a divergência entre os Sócios Gerais e os Sócios Limitados nas companhias de petróleo e como, ao contrário das esperanças e sonhos de muitos engenheiros de petróleo, um barril de petróleo pode ser a energia equivalente a 6,000 pés cúbicos de gás natural, mas não é o equivalente econômico...