O projeto de lei da Câmara na sexta-feira para viagens entre estados para aborto lembra o venerável precedente da Suprema Corte

A Reuters informou na noite de hoje:

“A Câmara dos Deputados dos Estados Unidos aprovou na sexta-feira uma legislação para salvaguardar o direito de viajar através das fronteiras estaduais para buscar um aborto depois que vários estados proibiram o procedimento após a decisão da Suprema Corte do mês passado.” Isso faz com que seja hora de revisar os veneráveis ​​casos da Suprema Corte sobre o direito de viajar.

Há o precedente clássico da Suprema Corte em 1931. E há o precedente ainda mais antigo citado pelo precedente clássico, ou seja, o precedente de 1868.

O caso de 1931 é Edwards v. Califórnia. Esse ano é importante. Eram as profundezas da Grande Depressão. Os Estados estavam esticando os limites de seu poder para lidar com a crise de seu tempo.

Especificamente, a Califórnia aprovou uma medida para traçar um limite estadual contra viagens entre estados. Não queria pessoas sem um tostão cruzando sua linha de estado. Foi a época da famosa migração de pessoas desesperadas da bacia de poeira em Oklahoma que lutaram contra todas as probabilidades para chegar e sobreviver na Califórnia.

O desafio a essa lei da Califórnia foi para a Suprema Corte. O Tribunal derrubou a tentativa da Califórnia de traçar uma fronteira da Califórnia contra viagens entre estados.

Observe que essa foi a Corte conservadora que logo frustrou a legislação do New Deal do presidente Franklin Roosevelt. Este não era um Tribunal de esquerda liberal. Muito pelo contrário.

Que sejam citadas as palavras da Corte de 1931. Ele disse:

“O direito de circular livremente de Estado a Estado é um incidente de cidadania nacional protegido pela cláusula de privilégios e imunidades do Décima quarta alteração contra a interferência do Estado”.

Recitou de um caso anterior que “Sr. Juiz Moody em Twining v. Estado de Nova Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, declarou: 'Privilégios e imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos' são os da cidadania nacional.'”

O caso de 1931 citou ainda aquela opinião prévia do Juiz Moody:

“E ele passou a afirmar que um desses direitos de cidadania nacional era 'o direito de passar livremente de um estado para outro'.”

A Corte de 1931 fez uma concessão: “Agora é evidente que esse direito não é especificamente concedido pela Constituição.

No entanto, a Corte de 1931, há 91 anos, imediatamente citou uma fonte ainda anterior, há 155 anos: uma decisão da Suprema Corte de 1867 sobre o direito de viajar:

“Ainda antes do Décima quarta alteração foi reconhecido como um direito fundamental ao caráter nacional de nosso governo federal. Foi assim decidido em 1867 por Crandall v. Nevada. Nesse caso, este Tribunal derrubou um imposto de Nevada 'sobre todas as pessoas que deixam o Estado' por transportadora comum.'

Observe que o caso, como as controvérsias atuais, trata da legislação estadual adversa às pessoas que deixam o estado.

O Tribunal de 1931 invocou ainda a decisão de 1867: “que o direito de circular livremente por toda a nação era um direito de cidadania nacional”.

Haverá muito debate sobre a aplicação do direito de viajar. Parafraseando Winston Churchill, não é o começo do fim nesta questão. Não é nem o fim do começo. Mas, as expressões da Corte em 1931 e 1867 do direito de viajar entre os estados mostram o quão longe vão os precedentes do direito.