O projeto de stablecoin da Câmara deve promover inovação e competição, não esmagá-los

Rumores de um acordo entre democratas e republicanos do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre um novo projeto de stablecoin estão circulando há meses, e na semana passada O Coindesk informou que a conta é improvável que seja votado em 2022. Independentemente do momento, é um bom sinal que as equipes da Rep. Maxine Waters (D-CA) e Rep. Patrick McHenry (R-NC) ainda estão tentando acertar uma conta.

A situação seria muito pior, por exemplo, se Waters tivesse decidido simplesmente elaborar uma legislação que promulgasse a proposta do governo Biden (de novembro passado) para restringir os emissores de stablecoin a bancos com seguro federal. A administração abordagem é completamente equivocada e provavelmente impediria inovações benéficas no sistema de pagamentos dos EUA.

Praticamente todas as inovações criptográficas - assim como a maioria dos outros avanços na tecnologia de pagamentos dos EUA - estão ocorrendo lado de fora do setor bancário. Impedir que todos fora do setor bancário emitam stablecoins remove uma grande ameaça de concorrência do setor bancário, e isso não é uma vitória.

A concorrência é um fator-chave de melhorias e avanços tecnológicos, mesmo nos mercados financeiros.

Esperançosamente, o comitê elaborará um plano que promova a competição e a inovação, que forneça incentivos para mais emissores de vários tipos de stablecoins. Uma estrutura leve e baseada em divulgação pode fornecer esses incentivos e promover diversas opções para consumidores e investidores, fortalecendo assim a resiliência dos mercados financeiros.

Infelizmente, essa abordagem é o oposto da que os reguladores dos EUA adotaram nos mercados financeiros nos últimos 100 anos.

A visão típica, bem capturada por o conselho editorial do Washington Post, é que o governo federal deve fornecer garantias de que as stablecoins são estáveis. O problema é que essa abordagem equivale a proteger os consumidores contra a perda de dinheiro e ditar exatamente quem pode emitir quais tipos de stablecoins. Ele capacita os reguladores federais a escolher vencedores e perdedores, em vez de permitir um conjunto mais amplo de escolhas e experimentos para determinar o que funciona melhor. (A Lei Dodd-Frank de 2010 usa esta abordagem falhada em vários títulos.)

É a abordagem errada porque cria incentivos ruins e resulta em um sistema financeiro menos diversificado do que existiria de outra forma. UMA sistema financeiro robusto requer mais opções, não menos, para que possa resistir melhor a choques negativos singulares (e até múltiplos).

O pós-2008 as regras dos fundos mútuos do mercado monetário fornecem um ótimo exemplo de por que essa abordagem é equivocada. Essas regras ajudaram a diminuir um outrora vibrante mercado de papel comercial, forçando mais risco de mercados de capitais bem diversificados (de curto prazo) para o setor bancário e fundos governamentais.

A abordagem oposta é necessária com stablecoins, e os estudiosos do Cato ofereceram vários alternativas que resultaria em um setor de pagamentos mais diversificado. Senador Pat Toomey (R-PA) chegou mesmo a introduzir legislação que ajudaria a alcançar o mesmo resultado.

Tudo o que é necessário é regular os tipos mais comuns de stablecoins (aquelas lastreadas em dinheiro e títulos de curto prazo) com um conjunto simples de regras básicas baseadas na prevenção de fraudes e na promoção da transparência. Essa abordagem é totalmente compatível com um sistema de livre iniciativa baseado nos princípios do governo limitado. (É também a abordagem necessária para os marcos regulatórios nos mercados financeiros, mas esse é um tópico mais amplo).

Selar os americanos com regulamentações ainda mais intrusivas e complexas que favorecem grandes empresas estabelecidas é uma má política pública. Esperamos que os membros da Câmara que estão trabalhando no novo projeto de stablecoin reconheçam esse fato e reconheçam que as autoridades federais não têm conhecimento especial sobre a melhor maneira de atender clientes ou investidores de empresas financeiras.

Provavelmente vale a pena esperar até 2023 por esse tipo de conta.