A IEA vendendo seus produtos novamente

A Agência Internacional de Energia está de volta. Em maio de 2021, emitiu um relatório surpreendente pedindo o fim de todos os investimentos em petróleo, gás e carvão para atingir o meta de fantasia de rede zero até 2050. Agora, enquanto o mundo enfrenta uma crise de energia com o aumento dos preços de combustíveis, fertilizantes e alimentos, a organização divulgou seu novo relatório sobre Renováveis ​​2022 Terça-feira passada. O chefe da organização, Fatih Birol twittou “grande notícia”, afirmando que “o mundo está preparado para adicionar tanta energia renovável nos próximos 5 anos quanto em todos os últimos 20 anos, à medida que os países buscam tirar proveito dos benefícios de segurança energética das energias renováveis”. A grande imprensa lealmente relatado as reivindicações da IEA de um “lançamento de energia renovável 'turbinado' pela crise energética global”.

Vamos olhar sob o capô, certo?

Renováveis ​​2022-27: Perspectivas da IEA

Nas 159 páginas do relatório, 52 números e 8 tabelas, a AIE apresenta sua perspectiva de 5 anos com previsões brilhantes de um futuro 'turboalimentado' para energia solar fotovoltaica e eólica, juntamente com uma quantidade limitada de fontes não intermitentes, como biocombustíveis, energia hidrelétrica, geotérmica e solar concentrada. Ele começa com a observação de que a primeira crise energética “verdadeiramente global” do mundo causada pela invasão russa da Ucrânia “despertou um impulso sem precedentes para as energias renováveis”.

A AIE conclui que as interrupções no fornecimento de exportações de combustíveis fósseis da Rússia mostraram “os benefícios de segurança energética da eletricidade renovável gerada domesticamente, levando muitos países a fortalecer as políticas de apoio às energias renováveis”. O relatório afirma que os preços mais altos dos combustíveis fósseis em todo o mundo melhoraram a competitividade da geração solar fotovoltaica e eólica em relação a outros combustíveis.

Na previsão de 5 anos, o relatório espera que as energias renováveis ​​representem mais de 90% da expansão da capacidade global de eletricidade, impulsionada pelos desenvolvimentos da política energética na China, União Europeia, Estados Unidos e Índia. A AIE prevê que a capacidade instalada de energia solar fotovoltaica “ultrapassará” a do carvão até 2027. Isso é respaldado pela afirmação de que “a energia solar fotovoltaica em escala de utilidade pública é a opção menos dispendiosa para nova geração de eletricidade em uma maioria significativa de países em todo o mundo”. Há, diz a IEA, “um crescente apoio político para ajudar os consumidores a economizar dinheiro em suas contas de energia”.

O relatório incentiva os governos a adotarem melhorias nas políticas para que “possam aumentar drasticamente a expansão das energias renováveis” de acordo com as metas de emissão líquida zero. Tais “melhorias políticas” “exigiriam que os governos “reduzissem os prazos de permissão e licenciamento, ampliassem os esquemas de leilão com cronogramas claros, redesenhassem os leilões para refletir o custo crescente das energias renováveis ​​e seus benefícios de segurança energética e melhorassem os esquemas de incentivo para a geração solar fotovoltaica distribuída”.

Enquanto a China domina a cadeia global de fornecimento de energia solar fotovoltaica de forma esmagadora, a IEA acredita que os EUA e a Índia progredirão na diversificação da fabricação global de módulos solares. O uso global de biocombustíveis aumentará em mais de 20% e os esforços políticos estão transformando a produção de hidrogênio a partir da energia eólica e solar (“hidrogênio verde”) em uma “nova área de crescimento”. Em suma, o desenvolvimento de energia renovável será rápido nos próximos 5 anos e os governos precisam apenas buscar políticas que apoiem um crescimento ainda mais rápido do setor.

Agora de volta ao mundo real

Juntamente com a grande mídia, a AIE atribui a culpa pela crise energética que aflige o mundo – a região da UE em particular – à guerra na Ucrânia. Isso é míope e desonesto. Entre junho de 2021 e janeiro de 2022, antes da invasão russa da Ucrânia, que começou no final de fevereiro, Preços holandeses do gás natural TTF quase quadruplicou, Preços de exportação de carvão da África do Sul aumentado em 50% e Preços datados do petróleo bruto Brent em 17%. Os preços do petróleo bruto começaram a subir mais cedo, à medida que a economia global se recuperava dos bloqueios cobiçosos, levando a uma recuperação na demanda por petróleo, enquanto a oferta permanecia restrita. O preço do petróleo Brent mais que dobrou em janeiro deste ano, de US$ 40 por barril em outubro de 2020.

O aumento dos preços da energia não foi apenas resultado da invasão russa que acentuou o choque de preços. Os picos nos preços dos combustíveis foram um resultado cumulativo de políticas governamentais no Ocidente que se concentraram exclusivamente em previsões baseadas em modelos especulativos dos impactos climáticos das emissões de carbono. Essas políticas privaram os setores de petróleo, gás e carvão de investimentos de capital e desviaram trilhões de dólares de fundos públicos para subsidiar tecnologias eólicas e solares intermitentes que não poderiam substituir os combustíveis fósseis. No mês passado, Jeff Currie, chefe de pesquisa de commodities da Goldman Sachs, destacou em entrevista que no final de 2021, os combustíveis fósseis representavam 81% do consumo global de energia, abaixo dos 82% uma década antes. O custo dessa mudança marginal? Um legal $ 3.8 trilhões!

O exemplo alemão é ilustrativo. O país é extremamente caro Energiewende (“transição energética”) foi adotada em 2010, visando uma rápida transição dos combustíveis fósseis para a dependência de fontes renováveis ​​para as necessidades energéticas do país. A Alemanha fechou a maioria de suas usinas nucleares e de carvão em pouco tempo e esperava que a energia solar e eólica substituísse sua dependência de combustíveis fósseis. O que aconteceu de fato foi que seus imperativos impulsionados pelo Partido Verde de “salvar o planeta” substituindo os combustíveis fósseis levaram a um dependência excessiva das importações de combustíveis fósseis russos. Na véspera da invasão russa da Ucrânia, o país importava 60% de seu gás natural, 50% de seu carvão e 35% de seu petróleo da Rússia. Procura-se em vão por esses fatos no relatório da IEA.

A afirmação de Fatih Birol de que a guerra na Ucrânia levou os países a buscar vantagens dos “benefícios de segurança energética” das energias renováveis ​​é nada menos que absurda. Com o agravamento da crise energética na Europa, os alemães foram olhando para a lenha sobreviver ao inverno com o aumento dos preços do gás, o chanceler Olaf Scholz boas-vindas um acordo de 15 anos com o Catar para importar GNL por seus benefícios de segurança energética e o país demolido um parque eólico para abrir espaço para a expansão de uma mina de carvão. A Europa é agora voltando ao carvão como suas sanções às exportações russas de energia bumerangue, importando carvão de exportadores como África do Sul, Colômbia e Indonésia. Os irlandeses agora estão se voltando para turfa queimando, como seus antepassados ​​fizeram nos dias de outrora.

No que só pode ser descrito como um caso de total depravação moral, a UE, que fez tudo o que pôde para forçar uma moratória sobre os investimentos em combustíveis fósseis na África, agora pede que tais investimentos sejam encorajados, desde que os produtos de combustíveis fósseis sejam exportados para a Europa. O presidente de Uganda, Yoweri Museveni chamado esta situação “uma reviravolta verdadeiramente perversa” e “a mais pura hipocrisia”.

No Reino Unido - que lidera até a Alemanha em seu zelo para substituir os combustíveis fósseis - o jornalista da Bloomberg Javier Blass twittou dois dias atrás, que “os preços de eletricidade no atacado do Reino Unido no dia seguinte atingem um recorde, já que o clima frio, seco e calmo prejudica a produção eólica e faz a demanda disparar”. Enquanto o preço de carga base da eletricidade na segunda-feira caiu para £ 674 por MWh, a carga de pico da noite caiu a um preço chocante acima de £ 2,000 por MWh. Enquanto grandes áreas da Grã-Bretanha estavam cobertas de neve com a onda de frio que caiu na segunda-feira, o gás natural estava produzindo mais da metade do fornecimento de energia do país.

A energia eólica intermitente não apareceu no clima frio e calmo que os alemães chamam de “marasmo escuro”. Em um mais paradoxo, o primeiro-ministro Rishi Sunak reintroduziu a proibição do gás fracionado no Reino Unido - que foi descartado anteriormente pelo governo de curta duração de Liz Truss - enquanto concordava em importar gás fracionado dos EUA a um custo muito maior. Os “benefícios de segurança” da energia renovável, de fato.

O relatório da IEA afirma que a energia solar ultrapassará o carvão como a maior fonte de eletricidade geração. Mas em outras partes do relatório, refere-se à energia solar se tornando a maior fonte de energia capacidade no mundo. A afirmação de que “até 2027, a maior fonte de eletricidade do mundo será a energia solar, seguida pelo carvão, gás natural e vento” é altamente enganosa. É apenas a capacidade solar que será maior, não a energia real gerada.

A comparação feita pela IEA entre as contribuições de energia solar e de carvão para o fornecimento de energia é falsa, dado que a média global de energia solar em escala de utilidade fator de utilização da capacidade ficou em 17.2% em 2021, em comparação com o carvão, que normalmente é superior a 80%. Por exemplo, nas usinas de energia a carvão administradas com eficiência no Japão, o fator de utilização da capacidade ficou em 95.2% em outubro de 2022. Os fatores de capacidade diária para Os parques eólicos offshore e onshore da Europa ficou em 13.4% e 22.9%, respectivamente, há dois dias. Por maiores que sejam as capacidades de energia eólica e solar, elas são irrelevantes quando o vento não sopra e o sol não brilha.

Ainda outro exemplo de comparações enganosas no relatório da IEA refere-se aos custos. Afirma que a energia solar em escala de utilidade pública é a “opção menos dispendiosa para uma maioria significativa de países em todo o mundo”. O método padrão para comparar custos de fontes de eletricidade é chamado de “Custo Nivelado de Eletricidade (LCOE)”, que é calculado somando os custos totais de uma fonte ao longo de sua vida útil e dividindo-o pela energia total esperada dessa fonte ao longo de sua vida útil. Mas essa métrica ($ por MWh) falha ao comparar custos entre fontes de eletricidade “despagáveis” (disponíveis sob demanda), como carvão ou gás natural, com aquelas que são intermitentes e sujeitas aos caprichos do clima, como eólica e solar.

Fontes intermitentes de eletricidade, como a eólica e a solar, são parasitas no verdadeiro sentido da palavra. Eles impõem custos à rede elétrica, pois precisam de backup de fontes geradas a carvão ou gás sempre que as energias solar e eólica não conseguem fornecer a energia necessária. Os custos de integração de fontes flutuantes de energia em uma rede elétrica são substanciais. Ao desestabilizar a rede com intermitência, energia renovável não confiável impõe custos suportados pelos contribuintes. Além disso, estão os custos de construção e operação de linhas de transmissão de parques solares ou eólicos remotos em escala de rede para locais onde as pessoas realmente vivem. Qualquer avaliação completa dos custos das energias renováveis ​​deve levar em conta esses investimentos necessários.

Se a energia renovável fosse de fato mais barata do que a energia gerada a carvão ou gás, como nos garante a AIE, por que seria necessário exigir do governo restrições aos combustíveis fósseis ou subsídios às energias renováveis, como faz a AIE? A concorrência e os preços de mercado não são os melhores meios para fornecer energia acessível e confiável aos consumidores? Não é surpresa que a eletricidade seja mais cara nos países que alcançaram a maior penetração de energias renováveis ​​em suas redes elétricas por meio de mandatos verdes, como Alemanha, Califórnia e Sul da Austrália.

Nem Economia Nem Física, Mas Política Verde

As brilhantes previsões para energia renovável apresentadas pela IEA parecem livres das leis da física e escritas para promover uma agenda. A queda da outrora organização líder – dedicada à análise rigorosa da economia energética e suas consequências políticas para os países membros da OCDE – na defesa e análise de má qualidade da causa Verde está completa. Fixada em modelos espúrios que supostamente vinculam as emissões de dióxido de carbono a previsões apocalípticas de aquecimento global, a IEA não se importa com os intoleráveis ​​encargos financeiros impostos às pessoas comuns que precisam de comida, aquecimento (ou refrigeração), iluminação e mobilidade acessíveis. Pior ainda, pretende impor suas predileções pela mudança climática à grande maioria da população mundial que vive em países em desenvolvimento. Mas as pessoas estão conectando os pontos entre as incoerentes políticas energéticas ideológicas do Ocidente e os impactos adversos em seus meios de subsistência.