A “Paralisia de Análise” da Marinha afunda as chances de um novo estaleiro nacional

Os quatro “estaleiros nacionais” da Marinha foram estudados até a morte. Depois de gastar milhões do Programa de Otimização de Infraestrutura de Estaleiros de US$ 21 bilhões estudar tudo de padrões de tráfego de funcionários de estaleiros a impactos ambientais de estaleiros e potenciais contribuições históricas, a Marinha permanece no controle total de uma crise de manutenção de submarinos de ataque. Em vez de agir, a Marinha agora quer estudar um pouco mais os estaleiros, para ver se a Marinha realmente precisa adicionar um novo estaleiro nacional – ou público.

Um novo estudo é uma receita para não fazer nada.

Quando concluída, a pesquisa simplesmente ecoará os avisos de manutenção detalhados em anos e anos de estudos anteriores da frota de submarinos da Marinha dos EUA. Mas então, é claro, o almirantado americano acolhedor, insular e nada faz, novamente, contentar-se em exigir ainda mais estudos. Embora os estudos contribuam para o emprego lucrativo do Pentágono, eles são um substituto pobre para a produtividade e geram pouco em termos de força de combate adicional. É hora da Marinha tomar grandes decisões.

Outro estudo, vindo na sequência dos terríveis avisos da Marinha sobre Taiwan e o aumento das atividades submarinas russas, é uma perda de tempo precioso.

A interminável armadilha da análise “caia na real, melhore” da Marinha mascara o fracasso da liderança sistêmica. Em algum momento, o pontilhamento deve parar. A Marinha dos EUA, embora não possa ter certeza de que qualquer grande decisão seja a correta, ainda está “vigiada”. Para o bem ou para o mal, a Marinha dos EUA deve – após anos de atraso e negação – tomar uma decisão ou sofrer um destino semelhante ao infeliz Sr. Hollom, um aspirante indeciso retratado no popular filme de culto marítimo “Master and Commander”.

Um novo estaleiro nacional é um requisito óbvio

Depois de alertar que a China pode em breve se tornar agressiva no mar, a Marinha propôs alguns cronogramas poderosos para justificar mais inação. Não há urgência. O estudo sobre um novo Estaleiro Nacional só deve começar no próximo ano, e será apenas um “estudo de escopo”, elaborado para justificar um estudo mais aprofundado por quem ocupar a Casa Branca em dois anos.

O esforço, descrito pelo contra-almirante Jonathan Rucker, diretor executivo do programa para submarinos de ataque, é “examinar a capacidade de nossos estaleiros”.

Isso certamente seria um grande estudo, se a Marinha já não estivesse gastando milhões de dólares, ostensivamente, exatamente isso. Desde 2017, o Programa de Otimização de Infraestrutura do Estaleiro da Marinha vem trabalhando “para produzir uma otimização virtual e irrestrita de soluções de infraestrutura… para melhorar o fluxo do processo e a eficiência da produção”.

O Almirante Rucker também está enquadrando o problema incorretamente. Ele ostensivamente quer redefinir o desempenho para o ano 2000, quando “costumávamos iniciar cerca de 12 disponibilidades por ano” com uma duração média de cerca de 200 dias. Hoje, diz Rucker, “iniciamos cerca de cinco disponibilidades por ano” com duração média de cerca de 450-700 dias.

Esse é um grande objetivo, mas as mudanças de desempenho têm mais a ver com um aumento geral na demanda do National Shipyard do que com um declínio no desempenho do National Shipyard.

Em 2000, a frota de submarinos da Marinha não precisava de muita manutenção. Naquela época, a frota de submarinos de ataque era dominada por ágeis, relativamente novos Los Angeles barcos de classe. Era uma frota jovem. Menos de 10% da frota de submarinos de ataque tinha mais de 25 anos de serviço. Era uma frota mais simples também. Alguns envelhecidos Esturjão subs de classe aguentaram, e dois novos Seawolf submarinos de classe foram recém-comissionados, mas a frota era, em geral, dominada por uma única classe de submarinos.

Hoje, a Marinha está lutando para lidar com uma frota muito mais complexa e antiga. O 26 Los Angeles os submarinos de classe que permanecem na frota são antigos - o mais novo foi entregue há 26 anos. Agora, 54% da frota de submarinos de ataque serviu mais de 25 anos. Um dos três Lobos-marinhos é marginalizado devido a um acidente evitável. E então, além das demandas de manutenção adicionais dos submarinos mais antigos, a Marinha ainda está trabalhando para entender o O Estado da Virgínia (EUA) frota de submarinos de classe. Com 21 em serviço, a liderança da Marinha só agora está realmente percebendo que o O Estado da Virgínia (EUA) subs de classe exigem muito mais manutenção do que o esperado.

No fundo, esta nova proposta de estudo trata de evitar a responsabilização institucional. Há duas décadas, a comunidade de submarinos da Marinha fez suposições erradas sobre as O Estado da Virgínia (EUA) programa submarino de classe e agora, em vez de assumir a responsabilidade por seus erros, os líderes da comunidade de submarinos estão simplesmente transferindo a culpa para os estaleiros nacionais sitiados da América.

Isso é injusto. No período que antecedeu a Comissão de Realinhamento e Fechamento da Base de 1993, a Marinha, desesperada para ir além dos desastrosos estouros de preços no atenuado de 3 barcos Seawolf classe, estava instando o Congresso a apoiar o recém-desenvolvido O Estado da Virgínia (EUA) Submarino de ataque de classe. Para fazer a “venda”, a Marinha subestimou sistematicamente o Virginia's demandas de manutenção. Mas, por baixo-balling O Estado da Virgínia (EUA) expectativas de manutenção de submarinos de classe, a Marinha não poderia justificar a manutenção de dois pequenos estaleiros de reparo de submarinos - um na Califórnia e outro na Carolina do Sul. Esses estaleiros - estaleiros de reparo que o país precisa agora desesperadamente - foram fechados em 1996.

Alguns anos após a primeira O Estado da Virgínia (EUA) submarino de classe entrou na frota, a Marinha silenciosamente dobrou os requisitos de manutenção enumerados no O Estado da Virgínia (EUA) Plano de Manutenção de Classe. Como a RAND disse discretamente, o “aumento dramático na manutenção prescrita” refletiu “uma manutenção nocional agressiva assumida na fase de aquisição” que foi “ajustada quando os submarinos principais entraram na frota”.

Em outras palavras, a Marinha puxou a isca e não quer reconhecer isso.

Tempo para um novo estaleiro nacional… em Baltimore

A necessidade de um novo estaleiro nacional é óbvia. Mas a Marinha, enquanto se prepara para embarcar em um novo projeto de submarino de ataque, está desesperada para evitar admitir que cometeu um erro.

Para mudar, a comunidade submarina insular da América precisa se abrir para influências externas. Observadores externos instaram a Marinha a começar a construir novas instalações de manutenção de submarinos por anos. Mas a comunidade submarina não quer saber disso. Quase quatro anos atrás - e apenas sete meses antes de ser dispensado por um relacionamento “inapropriado”— o Diretor de Operações Industriais do Comando Naval Sea Systems tirou um tempo de seu dia atarefado para zombar de minha ligação Defenseone.com para um novo estaleiro nacional. Ao invés de discutir os méritos da ideia, ele queria saber para quem eu estava trabalhando e por que eu ousaria dar uma opinião tão desinformada sobre manutenção naval, já que eu não sabia de nada.

Minha análise continua a mesma. A Marinha precisa de um novo pátio de manutenção de submarinos. Em vez de estudar a carga de trabalho do estaleiro - novamente - a Marinha seria mais bem servida tomando algumas medidas orientadas para a ação, determinando onde colocar um novo estaleiro e descobrindo como consolidar oficinas duplicadas. Uma boa opção pode ser converter o pouco usado depósito Curtis Bay do Exército em Baltimore, Maryland, em um estaleiro nacional em funcionamento, capaz de equilibrar os picos e vales do trabalho submarino com o Departamento de Segurança Interna. Estaleiro da Guarda Costeira de alto desempenho, a apenas algumas centenas de metros de distância.