O S&P 500 é o benchmark mais popular e caro do mundo

Quase todo mundo investe no índice S&P 500, o que pode representar um problema.

De acordo com o ETF.com, existem 2,205 fundos negociados em bolsa (ETFs) atualmente negociados no mercado dos EUA. O maior é o SPDR S&P 500 ETF ESPIÃO
com aproximadamente US$ 359 bilhões em ativos. Entre os dez principais ETFs de ações, os três primeiros são fundos passivos do índice S&P 500.

Se dividirmos as participações relativas, SPY, IVV e VOO sozinhos representam 53% do bolo total.

Com base nesses números, o S&P 500 é claramente um investimento muito popular. Mas isso também o torna arriscado?

Duas bolhas de investimento estão atualmente inflando a avaliação do S&P 500 além da maioria dos benchmarks comparáveis ​​e são um subproduto das opções ODTE e do investimento passivo.

Nº 1: A bolha das opções ODTE

A mania de opções 'ODTE' que paralisou Wall Street é uma tendência de curto prazo que está influenciando a avaliação do S&P 500.

Em 2 de fevereiro, mais opções de compra foram negociadas do que nunca. Isso se deve em grande parte a uma explosão no número de traders que usam zero dias até o vencimento, ou opções ODTE.

As opções Zero Days to Expiration (ODTE) são contratos de opções que expiram no mesmo dia em que são emitidos e são mais comumente usadas para obter exposição a ações ou ETFs com alta liquidez. Os day traders usam essas opções para fazer apostas de curto prazo no movimento dos ativos subjacentes, com potencial para gerar lucros rápidos.

De acordo com Charlie McElligott da Nomura, algumas empresas financeiras estão se comportando como "comerciantes full-tilt day", usando jogadas de opções para "amplificar e 'suco' o movimento de mercado direcional pretendido".

Quando a atividade de opções acelera, os formadores de mercado devem se esforçar para comprar e vender ações nos ativos subjacentes para proteger adequadamente seus livros e manter uma posição neutra de mercado. Essa atividade pode impactar os preços dos ativos subjacentes às opções.

Para uma perspectiva, o analista de mercado Thomas Thornton postou isso Tweet semana passada:

Uma das primeiras telas da Bloomberg que vejo todas as manhãs é o painel de opções mais ativas. As opções Apple, Tesla e S&P 500 aparecem frequentemente perto do topo. Abaixo está um instantâneo de alguns dias atrás, quando um grande número de opções de compra da Tesla, Apple e S&P 500 foram negociadas, representando bilhões de dólares em valor nocional.

No acumulado do ano, o S&P 500 acumula alta de 7.9%, enquanto as ações da Tesla e da Apple acumulam +70% e +18%, respectivamente. O começo tórrido para esses queridinhos da ODTE é quase inteiramente devido a um aumento na avaliação - não uma mudança positiva nos fundamentos.

Nº 2: A bolha de investimento passivo

A bolha passiva é uma tendência de longo prazo que também está inflando a avaliação do S&P 500.

Os fundos do índice S&P 500 dominam os fluxos de fundos em grande parte devido a uma mudança mais ampla na forma como os investidores alocam capital. Em 2013, 34% dos fundos de ações nacionais eram investidos passivamente (fundos mútuos e ETFs), enquanto hoje esse valor é de 57%.

Muitos investidores escolhem uma abordagem de investimento passivo, porque é de baixo custo e normalmente supera a maioria dos fundos ativos. Essa proposta de valor simples e direta é o motivo pelo qual os fluxos de fundos passivos ultrapassaram os ativos por dez anos consecutivos.

Mas o investimento passivo não é perfeito.

Uma crítica contra o investimento passivo é quão passivo isso é. Se você parar e realmente pensar sobre isso, é uma forma de análise incrivelmente preguiçosa. A maioria dos fundos passivos é impulsionada pela capitalização de mercado, o que significa que eles compram automaticamente as maiores e mais valiosas empresas em qualquer que seja seu universo de cobertura. É isso.

Os fundos passivos normalmente não consideram quanto lucro uma empresa obtém ou se suas ações são negociadas com uma avaliação de sangramento. Se uma ação subiu muito no passado, isso é bom o suficiente - podemos parar a entrevista aqui.

Uma vez que maior é geralmente melhor neste mundo de investimento cada vez mais passivo, provavelmente não é coincidência que o tamanho tenha sido um dos principais impulsionadores das tendências de desempenho nos últimos anos. Na última década, enquanto o passivo passou de 34% dos fundos domésticos para 57%, o índice S&P 500 large cap mais favorecido pelos investidores passivos superou os índices de menor capitalização. Desde 2013, o S&P 500 retornou 13.2% ao ano, em comparação com um retorno de 11.7% do índice S&P 400 midcap e um retorno de 10.0% do índice Russell 2000 small cap.

Ao longo desse tempo, grande parte do desempenho superior do S&P 500 veio de sua reclassificação de avaliação relativa.

Atualmente, o S&P 500 é negociado a uma relação preço-venda (PSR) de 2.4, em comparação com um PSR de 1.3 para o S&P 400 e um PSR de 1.2 para o índice Russell 2000. O múltiplo PSR do S&P 500 foi de 1.4 em 2013; semelhante aos outros dois índices. Desde então, no entanto, a avaliação do S&P 500 aumentou 70%, em comparação com um aumento de apenas 13% nas avaliações dos índices menores.

Se compararmos o S&P 500 com um benchmark estrangeiro, como o índice MSCI All Country World ex-US (ACWX), encontramos mais evidências de uma avaliação inflada. De acordo com o JPMorgan, o P/L médio de 20 anos para o S&P 500 é de 15.5, enquanto o índice agora é negociado a cerca de 18 vezes o lucro. Enquanto isso, o índice ACWI-ex US negocia cerca de 13 vezes os ganhos, o que está ligeiramente abaixo de sua média de 20 anos.

Os rendimentos dos títulos também fazem o S&P 500 parecer caro. Os títulos do tesouro de seis meses rendem atualmente cerca de 5%, o maior desde 2007. Enquanto isso, o rendimento do S&P 500 é atualmente de 5.08%, o que significa que os investidores em ações dos EUA estão recebendo o menor prêmio de risco desde 2001.

Parte da inflação de avaliação no S&P 500 certamente se baseia em fatores fora dos fluxos passivos ou orientados por opções. Mas não se engane - esses fluxos são muito importantes.

Martin Schmalz é professor de finanças e economia na Universidade de Oxford, que recentemente publicou um artigo intitulado “Fundos de índice, preços de ativos e o bem-estar dos investidores”.

Segundo Schmalz, “a presença do fundo de índice tende a aumentar a participação no mercado de ações e, assim, aumentar os preços dos ativos e diminuir os retornos esperados do investimento no mercado de ações”.

Depois de construir um modelo e executar muitas simulações, Schmalz descobriu que, embora os indivíduos possam se beneficiar no curto prazo ao migrar para uma forma passiva de investimento de menor custo, a adoção em larga escala apresenta problemas, porque aumenta a avaliação e corrói o retorno futuro potencial.

É importante lembrar que, no longo prazo, os preços do mercado de ações são uma função de dois coisas: (i) lucros corporativos, e (ii) a avaliação que múltiplos investidores atribuem a esses lucros.

As empresas públicas há muito tempo aumentam seus ganhos por ação (EPS) a um ritmo bastante constante na alta de um dígito. Desde 1990, o lucro por ação do S&P 500 subiu cerca de 7% ao ano. E nos últimos dez anos, o índice também teve uma média de crescimento de EPS de aproximadamente 7%.

Se é improvável que o poder aquisitivo de longo prazo da América corporativa mude materialmente, então a força motriz que fará alguns investimentos funcionarem melhor do que outros são as mudanças de avaliação relativa.

Dado que o S&P 500 já possui o perfil de avaliação mais caro de qualquer grande referência de ações do mundo, os investidores devem considerar a diversificação de quanta exposição ativa e passiva eles têm em seu portfólio daqui para frente.

Se a avaliação do veículo de poupança para aposentadoria preferido dos Estados Unidos pudesse inflar perpetuamente, o S&P 500 poderia ter um desempenho perpetuamente superior. Mas se você realmente pensar sobre isso, o desempenho do S&P 500 na perpetuidade é impossível. Se isso ocorresse, o valor de empresas como a Apple cairia no esquecimento, acabando por engolir o resto da economia.

Assim, devemos supor que eventualmente haverá algum tipo de ajuste de contas para investidores passivos. Talvez a rápida destruição de riqueza testemunhada em ações de mega capitalização em 2022 tenha sido uma prévia?