A mudança climática é um problema real e urgente. Mais de um século de emissões de carbono está aquecendo o planeta e causando inundações, secas, incêndios e outros eventos cataclísmicos que estão matando pessoas, ameaçando meios de subsistência e prejudicando economias.
Mas a guerra contra os combustíveis fósseis que são a fonte dessas emissões de carbono está causando suas próprias formas de caos.
Petróleo, gás natural e outros tipos de combustível à base de carbono serão essenciais por décadas, mas o ritmo de investimento em capacidade futura está diminuindo nos Estados Unidos e em outras nações ocidentais, e a escassez crônica está se tornando provável. Há muito carbono no solo, mas as empresas de energia não querem mais arriscar os investimentos de longo prazo necessários para eliminá-lo.
“O mundo está passando pela pior crise de energia desde a Segunda Guerra Mundial”, disse Brenda Shaffer, professora da Naval Postgraduate School, em um conferência recente patrocinado pelo Dallas Federal Reserve Bank. “Os fatores que contribuem para isso são o subinvestimento de longo prazo em petróleo e gás, a negação das finanças públicas ao investimento em combustíveis fósseis, o design do mercado e as políticas energéticas em todo o mundo”.
A transição para energias renováveis e de baixo carbono que os formuladores de políticas dos EUA e da Europa estão promovendo é necessária. Mas a ponte dos combustíveis fósseis para os renováveis está faltando alguns vãos, o que pode significar escassez de energia e preços disparados até que a energia verde seja generalizada.
Embora muitos governos estejam criando fortes incentivos para a adoção de energias renováveis, eles não estão protegendo os suprimentos de combustíveis fósseis que atendem a 80% das necessidades de energia do mundo atualmente. E as energias renováveis não estão entrando em operação rápido o suficiente para compensar o déficit de petróleo e gás natural. É por isso que os mercados de energia estavam ficando apertados mesmo antes da invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro, levando os preços a disparar. Muitos analistas agora acham que os mercados de energia permanecerão apertados - e os preços altos - pelos próximos anos.
Nas economias avançadas, a energia cara provavelmente diminuirá o crescimento e talvez contribua para as recessões. No mundo em desenvolvimento, a escassez de energia pode piorar a fome e desencadear catástrofes.
O problema pode não ser óbvio. Os preços do petróleo e da gasolina diminuíram recentemente, e novos suprimentos de produtores como a Venezuela podem trazer mais alívio. Mas isso é uma falsa sensação de normalidade. Assim que a China se recuperar das paralisações em andamento do COVID, a demanda por petróleo se fortalecerá e os preços voltarão a subir, talvez muito. A guerra energética entre a Rússia e o Ocidente também continua, e uma queda nas exportações russas de petróleo também pode elevar os preços. As liberações americanas de petróleo da reserva nacional dos EUA devem terminar em breve, apertando ainda mais a oferta. Limites auto-impostos à produção ocidental tornarão os Estados Unidos e a Europa mais dependentes de outras nações que preferem preços altos a ampla oferta.
A crise energética de 2022 persiste em outras partes do setor de energia. Há um falta de diesel, que está pressionando o preço do combustível que move caminhões de longa distância e máquinas agrícolas perto de recordes. nós preços do gás natural este ano atingiram os níveis mais altos desde 2009, antes do boom do fracking que trouxe novos suprimentos on-line. Que significa calor e eletricidade caros neste inverno. Na Europa, nações como Reino Unido, Itália, Espanha, Alemanha e França estão gastando mais dinheiro para mitigar a crise energética e subsidiar as contas de consumo de energia do que dedicam a seus orçamentos militares, de acordo com a empresa de pesquisa Tellurian.
Aqui estão algumas outras consequências indesejadas e imprevistas da retirada prematura de combustíveis fósseis:
O ressurgimento do carvão. Um déficit de gás natural para geração de eletricidade nos Estados Unidos, Europa e outras partes do mundo é forçando as concessionárias a queimar mais carvão– o mais sujo de todos os combustíveis fósseis – e, em menor escala, o petróleo. O gás natural é o combustível fóssil de queima mais limpa, com menos emissões que o carvão ou o petróleo. Mas o bloqueio de novos oleodutos e perfurações em algumas áreas está mantendo a oferta apertada, elevando os preços e forçando as concessionárias a encontrar alternativas mais baratas.
“Durante a última década, as campanhas contra o gás natural colocaram o gás na mesma cesta que o petróleo e o carvão”, disse Shaffer na conferência de Dallas. “A política extrema contra o gás natural não leva a um maior consumo de renováveis, mas a um maior consumo de petróleo e carvão.” Ela aponta que muitas concessionárias existentes podem facilmente mudar suas matérias-primas de gás para carvão ou petróleo sem qualquer aviso público, especialmente na Europa.
[Siga Rick Newman no Twitter, inscreva-se na newsletter dele or som desligado.]
A Agência Internacional de Energia (IEA) espera que a demanda global por carvão atingir um recorde histórico em 2022, em grande parte devido ao aumento do custo e escassez de gás natural. preços do carvão dobraram em relação aos níveis pré-COVID, revivendo uma indústria que muitos pensavam que estava prestes a ser extinta. “Estamos vendo o carvão voltar ao mercado”, disse Paul Dabbar, da Universidade de Columbia, em um conferência de energia de outubro patrocinado pela universidade. “As chances são de que as emissões provavelmente irão na direção errada este ano como resultado do retrocesso na segurança energética.”
A produção de gás natural nos Estados Unidos – agora o maior fornecedor mundial – também estagnou desde 2019, após um aumento de produção de uma década desencadeado pela nova tecnologia de fracking. o Bacia dos Apalaches que se estende de Nova York ao Alabama é um dos maiores reservatórios de gás natural do mundo, mas pelo menos cinco dutos que poderiam transportar esse gás para os consumidores americanos e para os terminais de exportação dos EUA foi bloqueado.
Ninguém protesta contra a construção de um gasoduto porque quer que as concessionárias queimem mais carvão, mas é isso que está acontecendo.
Uma escassez de energia americana. Os Estados Unidos são o maior produtor mundial de petróleo e gás natural, mas algumas partes do país provavelmente suportar preços crescentes e até mesmo racionamento da energia necessária para se manter quente neste inverno. Os moradores do Nordeste são os mais vulneráveis, porque não há gasodutos suficientes para trazer gás de outras partes do país. O Nordeste pode importar gás por navio, mas os preços do gás marítimo dispararam quando a Rússia fechou os gasodutos para a Europa e essas nações procuraram novas fontes. o antiga Lei Jones de 102 anos essencialmente impede remessas marítimas mais baratas de gás americano dos portos da Costa do Golfo. Alguns consumidores do Nordeste usam o óleo para calefação como alternativa ao gás, mas esses preços dispararam porque o óleo para calefação é semelhante ao diesel, que é escasso devido à capacidade limitada de refino, à proibição das importações russas de diesel e a uma variedade de outros fatores.
Alguns americanos gostam energia abundante e preços baratos, mas os nordestinos também podem morar em outro país.
A crescente alavancagem dos produtores autocráticos de energia. É do interesse da Europa e da América tornarem-se menos dependentes do petróleo e do gás de fornecedores antidemocráticos como a Arábia Saudita e a Rússia. No entanto, a pressão do governo e do mercado para reduzir a perfuração em nações democráticas dá aos fornecedores autocráticos de combustíveis fósseis mais influência, não menos. Ao contrário do governo Biden, a Arábia Saudita e outros petro-estados do Golfo Pérsico controlam a produção doméstica de energia e podem direcionar os investimentos necessários para garantir a produção futura. Nos Estados Unidos, por outro lado, os perfuradores relutam em produzir mais porque temem uma futura crise de lucratividade quando as energias renováveis assumirem o controle. O presidente pode pedir que eles perfurem mais, mas ele não controla o setor privado da mesma forma que os autocratas da Opep governam suas indústrias petrolíferas nacionalizadas.
“Quem será o último homem em termos de quem investe em combustíveis fósseis?” Helima Croft, da RBC Capital Markets, disse na conferência de energia de Columbia. “Será um pequeno número de produtores do Golfo. Ainda teremos que fazer pedidos a esses países quando precisarmos de mais petróleo.”
Uma vantagem energética para a China. Os consumidores americanos e europeus pagam o preço global do petróleo. A China paga menos. Isso porque a China não participa das sanções contra a Rússia e o Irã e, portanto, pode comprar seus produtos energéticos com desconto em relação aos preços globais. “A China tem acesso a petróleo mais barato do que qualquer economia concorrente”, disse Shaffer na conferência do Fed de Dallas. Se isso persistir, dará à China — a principal rival econômica dos Estados Unidos — uma importante vantagem de custo em setores-chave globais no momento em que o governo Biden está aumentando as proteções contra o futuro domínio da China. A China também pode se tornar uma potência de refino de petróleo e gás se as economias ocidentais continuarem a desencorajar o investimento em petróleo e gás.
Qual é o próximo?
O presidente Biden e outros defensores da energia verde argumentam que a ampla adoção de energia renovável resolver esses tipos de problemas. Sol e vento captados em território americano reduzirão a necessidade de energia estrangeira. A queda do custo da tecnologia renovável pode tornar algumas formas de energia verde mais barato que os combustíveis fósseis. Encurralar o mercado para a próxima geração de tecnologia de energia impulsionará a economia dos EUA por décadas.
Isso pode ser verdade - no futuro.
Mas a economia de energia é enorme, envolvendo trilhões de dólares em infraestrutura dedicados ao combustível de carbono nos últimos cem anos. Não pode mudar tão rápido quanto os defensores da energia verde gostariam. Haverá problemas logísticos e de licenciamento na construção de infraestrutura de transmissão e armazenamento de energia verde, assim como existem barreiras para a construção de oleodutos ou gasodutos hoje. Algumas tecnologias de energia verde não vão dar certo. E alguns dos minerais necessários, como lítio, níquel e cobalto, vêm da China, Rússia ou outras nações hostis aos Estados Unidos e ao Ocidente, levantando o mesmo problema de depender da Arábia Saudita ou da Rússia para obter petróleo.
Mesmo com a adoção agressiva de energias renováveis, o combustível de carbono permanecerá dominante por décadas. A empresa de pesquisa Energy Intelligence estima que a demanda global por petróleo crescerá, e não diminuirá, até cerca de 2030. Então a demanda se estabilizará por algum tempo, começando a declinar apenas no final da década de 2030. Larry Fink, CEO da gigante de investimentos BlackRock, disse recentemente que “vamos precisar de hidrocarbonetos por 70 anos.”
“Investimos pouco”, disse Abhi Rajendran, diretor de pesquisa de mercados de petróleo da Energy Intelligence, na conferência do Fed de Dallas. “Estamos debaixo d'água no lado da oferta. É uma receita para preços mais altos. Vai ser um par de anos turbulentos. Temos falado em jogar o carvão na lata de lixo da história, mas o carvão continua crescendo e o petróleo não será diferente.”
Ativistas climáticos estão pressionando bancos e empresas de investimento a colocar empresas de petróleo e gás na lista negra, levando titãs investidores como Steve Schwarzman, da Blackstone (BX) e Larry Fink da BlackRock (BLK) A avisar que o pullback está acontecendo muito cedo e muito rápido. Ao mesmo tempo, os perfuradores americanos estão mudando seus modelos de negócios após anos de baixo desempenho financeiro. Por uma década antes de 2020, o boom do fraturamento hidráulico nos EUA trouxe grandes novos suprimentos para o mercado, o que manteve os preços do petróleo e do gás baixos. Mas os preços baixos e o excesso de oferta prejudicaram a lucratividade do petróleo e do gás, culminando em perdas massivas quando ocorreu a crise do COVID em 2020.
Havia mais de 600 falências de petróleo e gás entre 2016 e 2021, com empresas falidas deixando de pagar mais de US$ 321 bilhões em dívidas. Exxon Mobil (XOM) perdeu US$ 22 bilhões em 2020. Investidores e acionistas que sofreram essas perdas agora querem um retorno muito mais rápido do investimento, especialmente devido aos esforços para fechar todo o setor. “O investidor exige que priorizemos o retorno do capital aos nossos investidores que nos deram esse capital em primeiro lugar”, disse Hellen Currie, economista-chefe da ConocoPhillips, na conferência do Fed de Dallas. “Essa mentalidade de disciplina de capital agora está arraigada e é por isso que não vemos mais plataformas ou equipes de fraturamento trabalhando.”
Nada disso é um argumento para desistir de combater o aquecimento global ou fazer a transição para energias renováveis. Na verdade, há motivos para uma transição mais rápida e agressiva. A IEA estima que levará US$ 2 trilhões em investimentos globais em energia verde todos os anos para limitar o aquecimento global à meta permanente de um aumento de 1.5 grau Celsius até 2050. O investimento real totaliza apenas cerca de US$ 750 bilhões por ano, e é por isso que essa meta provavelmente não é realista. (“1.5 está morto”, o Economista declarou recentemente.)
A Lei de Redução da Inflação que Biden assinou em agosto inclui cerca de US$ 400 bilhões em investimentos em energia verde, incluindo incentivos que poderiam gerar muito mais em investimento privado. Mas uma medida que saiu desse projeto de lei foi um medida de reforma permissiva apoiado pelo senador democrata Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, que aceleraria a aprovação federal para projetos de carbono e energia verde. Funcionários do setor dizem que aprovações mais rápidas são necessárias desesperadamente, já que o tempo necessário para obter uma licença para um projeto de energia típico agora excede o tempo necessário para construí-lo, de acordo com Tellurian. Os requisitos de licenciamento estaduais e locais às vezes também inviabilizam os projetos, e é por isso que o projeto de lei de Manchin colocaria novos limites nos desafios legais que as comunidades locais podem trazer.
Biden, por sua vez, ameaçou com ações punitivas contra as empresas de petróleo e gás dos EUA se elas não aumentarem a produção, como proibir as exportações ou pedir ao Congresso que imponha um imposto sobre lucros inesperados. Biden provavelmente está blefando, já que fazer qualquer uma dessas coisas poderia ter o efeito não intencional de reduzir a produção e empurrar os preços para cima, não para baixo. Mas a ameaça em si, por mais vazia que seja, pode ser contraproducente, pois aumenta as preocupações de Wall Street sobre a hostilidade do governo em relação ao setor e reduz ainda mais a disponibilidade de financiamento.
'Tudo o que precede'
Em 2014, o presidente Barack Obama revelou um “todos os itens acima" estratégia de energia que promoveu a produção de petróleo e gás natural “ambientalmente responsável”, juntamente com energias renováveis, energia nuclear e outras tecnologias emergentes. “A solução mais simples foi Obama quando ele disse 'todos os itens acima', disse Sarah Emerson, diretora administrativa da ESAI Energy, ao Yahoo Finance. “Vamos precisar de tudo, porque o setor de energia é muito maior do que qualquer um imagina.”
O princípio básico para garantir uma transição suave de combustíveis fósseis para renováveis é garantir que haja amplo suprimento de todos os tipos de energia pelo tempo que for necessário.
Alguns ativistas climáticos são a favor de políticas que tornem os combustíveis fósseis mais caros, argumentando que o petróleo e o gás mais caros tornam os renováveis mais baratos em comparação. Uma falha nessa lógica é que os combustíveis fósseis e renováveis não são nem de longe intercambiáveis. Os consumidores em Massachusetts não podem importar energia solar do Arizona se o óleo para aquecimento ficar muito caro. Eles apenas têm que pagar mais e arcar com as consequências. A substituição do carvão pelo gás natural no mundo real também destaca o risco clássico de políticas bem-intencionadas que produzem consequências não intencionais.
“O que perdemos ao longo da última década foi o equilíbrio”, disse o ex-secretário de Energia Dan Brouillette na conferência de energia de Columbia. “Os acordos tendem a começar com foco climático, mas não podemos focar exclusivamente nisso. Tem que ser equilibrado com as necessidades do consumidor e os preços que vemos no mercado. É importante pensarmos em aumentar a oferta de todas as formas de energia.”
O gás natural, mais do que o petróleo, pode ser a força estabilizadora mais potente durante a transição para as energias renováveis.
Na conferência de energia do Fed de Dallas, Toby Rice, CEO da empresa de energia EQT, que opera na Bacia dos Apalaches, disse que os Estados Unidos poderiam mais do que dobrar a produção de gás natural se os dutos e outras infraestruturas estivessem em vigor para levar o gás aos usuários finais. O gás natural é a principal fonte de combustível para a produção de eletricidade nos Estados Unidos, e mais gás significaria energia mais barata para milhões de lares. Também proporcionaria mais alívio para as nações europeias que tentam viver sem suprimentos russos. O gás é “o maior cobertor de segurança energética para os americanos”, disse Rice. “Construa alguns oleodutos e as operadoras de petróleo e gás dos EUA intensificarão.”
O gás também faz parte da própria transição para a energia verde. Como a energia eólica e solar nem sempre estão disponíveis, a expansão de seu uso na rede requer uma “carga básica” confiável que estará disponível se o sol não estiver brilhando ou se o vento não estiver soprando, e o gás natural é o combustível mais adequado para este. “Existe a ideia de que se você usar mais fontes renováveis, usará menos gás natural”, disse Brenda Shaffer, da Naval Postgraduate School, em Dallas. “Mas é exatamente o contrário. Se você não comissionar gás natural suficiente, não poderá usar energias renováveis suficientes.”
Sarah Emerson, da ESAI, destaca os automóveis híbridos como um exemplo de como a transição para as energias renováveis se desviou do rumo. Os híbridos, que têm um motor a gasolina e um motor elétrico, tornaram-se populares de 2000 a 2015, pois ofereciam a melhor economia de combustível na estrada com a confiabilidade de um motor movido a gasolina. Mas a maioria das montadoras abandonou os híbridos em favor de carros totalmente elétricos, embora os EVs sejam caros, o rede de carregamento é subdesenvolvida e a maioria das montadoras ainda nem obtém lucro com os EVs.
“Diga-me por que abandonamos os híbridos”, diz Emerson. “A política original era chegar a 45 milhas por galão, mas os híbridos foram deixados de lado porque ficamos obcecados por EVs. As pessoas diziam: 'Não podemos ter híbridos porque queremos nos livrar da gasolina.' Mas poderia ter sido melhor ter mais 10 anos de híbridos e talvez 10 anos de EVs.”
Biden reconheceu tacitamente a necessidade de garantir mais suprimento de combustíveis fósseis. Em outubro, o Departamento de Energia disse que planeja substituir cerca de 200 milhões de barris de petróleo liberado da reserva nacional este ano, quando o preço de mercado atinge US$ 70 por barril ou mais. O governo também assinará contratos de longo prazo garantindo esse preço, o que é incomum. O governo normalmente reabastece a reserva ao preço à vista, sem aviso prévio de seus planos de compra. Garantir um preço significa sinalizar aos produtores que eles podem aumentar a oferta, sabendo que haverá pelo menos um grande comprador comprando a um preço que lhes permita obter lucro.
Mas sinais sutis podem não ser suficientes para convencer os investidores a financiar novos grandes projetos de combustíveis fósseis ou os produtores a iniciar novas batalhas com as autoridades de licenciamento. E não há sinais de trégua na guerra contra os combustíveis fósseis. “Na verdade, não há muito a ser feito para corrigir o fato de que investimos pouco e planejar o fato de que a demanda vai aumentar”, disse Abhi Rajendran, da Energy Intelligence, na conferência de Dallas.
“Eu não”, acrescentou ele, “espero que muita coisa mude”.
Os consumidores arcarão com os danos colaterais.
Rick Newman é colunista sênior do Yahoo Finance. Siga-o no Twitter em @rickjnewman
Clique aqui para notícias de política relacionadas a negócios e dinheiro
Leia as últimas notícias financeiras e de negócios do Yahoo Finance
Baixe o aplicativo Yahoo Finance para Apple or Android
Siga o Yahoo Finance em Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn e YouTube
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/why-the-war-on-fossil-fuels-is-causing-chaos-182128187.html