Há uma razão principal pela qual a Ucrânia pode preferir tanques alemães em vez de tanques americanos - os veículos americanos consomem gasolina

Está aumentando a pressão sobre o governo alemão para assinar acordos de vários países europeus propostas para doar tanques Leopard 2 de fabricação alemã para a Ucrânia.

Mas as autoridades alemãs, claramente desesperadas para evitar a aparência de armar a Ucrânia para uma ação ofensiva, disse O Wall Street Journal eles não aprovariam os Leopard 2 a menos que as autoridades americanas concordassem em dar à Ucrânia alguns dos próprios tanques M-1 americanos.

Pense nos tanques americanos como cobertura diplomática para os alemães.

Há uma boa razão para os ucranianos preferirem o Leopard 2 ao invés do M-1. O M-1 tem um motor de turbina a gás em vez de um motor estritamente a diesel como quase todos os outros veículos blindados têm - e isso inclui o Leopard 2.

Em essência, o M-1 destina-se a queimar combustível de aviação e não de forma muito eficiente. Isso pode complicar a logística de qualquer exército que opere o tipo.

Quando o Exército dos EUA e a Chrysler - mais tarde, General Dynamics - projetaram o M-1 na década de 1970, eles incluíram a turbina a gás de 1,500 cavalos de potência para emprestar ao tanque alta aceleração e velocidade sem também sobrecarregá-lo.

Assim, o M-1, que em sua versão mais recente pesa mais de 70 toneladas, é rápido - com um seguro velocidade de cerca de 45 milhas por hora enquanto queima combustível de aviação JP-8. O Leopardo 2 tb pesa 70 toneladas, mas com seu motor diesel de 1,500 cavalos pode ser levemente mais lento e alguns quilômetros por hora mais lento sob algumas condições.

A modesta vantagem de agilidade do M-1 sobre tanques semelhantes tem um custo, no entanto. O tanque americano consome combustível mais rápido do que a maioria dos tanques. Em um estudo de 1990, o Washington, DC Project on Government Oversight Concluído um M-1 queimaria 83% mais combustível do que um Leopard 2 na mesma velocidade.

Esse alto consumo de combustível pesa na logística de um exército. Uma unidade do Exército dos EUA misturando M-1s com outros tipos de veículos—veículos de combate M-2, por exemplo - precisa de pelo menos dois trens de combustível separados. Um para JP-8. Um para diesel.

E a capacidade combinada dos trens logísticos deve aumentar. De acordo com o POGO, quando um batalhão do Exército dos EUA trocou seus antigos M-60 a diesel por M-1, também teve que adicionar várias dezenas de caminhões-tanque, reboques e bombas para manter os novos tanques abastecidos na mesma distância de antes.

Quando os alemães pedem aos americanos que dêem aos ucranianos M-1s como pré-condição para a Alemanha assinar Leopard 2s, os alemães na verdade estão exigindo que os ucranianos aceitem o fardo logístico extra que vem com os tanques americanos.

Há uma maneira de simplificar um pouco o problema. A turbina a gás Honeywell do M-1, em teoria, pode queimar qualquer combustível que seja fino o suficiente para se mover através de suas linhas. O Exército dos EUA prefere o JP-8, mas outro exército poderia completar seus M-1s com diesel, gasolina, querosene, aguardente, qualquer coisa.

Não está claro se e quanto mudar o combustível altera o desempenho do tanque. O exército australiano abastece seus M-1s com diesel e não relatou nenhum problema sério de desempenho.

Mas a alimentação forçada do diesel M-1 não faz nada para saciar a sede extrema do tanque. Seja qual for o combustível que queima, o M-1 vai queimar um lote do mesmo.

Os ucranianos diriam não aos sedentos M-1 americanos? Quase certamente não. Mas os Leopards 2 com sua logística mais simples e leve provavelmente são melhores para um país pequeno e de renda média travando uma guerra existencial contra um inimigo muito maior.

As autoridades alemãs podem ter isso em mente ao avaliar se, e em que condições, devem aprovar tanques para a Ucrânia.