Estou me referindo ao nome coloquial que Wall Street deu ao suposto compromisso do Federal Reserve de flexibilizar a política monetária sempre que a economia em geral - e os mercados de ações e títulos em particular - sofrem. Esse compromisso não ficou em evidência até agora este ano, pois o Fed priorizou o combate à inflação e, no processo, permitiu que o
Muito depende se o Fed voltará a agir se as ações e os ativos de renda fixa caírem o suficiente. Isso porque a presença do Fed colocou - mesmo a mera possibilidade de que ele possa ser implementado novamente - altera significativamente o cálculo de risco-retorno dos mercados.
Se o Fed put não tem chance de ser ressuscitado, por exemplo, as ações devem cair de preço para dar conta da possibilidade, ainda que remota, de grandes perdas – com as ações mais arriscadas caindo mais. Por outro lado, se o Fed put ainda existir, mesmo que esteja no círculo on-deck, serão os ativos mais arriscados que mais se beneficiarão.
É difícil superestimar o impacto do Fed desde a crise financeira de 2007-09. Considere uma análise recente realizada para Barron por Nardin Baker, analista quantitativo chefe da Sophia Oxford. Baker dedicou grande parte de sua carreira ao estudo do impacto do risco nos preços das ações, tendo co-escrito, com o falecido Robert Haugen, alguns dos pesquisa acadêmica seminal documentar o desempenho histórico de ações de baixa volatilidade e baixo risco.
A pesquisa de Baker e Haugen levou à criação de vários índices de ações de baixa volatilidade em todo o mundo, bem como nos EUA, como o S&P 500 Low Volatility Index. Por muitas décadas até os primeiros anos deste século, esses índices superaram o mercado amplo em uma média de dois a três pontos percentuais anualizados, embora incorressem em menor volatilidade, disse Baker em entrevista. Essa é uma combinação vencedora, levando as estratégias a superar a maioria das outras estratégias de seleção de ações em uma base ajustada ao risco.
Esse padrão mudou na época da crise financeira, no entanto. Desde então, o S&P 500 Low Volatility Index ficou atrás do S&P 500 em uma base de retorno total por uma média anualizada de 0.9 ponto percentual. Isso levou Baker a investigar se o Fed é o culpado.
Para fazer isso, ele separou todos os meses desde outubro de 2008 em dois grupos, de acordo com se as mensagens primárias do Fed para os mercados naquele mês foram direcionadas para Quantitative Easing (QE) ou Quantitative Tightening (QT). Durante os meses que caíram no grupo QE de Baker, o S&P 500 Low Volatility Index atrasado o S&P 500 em 12.6 pontos percentuais anualizados. Durante os meses do QT, por outro lado, o ETF bater o S&P 500 em 5.5 pontos percentuais anualizados. Isso é exatamente o que você esperaria, dada a alteração do cálculo de risco-recompensa pelo Fed.
Os retornos acumulados do ano desses dois índices são uma boa ilustração desse padrão geral. Foi no final do ano passado que o Fed começou a sinalizar aos mercados que estava começando um ciclo de aperto e, com certeza, o Invesco S&P 500 Baixa Volatilidade O fundo negociado em bolsa (ticker: SPLV), que acompanha o índice de baixa volatilidade, teve um desempenho muito superior este ano. Até 24 de maio, de acordo com dados do FactSet, o ETF superou o S&P 500 em 11.2 pontos percentuais.
Baker reconheceu que alguém poderia discordar de sua classificação deste ou daquele mês como pertencente à categoria QE ou QT. Para fornecer uma verificação da realidade, ele reclassificou todos os meses desde outubro de 2008 de acordo com se o balanço do Fed estava se expandindo ou se contraindo, e novamente de acordo com se a taxa de fundos federais estava ou não subindo ou descendo. Independentemente da classificação que ele usou, ele descobriu que o S&P 500 Low Volatility Index superou significativamente o mercado, em média, quando o Fed estava tirando a tigela de ponche e ficou marcadamente atrasado.
A implicação do investimento é que os investidores não têm escolha a não ser levar em conta seu melhor palpite sobre o que o Fed fará. O Fed continuará comprometido em reduzir a inflação mesmo que os mercados de ações e títulos despenquem? Ou acabará por ceder?
O destino do mercado de ações nem sempre dependeu dos caprichos do Fed, é claro, e as quatro palavras mais perigosas em Wall Street são considerados - muitas vezes com boas razões - como "Desta vez é diferente". Mas precisamos estar abertos à possibilidade de que o mundo às vezes realmente mude, e o Fed parece ter causado essa mudança. “O jogo não é mais jogado do jeito que costumava ser”, ponderou Baker. Em vez de o Fed ser “o árbitro neutro que dá o jogo, agora é um participante ativo tomando partido e enfrentando os jogadores”.
Se você acredita que o Fed está comprometido em reduzir a inflação, independentemente de quão ruim ela fique, então as estratégias de baixa volatilidade são apostas atraentes. Os fundos negociados em bolsa são talvez a maneira mais fácil de investir em um portfólio diversificado de ações de baixa volatilidade. Os dois ETFs com mais ativos sob gestão são os
Fator de Volatilidade Mínimo iShares MSCI USA
ETF (USMV), com índice de despesas de 0.15%, e o ETF Invesco S&P 500 Low Volatility, com índice de despesas de 0.25%.
Mark Hulbert é um colaborador regular do Barron's. Dele Avaliações de Hulbert rastreia boletins de investimento que pagam uma taxa fixa para serem auditados. Ele pode ser alcançado em [email protegido].