Este fundo de hedge de US$ 3.8 bilhões está agitando a indústria com seu modelo de pagamento por desempenho

(Clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA para se inscrever no boletim informativo Delivering Alpha.)

Quando Peter Kraus fundou a Aperture Investors, ele se desviou do modelo tradicional de gestão ativa. Em vez de cobrar taxas fixas, a empresa de US$ 3.8 bilhões da Kraus opera com uma estrutura de taxas vinculada ao desempenho, cobrando 30% do alfa. Isso é mais alto do que o padrão da indústria, mas desde o início, cerca de metade dos fundos da Aperture apresentaram alfa acima de seus benchmarks. Kraus sentou-se com Boletim Entregando Alpha da CNBC para explicar por que ele está focado em uma configuração de pagamento por desempenho e como ele está colocando capital para trabalhar no ambiente atual. 

(O conteúdo abaixo foi editado para maior duração e clareza. Veja acima o vídeo completo.)

Leslie Selecionadora: O que você vê como o principal problema com o modelo tradicional? E qual você acha que é a melhor maneira de corrigi-lo?

Pedro Kraus: O problema-chave é muito simples. O modelo existente, em quase todos os casos, recompensa as pessoas com desempenho ou não. Então, é uma taxa fixa e à medida que os ativos crescem, você ganha mais dinheiro. Bem, os clientes não nos contratam para aumentar nossos ativos, eles nos contratam para realizar. Então, você pensaria que a taxa de desempenho ou a taxa real estaria conectada ao desempenho, em oposição ao crescimento do ativo. Também sabemos que o crescimento dos ativos é inimigo do desempenho. É cada vez mais difícil de executar, quanto mais ativos você gerencia. Então, a taxa não ajuda você – aquela taxa tradicional não ajuda nesse sentido, porque o gestor é incentivado a continuar aumentando os ativos, e isso torna cada vez mais difícil o desempenho. 

Claro, existem taxas de desempenho no mercado e fundos de hedge e private equity, mas eles também têm taxas de administração bastante altas. Então, eles também têm algum incentivo para aumentar seus ativos. Basicamente, o Aperture é o anátema disso – é o oposto. Cobramos uma taxa básica muito baixa que é igual ao ETF e só cobramos se vencermos o índice. Então, você paga pelo desempenho. Se não tivermos nenhum desempenho, você paga o que paga para comprar o ETF. 

Selecionador: Então, como você escolhe qual índice é relevante para as estratégias específicas? Quero dizer, você investe de certas maneiras que espelhariam ou seriam comparáveis ​​a certos índices que você pode superar?

Kraus: Exatamente. Então, estamos muito, muito atenciosos com o índice porque na verdade estamos cobrando das pessoas para superar o índice. Assim, por exemplo, em ações globais, usaríamos o índice de ações globais MSCI. Para pequenas capitalizações dos EUA, usaríamos o Russell 2000. Para ações europeias, usaríamos o índice Euro Stoxx. Índices muito simples, não complexos, não há dúvida sobre se o gestor está realmente criando uma carteira que está seguindo esse índice. Na verdade, testamos a correlação da carteira com o índice para garantir que o índice continue relevante.

Selecionador: As pessoas que defendem sua taxa de administração dirão que é necessário, essencialmente, manter as luzes acesas – que basicamente garante que as operações do fundo possam cobrir todos os seus custos fixos e cobrir suas despesas. Como você é capaz de fazer isso com uma taxa de administração mais baixa? 

Kraus: As pessoas dizem, bem, eu preciso manter as luzes acesas. Bem, ok, quantos ativos você precisa para manter as luzes acesas? E depois de acender as luzes, você precisa continuar cobrando a taxa fixa? Porque seu incentivo é apenas continuar acumulando ativos. Então, é realmente uma função de quantos ativos temos e criamos uma empresa onde achamos que a escala de ativos fala muito sobre receitas para cobrir as despesas fixas. E então o resto só é ganho se nos apresentarmos. Uma das coisas que gosto no Aperture é que sou incentivado, como dono do negócio de forma idêntica ao cliente. Eu não ganho muito dinheiro, se é que ganho algum dinheiro, a menos que realmente nos apresentemos.

Selecionador: E quanto à sua capacidade de recrutar e pagar funcionários? Tem alguma influência na compensação?

Kraus: Com certeza. Os gestores de carteiras recebem uma percentagem estrita da comissão de desempenho. Então, os gerentes de portfólio geralmente recebem 35% dos 30% que cobramos. Cobramos uma taxa de performance de 30% e pagamos à administração, aos gestores de carteira e sua equipe, 35% disso. E selecionamos essa porcentagem porque achamos que isso é altamente competitivo tanto com o setor de fundos de hedge quanto com o setor de apenas longos. E se os gerentes trabalham com a quantidade de capital que possuem, sua remuneração pode ser bastante atrativa. E é assim que acreditamos que podemos atrair alguns dos melhores talentos do mercado.

Selecionador: Não parece, pelo menos no ambiente atual, que os LPs sejam muito dissuadidos pelo modelo tradicional. Quero dizer, houve quase 200 lançamentos de fundos de hedge no primeiro trimestre, superando o número de liquidações. AUM representa cerca de US$ 1 trilhões para a indústria de fundos de hedge em geral. Portanto, não parece que o LPS tenha realmente recuado, pelo menos em termos de novos lançamentos e tamanho total de AUM. Então, estou apenas curioso para saber como foram suas conversas nessa frente?

Kraus: Bem, há US$ 4 trilhões na comunidade de fundos de hedge, mas há US$ 32 trilhões na comunidade de long-only. E não acho que seja uma pergunta difícil de responder. Se você observar a tendência entre o setor de gerenciamento ativo e o setor passivo, o dinheiro está se movendo para o setor passivo em um ritmo acelerado – inalterado por 10 anos. E o espaço dos fundos de hedge, os US$ 4 trilhões – estamos falando de todos os tipos de fundos de hedge, com certeza, não é uma indústria monolítica. Mas, essencialmente, a maioria dos gerentes ou alocadores com quem falo preferem não pagar uma taxa de desempenho vezes o beta ao qual seu dinheiro está exposto. Eles gostariam de pagar uma taxa de desempenho para realmente o desempenho. E assim, oferecemos essa clareza, que muitos fundos de hedge não oferecem. E no espaço apenas longo, praticamente não há pagamento pelo desempenho. Está quase tudo resolvido.

Selecionador: Como há muito em jogo com relação ao desempenho, tenho que perguntar a você, qual é a sua estratégia? Qual é o seu o que você está pensando agora? Como você está colocando capital para trabalhar no ambiente atual de uma maneira que você acredita que superará os benchmarks?

Kraus: Depende da estratégia, seja uma estratégia de ações ou uma estratégia de renda fixa. Mas nas estratégias de ações, somos o que você esperaria – altamente dependentes de pesquisa, procurando oportunidades específicas com empresas que acreditamos ter crescimento de longo prazo ou subvalorização e acelerarão seu valor ao longo do tempo. E esse prazo é geralmente de 18 meses a três anos. No espaço de crédito, novamente, é fundamental pesquisar créditos e, obviamente, ter cuidado com o mercado, porque os mercados de crédito tendem a ser mais macro. Mas é tudo isso e é isso que passamos nosso tempo fazendo. Achamos que se fizermos isso de forma consistente ao longo do tempo, podemos ter um bom desempenho.

Selecionador: Você está líquido longo ou líquido curto no ambiente atual?

Kraus: Curiosamente, no único fundo de hedge que administramos, estamos bem próximos do flat. Então, eu diria uma posição líquida muito baixa. Nos outros fundos que administramos, operamos 100% comprados. Então, em outras palavras, somos o que chamo de beta um, expostos ao índice em 100%. Mas temos shorts, então temos mais de 100% brutos nesses fundos. Mas eu diria que em geral, neste momento, nossas posições de risco são baixas. 

Selecionador: Então, não há muita alavancagem então? 

Kraus: Não há muita alavancagem, mas, mais importante, as ações e títulos reais que estamos escolhendo e as posições que estamos tomando, estamos, eu diria, no limite inferior de nossa escala de risco.