Três ideias bipartidárias de reforma do ensino superior para o novo congresso

Perspectivas para legislação importante no 118 estreitamente dividido^th O Congresso parece obscuro. Isso é especialmente verdadeiro para a Lei do Ensino Superior, a principal lei que rege o papel federal no ensino superior, que não passa por uma reautorização abrangente desde 2008. Para começar, os partidos estão distantes ideologicamente na política: os democratas preferem perdoar os empréstimos estudantis , enquanto os republicanos querem uma redução no tamanho e no escopo do programa de empréstimos federais.

Apesar desses desafios, há um punhado de reformas que podem se alinhar com a visão de ambos os lados para o ensino superior. Áreas potenciais para cooperação incluem compartilhamento de riscos de empréstimos estudantis, estudo de trabalho federal e reforma de credenciamento.

Aprovar o compartilhamento de riscos de empréstimos estudantis

Republicanos e democratas discordam sobre o grau de envolvimento do governo federal no ensino superior. Mas ambos os lados devem ser capazes de concordar que, quando o financiamento do governo está envolvido, deve apoiar programas de alto valor que lançam graduados na classe média. Infelizmente, nem sempre é esse o caso. Devido às baixas taxas de graduação e credenciais com pouco valor no mercado de trabalho, 28% dos programas de bacharelado normalmente deixar seus graduados em situação pior financeiramente.

A falta de retorno econômico para muitos programas de ensino superior contribui para a crise dos empréstimos estudantis. Os graduados presos a diplomas inúteis (ou nenhum diploma) fazem pagamentos menores em seus empréstimos ou param de pagar totalmente. Balão de perdas do contribuinte. Mutuários frustrados veem os saldos aumentarem. Tudo isso gera pressão política para o perdão dos empréstimos, levando a custos mais elevados. Enquanto isso, as faculdades enriquecem com o dinheiro do governo.

Muito desse problema poderia ser resolvido se o governo federal parasse de emprestar para programas de baixo valor em primeiro lugar. No entanto, é difícil para o governo determinar com antecedência quais programas são valiosos e quais estão levando os alunos ao fracasso.

A solução: exigir que as faculdades compartilhe o risco de inadimplência do empréstimo estudantil. Como condição para acessar o financiamento federal para empréstimos estudantis, as faculdades devem ser obrigadas a compensar os contribuintes quando os empréstimos federais não forem pagos integralmente.

Esta política não exige que o governo escolha vencedores e perdedores. Em vez disso, as faculdades têm a responsabilidade de identificar quais programas de graduação gerarão retorno financeiro para seus alunos. Se forem forçadas a assumir algum risco financeiro, as faculdades encerrarão seus programas de pior desempenho e trabalharão para melhorar os medíocres para garantir que os graduados tenham capacidade de pagar seus empréstimos.

O compartilhamento de riscos de empréstimos estudantis significa menores perdas de contribuintes, mais estudantes encontrando empregos em áreas de alto retorno e menos pressão política para perdão de empréstimos futuros. O conceito já atraiu interesse bipartidário. Os senadores Jeanne Shaheen (D-NH) e Todd Young (R-IN) introduziram um partido bipartidário projeto de lei de compartilhamento de risco, e outros senadores tão ideologicamente opostos quanto Josh Hawley (R-MO) e Elizabeth Warren (D-MA) escreveram seus próprios planos. A perspectiva de uma barganha que poderia atrair apoio em todo o espectro político não é remota.

Financiar estudo de trabalho com um imposto de doação

As doações de faculdades e universidades ricas, que totalizaram $ 821 bilhões em 2021, vá levemente tributado. Os republicanos introduziram um imposto de 1.4% sobre a receita líquida de doações universitárias no valor de mais de US$ 500,000 por aluno, em escolas com pelo menos 500 alunos. No entanto, o imposto atinge apenas 33 escolas e arrecadou uns insignificantes $ 68 milhões em 2021. Apesar do novo imposto, as universidades ricas ainda desfrutam de uma redução significativa de impostos.

Não está claro o que essa redução de impostos compra para a sociedade. Pesquisas revelam que a riqueza de doações tende a aumentar os gastos universitários, mas tem pouco efeito sobre a ajuda financeira ou a matrícula de estudantes de baixa renda. O deputado David Joyce (R-OH) introduziu uma conta aumentar a alíquota do imposto de renda de doação e aplicá-la a mais escolas. Os democratas mostraram menos interesse no conceito, mas talvez alguns membros de sua ala encharcada de ricos possam ser persuadidos a incluir faculdades ricas em sua definição de “rico”.

Os impostos de doação não equilibrarão o orçamento federal, mas o dinheiro arrecadado ainda pode fazer algum bem. O Congresso pode esticar ao máximo a receita do imposto de doação ao alocá-la ao trabalho-estudo federal, um programa que subsidia os salários dos estudantes que trabalham enquanto estudam para financiar os custos da faculdade. Dado que os empregadores tendem a valorize a experiência de trabalho e os estágios em pedidos de emprego, o trabalho-estudo também pode aumentar o retorno financeiro para a faculdade.

O estudo de trabalho federal é um programa pequeno: representa apenas US$ 1.1 bilhão dos mais de US$ 130 bilhões em gastos federais anuais com educação superior. A receita de um imposto de dotação expandida pode aumentar esse valor.

Mas antes que o programa receba mais financiamento, sua fórmula de alocação precisa ser revisada. Atualmente, a fórmula recompensa principalmente as escolas que já receberam financiamento para estudo e trabalho antes - ou seja, faculdades particulares de elite. O Congresso deveria reescrever a fórmula para beneficiar as escolas que matriculam mais alunos de baixa renda. Há um interesse bipartidário em tal reforma: tanto a opinião dos republicanos Lei de PROSPER e os democratas Objetivo Superior Ato, as respectivas propostas de reforma do ensino superior dos partidos incluíam uma reformulação abrangente da fórmula de trabalho-estudo.

Os reformadores do estudo e trabalho também deveriam mudar o programa para recompensar trabalho fora do campus o que pode ser mais relevante para as futuras carreiras dos alunos (atualmente, mais de 90% do financiamento do trabalho e estudo vai para empregos no campus). Os defensores da expansão dos aprendizados – outro conceito com apoio bipartidário – devem explorar o uso do programa de trabalho-estudo como um veículo para apoiar as oportunidades de aprendizado baseadas no trabalho.

Credenciamento de reforma

Os principais guardiões que determinam quais faculdades podem acessar centenas de bilhões de dólares em ajuda financeira federal são agências privadas sem fins lucrativos chamadas credenciadoras. Mas os credenciadores há muito não se adequam ao trabalho que lhes foi atribuído: tradicionalmente, eles não se concentram nos resultados econômicos dos alunos nas faculdades que supervisionam, embora enquete após enquete mostra que a maioria dos alunos frequenta a faculdade para conseguir um bom emprego e aumentar seus ganhos.

Menos de três por cento das ações do credenciador têm algo a ver com “resultados inadequados dos alunos ou programação acadêmica de baixa qualidade”, de acordo com um estudo. Além disso, o credenciamento é uma barreira à entrada de novas instituições de educação pós-secundária que podem produzir melhores resultados do que os titulares credenciados.

Embora a melhor solução seja remover os credenciadores como guardiões do dinheiro do contribuinte e devolvê-los ao papel puramente privado que ocupavam antes do envolvimento federal no ensino superior, sua presença no sistema pode estar muito arraigada. Mas mesmo que os credenciadores estejam destinados a permanecer como guardiões, o Congresso pode tomar medidas para melhorar seu desempenho.

A lei exige que os credenciadores considerem fatores como currículo, corpo docente, capacidade fiscal e muitos outros “insumos” nas faculdades que supervisionam. Por outro lado, existem poucos requisitos específicos em relação aos resultados dos alunos. Os reformadores no Congresso poderiam mudar isso. Por exemplo, o Congresso poderia exigir que os credenciadores criassem padrões mínimos definidos para os resultados econômicos dos alunos em suas faculdades e os aplicassem.

O próprio Congresso não precisa criar os padrões. Em vez disso, deve dar aos credenciadores a flexibilidade de determinar quais tipos de padrões funcionam melhor: talvez um limite mínimo para ganhos de pós-graduação, ou uma taxa mínima de amortização de empréstimos, ou algo totalmente diferente. Isso não impediria o governo de definir seus próprios padrões de resultados, além dos padrões dos credenciadores, se o Congresso desejar financiar apenas escolas que atendam a uma referência de desempenho específica.

Alternativas de acreditação também são um conceito com apoio bipartidário. Por exemplo, os senadores Michael Bennet (D-CO) e Marco Rubio (R-FL) desenvolveu uma estrutura piloto para permitir que novas instituições de ensino superior contornem o sistema de credenciamento tradicional se puderem provar bons resultados dos alunos. Outra possibilidade é permitir que novas escolas pulem o credenciamento, mas adiem o pagamento do financiamento federal de auxílio estudantil até que demonstrem bons resultados. Todas essas políticas reorientam o acesso ao dinheiro federal para a simples questão de quão bem as instituições atendem seus alunos.

Traçando um caminho a seguir na política de ensino superior

Uma revisão abrangente do papel federal no ensino superior ainda está provavelmente a vários anos de distância. Mas os membros reformistas do Congresso não precisam esperar; eles podem começar a melhorar partes do sistema agora mesmo. Compartilhamento de riscos de empréstimos estudantis, expansão de estudos de trabalho e reforma de credenciamento são ideias com apelo bipartidário. Em uma era polarizada, o Congresso não deveria desperdiçar essas áreas de alinhamento.