Tucker Carlson afirma incorretamente que o CDC exige que as crianças recebam a vacina Covid-19 para a escola

Antes de fazer uma afirmação sobre o que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) vão fazer, talvez, apenas talvez, você deva olhar para o que o CDC pode e não pode realmente fazer. Em 18 de outubro, FOX News O apresentador Tucker Carlson afirmou em um tweet que “o CDC está prestes a adicionar a vacina Covid ao calendário de imunização infantil, o que tornaria a vacina obrigatória para as crianças frequentarem a escola”. Ainda, o CDC afirma claramente em seu site que “as leis estaduais estabelecem requisitos de vacinação para crianças em idade escolar”. E o CDC, a propósito, não é um dos 50 estados dos EUA

No tweet, Carlson incluiu um vídeo dele mesmo de sua FOX News show com o nome de si mesmo "Tucker Carlson Tonight" essencialmente fazendo a mesma afirmação:

Como você pode ver no vídeo, Carlson começou o segmento com: “Então aqui está uma história incrível que foi efetivamente enterrada”. Uau. Sepultado? Por quem e por qual motivo? E enterrado em quê? No queijo? Carlson realmente não especificou nada disso, mas continuou dizendo: “Esta semana, espera-se que o Comitê Consultivo de Práticas de Imunização do CDC adicione a vacina Covid-19 à lista de vacinas infantis necessárias. Se isso acontecer, seus filhos não poderão frequentar a escola sem tomar a vacina contra o Covid”. O Comitê Consultivo em Práticas de Imunização (ACIP) é de fato Reunião nos dias 18 e 19 de outubro em um encontro virtual que pode ser visto em um webcast. A agenda inclui uma discussão sobre “vacinas Covid-19 em crianças”. A ACIP desenvolve recomendações sobre o uso de vacinas que, por sua vez, são encaminhadas ao Diretor do CDC e ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA para aprovação. Uma vez aprovadas, essas recomendações serão publicadas no Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade do CDC (MMWR). O ACIP é composto por especialistas em saúde pública, médicos e científicos externo ao CDC.

Embora Carlson possa ser uma série de coisas, ele não é médico, especialista em saúde pública ou científico, nem advogado. Vários médicos reais, cientistas e outros especialistas relevantes apontaram os problemas claros com a declaração de Carlson. Por exemplo, Peter Hotez, MD, PhD, Reitor da Escola Nacional de Medicina Tropical, escreveu: “Na verdade, o CDC diz claramente que 'as leis estaduais estabelecem requisitos de vacinação' e a Fox News sabe disso. Adivinhando apenas mais um apito de cachorro antivacina por suas classificações ”, no seguinte tweet:

Em seu tweet, Hotez agradeceu a @doritmi, que é Dorit Reiss, LLB, PhD, professor de direito na Hastings School of Law da Universidade da Califórnia (UC) e especialista nesse tipo de coisa legal, por alertá-lo sobre a alegação de Carlson.

Mais tarde em seu tweet, Hotez ofereceu algo que não estava no tweet de Tucker: fontes oficiais verificáveis ​​que apoiam o que ele estava dizendo, neste caso, links para sites do CDC. Um desses sites indica claramente que “as leis estaduais estabelecem requisitos de vacinação para crianças em idade escolar. Essas leis geralmente se aplicam não apenas às crianças que frequentam escolas públicas, mas também às que frequentam escolas particulares e creches.”

Então, isso torna o que Carlson twittou um “swing and mis”, como em desinformação? Nós iremos, Tara C. Smith, PhD, professor de epidemiologia da Faculdade de Saúde Pública da Kent State University, usou a palavra “desinformação” no seguinte tweet sobre o tweet de Carlson:

Então, com vários especialistas reais por aí que tiveram muitas publicações de pesquisa sobre vacinas e doenças infecciosas, quem Carlson trouxe para seu segmento de programa como convidado? Bem, ele deu algum tempo no ar para Martin Makary, MD, MPH, professor de cirurgia na Johns Hopkins School of Medicine e cujas áreas de especialização declaradas no site da Johns Hopkins são coisas como cirurgia abdominal, laparoscopia avançada, cirurgia do ducto biliar, cirurgia pancreática e vários outros procedimentos relacionados ao pâncreas e à vesícula biliar. Portanto, não são exatamente vírus respiratórios como o coronavírus Covid-19, porque seu pâncreas não está conectado diretamente ao nariz. Pelo menos, não deveria ser.

Então, esse tempo no ar acabou sendo o tempo no ar quente? Bem, no vídeo, Makary fez algumas declarações muito fortes sem fornecer muitas evidências para apoiá-las. Por exemplo, ele afirmou que “o comitê do CDC que está votando, quero dizer, que é essencialmente um tribunal canguru, você tem que ser um oficial 'fanático por vacinas' para estar nesse comitê. Se você não for, eles basicamente não vão aceitar que algumas vacinas são importantes e outras carecem de evidências para apoiar uma ampla distribuição.”

Uau. Presumivelmente, por “tribunal canguru”, Makary não quis dizer uma corte de cangurus de verdade, o que seria estranho e fascinante ao mesmo tempo. Dictionary.com define um “tribunal canguru” como um “tribunal autonomeado ou operado pela multidão que desrespeita ou parodia princípios de direito ou direitos humanos existentes, especialmente em uma área de fronteira ou entre criminosos em prisão”. Hmm, não é chamar o ACIP de “tribunal canguru” pulando como um canguru para conclusões sobre o ACIP sem fornecer evidências reais de apoio? E quem exatamente é um oficial “fanático por vacinas com cartão” e quem está fazendo esses cartões? Makary também mencionou um estudo alemão sem descrever claramente o estudo, apontar seus pontos fortes e limitações, ou fornecer informações suficientes para que os espectadores pudessem encontrar o estudo por conta própria.

Certamente houve muitos problemas com a resposta ao Covid-19 do CDC, do governo Biden e do governo Trump. Ao longo da pandemia, as comunicações e as políticas foram muitas vezes muito inconsistentes. Por exemplo, o CDC relaxou suas recomendações de máscaras faciais na primavera de 2021 e novamente na primavera de 2022, apesar de estudos científicos mostrando o valor das máscaras faciais na prevenção da transmissão do coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV-2) e outros países como o Japão mantendo maior uso de máscaras faciais. No verão de ambos os anos, os surtos de Covid-19 nos EUA logo se seguiram. Além disso, em várias situações, as administrações Biden e Trump poderiam ter feito mais para pressionar a Pfizer-BioNTech e a Moderna a divulgar publicamente mais dados de vacinas Covid-19 mais cedo.

Mas sugerir que o CDC de alguma forma tornará a vacina Covid-19 obrigatória para todas as crianças frequentarem a escola nos EUA e chamar o ACIP de “tribunal canguru” seria ir longe demais de uma maneira que pode trazer ainda mais problemas para nossos sociedade. Poderia deixar a impressão muito errada de que o CDC é de alguma forma uma organização ditatorial quando o oposto pode ter acontecido durante a pandemia. Especialistas em saúde pública e cientistas levantaram preocupações de que o CDC tenha continuado a se curvar demais à pressão política e afrouxar prematuramente as precauções Covid-19.

Se Carlson está realmente interessado em ver a ciência real impulsionar a tomada de decisões de saúde pública, por que não ter um painel de cientistas realmente relevantes em seu programa? Tal painel poderia ter fornecido fatos científicos reais que descontam o que Carlson afirmou. Eles poderiam até ter dito coisas como “a propósito, você realmente olhou para o site do CDC que diz o que o CDC pode e não pode fazer. Está em algo chamado Internet.”