Os laços comerciais EUA-China são “melhores do que as manchetes”

Os bloqueios de Covid levaram a uma série de críticas às políticas de “zero-Covid” da China por parte dos americanos e outros grupos empresariais do país. E, no entanto, o comércio bidirecional EUA-China é superior a US$ 650 bilhões por ano, com cada nação classificada como um dos principais parceiros comerciais e de investimento. A economia da China, a segunda maior do mundo, deverá crescer este ano, embora em ritmo mais lento do que no ano passado, tornando-se um mercado importante para muitas empresas americanas.

Como as empresas americanas estão se adaptando ao ambiente atual? Para saber mais, conversei com Steve Orlins, presidente do Comitê Nacional de Relações EUA-China, com sede em Nova York. Orlins, que lidera a organização desde 2005, tem mais de quatro décadas de envolvimento nas relações comerciais e diplomáticas EUA-China. Os membros do Comitê Nacional incluem multinacionais como Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike e Walmart; é predominantemente financiado por fundações como Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation e Dalio Philanthropies.

Um fator chave de sucesso para as empresas americanas no ambiente de negócios de hoje na China é a localização da gestão, disse Orlins. Ele também descreveu uma mudança parcial entre as empresas americanas que exportam da China para fábricas no Sudeste Asiático, avaliou o possível impacto da recém-implementada Lei de Proteção ao Trabalho Forçado Uigur e endossou um corte nas tarifas da era Trump sobre as importações chinesas como forma de inflação mais baixa. Seguem trechos editados.

Flannery: Qual é a situação das relações comerciais EUA-China?

Orlins: É melhor do que as manchetes. Sempre faço distinção entre aqueles que estão “na China para a China” e aqueles que estão “na China para exportar”. A Covid e uma variedade de políticas do governo chinês fizeram com que as empresas que estão na China e usando a China como base de exportação se diversificassem um pouco. Nenhum está saindo, mas eles estão comprando de outros lugares fora da China, mesmo que isso signifique um custo mais alto e menos eficiência.

Mas aqueles que estão “na China para a China” estão lá para ficar. O bloqueio em Xangai, no máximo, paralisou seus planos de investimento, mas nenhum deles está pensando em desistir. Eles ainda a veem como parte integrante de seus planos de expansão global. Para muitos deles, é o mercado mais importante do mundo.

Flannery: Para onde vão as empresas exportadoras?

Orlins: Alguns estão indo para o Sudeste Asiático. O Vietnã foi beneficiário das tarifas dos EUA. A Malásia menos – é um lugar de custo mais alto, e a Indonésia menos – em parte porque a infraestrutura não é grande. Mas certamente há mudanças para países do Sudeste Asiático. (Veja postagem relacionada SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

O que não está acontecendo – e você quase pode contar os exemplos por um lado – é o reshoring. Não vejo evidências de que as empresas estejam fechando na China e se mudando para os Estados Unidos. Os conselhos empresariais e as câmaras não veem evidências de que isso esteja acontecendo. A premissa das tarifas (aumento da era Trump) para reassentar esses negócios acabou, como prevíamos, com defeito.

Na verdade, tarifas mais baixas podem ajudar a manter a inflação baixa. As pessoas divergem sobre quanto seria uma redução na inflação, mas o Peterson Institute estimou uma queda de 1.3 ponto percentual no índice de preços ao consumidor. As pessoas poderiam ver os preços caindo e acreditariam que a inflação está diminuindo.

Flannery: Por que a relocalização não aconteceu?

Orlins: Porque o diferencial de custo é muito grande. A infraestrutura que existe em torno desses fornecedores é muito bem desenvolvida. Você simplesmente não pode pegá-lo e transferi-lo para os Estados Unidos, a menos que o governo dos EUA decida que vamos ter uma política industrial que fornece US$ 500 bilhões para empresas americanas reorientarem sua produção para os Estados Unidos.

A Lei CHIPS é um caso em que o governo dos EUA está preparado para gastar pelo menos US$ 50 bilhões – isso é bilhões com ab – de dólares dos contribuintes para transferir a fabricação de chips para os Estados Unidos. E, obviamente, os estados estão oferecendo mais incentivos fiscais e terras para esses investimentos.

Mas o governo dos Estados Unidos está preparado para gastar o que, em última análise, seria centenas de bilhões de dólares para fazer com que os fabricantes americanos se reorientem para os Estados Unidos? Dado os US$ 30 trilhões de dívida nacional que temos atualmente e que as taxas de juros estão subindo, não acho que isso seja provável. Então o que veremos é uma diversificação das empresas americanas e dos fornecedores das empresas americanas de suas bases de produção para o Sudeste Asiático.

Flannery: Dadas as dificuldades para visitar a China no momento, o que pode ser feito pelas empresas americanas que buscam crescimento nesse mercado?

Orlins: Quando você e eu estávamos começando a lidar com a China, anos atrás, uma coisa que defendi foi pegar alguns desses brilhantes gerentes chineses, trazê-los para os Estados Unidos e treiná-los em sua cultura corporativa e em sua gestão. porque o futuro do negócio de todos passará pelos gestores locais.

E o que as restrições de viagem relacionadas ao Covid fizeram é acelerar esse conceito. É basicamente colocar esse processo de administração local para administrar essas empresas americanas com esteróides. De repente, não podemos mais enviar nosso pessoal para a China. Temos que ter gente na China fazendo isso. Se uma empresa americana não os treinou em sua gestão, em seus valores e na forma como administram seus negócios, eles serão mais desafiados nesse ambiente. Ao passo que aqueles que gradualmente criaram gerentes locais para administrar seus negócios estão muito melhor situados do que aqueles que não o fizeram.

Flannery: O que está por vir para a implementação e policiamento da Lei Uigur de Prevenção do Trabalho Forçado?

Orlins: Algumas empresas americanas estavam preparadas para isso. Vamos precisar ver os dados sobre o que realmente está sendo bloqueado. Então, o mais importante, vamos precisar ver se a China retalia e contra quem ela retalia. Falamos sobre coerção econômica chinesa, e os chineses falam sobre esse ato como coerção econômica. Acho que este capítulo não está escrito. Não posso prever onde isso vai parar.

Flannery: O que você acha que pode estar bloqueado?

Orlins: Têxteis e produtos com algodão de Xinjiang, mas agora também estamos vendo potencialmente painéis solares e outras coisas que podem ter (materiais) de Xinjiang, mas não são montadas lá. Eles vão bloquear esses? O que isso significa para a indústria solar dos Estados Unidos, que é fundamental para a criação de uma fonte alternativa de energia? Isso colocará as pessoas que defendem fontes alternativas de energia em desacordo com aqueles que querem uma abordagem mais agressiva dos direitos humanos por parte do governo dos EUA? Mais uma vez, não sei onde isso vai entrar.

Flannery: O que do seu ponto de vista pode ser feito pelo setor privado para melhorar o clima atual entre os dois países?

Orlins: O que eu acho mais importante que os empresários de ambos os lados façam é falar. Vimos o escritório de ligação em Hong Kong pedindo às empresas estrangeiras sugestões de como melhorar o ambiente de negócios em Hong Kong. Isso é terrível. E Liu He e outros na política econômica chinesa pediram sugestões a empresas estrangeiras. As pessoas devem aproveitar essas oportunidades.

Veja as postagens relacionadas:

A imprevisibilidade da China é “venenosa” para seu ambiente de negócios, diz Câmara da UE

Empresas dos EUA em Xangai cortam previsões de receita e investimentos — AmCham Survey

Emirados Árabes Unidos Classificam No. 1 Para Migrar Milionários; EUA "Desaparecendo rápido", China Falls

@rflannerychina