Impulsionados pela indignação moral com a invasão da Ucrânia pela Rússia no início deste ano, os governadores dos EUA e outros altos funcionários do estado deixaram claro: eles queriam cortar seus laços financeiros com a Rússia.
Alguns estados seguiram rapidamente. Idaho vendeu US$ 300,000 em títulos de uma companhia petrolífera russa no início de março. Um dia antes da invasão, o Kentucky Teachers Retirement System vendeu suas ações do banco russo Sberbank.
Mas esses exemplos são outliers. Seis meses depois de uma guerra que matou milhares de ucranianos e deslocou mais de 12 milhões, a maioria das promessas de abandonar os investimentos russos – alguns feitos com grande alarde durante as coletivas de imprensa – não foram cumpridas, de acordo com uma revisão da Associated Press, administradores estaduais de aposentadoria. e empresas que investem fundos estatais.
A rápida reação global isolou grande parte da economia da Rússia do resto do mundo. Isso tornou quase impossível o desinvestimento por fundos de pensão estatais, doações universitárias e outras participações do setor público – bem como investimentos privados, como os das contas 401(k).
“Esses fundos de pensão querem sair, mas não é realista vender tudo no ambiente atual”, disse Keith Brainard, diretor de pesquisa da National Association of State Retirement Administrators.
Benjamin Smith, porta-voz do Tesouro de Rhode Island, disse que os fatores que dificultam o desinvestimento também mostram que um esforço mundial para isolar o presidente russo Vladimir Putin está funcionando.
“Esta é uma boa notícia porque significa que a pressão de investidores em todo o mundo, incluindo Rhode Island, está conseguindo cobrar um preço da economia russa, tornando mais difícil para Putin financiar sua operação militar, empresas estatais e empresas corruptas. rede de oligarcas”, disse ele em um e-mail, observando que a exposição do plano de pensão de Rhode Island na Rússia nunca ultrapassou 0.3% de seus ativos.
Quaisquer investimentos anteriores à guerra na Rússia são agora inúteis, ou quase. Isso está levantando questões de alguns funcionários e gestores de fundos sobre se o desinvestimento é mesmo necessário.
No Havaí, um dos poucos estados onde altos funcionários do governo não se comprometeram a desinvestir, o governador David Ige disse em uma entrevista coletiva em 5 de maio que o sistema previdenciário dos funcionários do estado tinha "muito pouco ou quase nada" investido na Rússia.
“Os poucos investimentos restantes são muito pequenos, então não me senti compelido a apenas fazer uma declaração por razões políticas de que estaríamos desinvestindo”, disse ele.
Antes da invasão da Rússia no final de fevereiro, muitos investimentos controlados pelo governo tinham apenas pequenas participações – uma fração de 1% em cada caso relatado – em investimentos russos. Mas mesmo isso pode chegar a milhões de dólares.
O maior fundo de aposentadoria do setor público dos EUA, o CalPERS da Califórnia, disse que apenas 17 centavos de cada US$ 100 de sua carteira estavam em investimentos russos quando a guerra eclodiu. Mesmo assim, isso se traduziu em US$ 765 milhões em ações, imóveis e private equity.
No final de junho, o valor havia encolhido para US$ 194 milhões. Toda a perda ocorreu porque as participações caíram de valor; nenhum foi vendido.
Não há como saber quanto as entidades governamentais estaduais dos EUA investiram na Rússia ou empresas sediadas lá, mas coletivamente elas valiam bilhões de dólares antes da guerra. Grande parte do dinheiro foi investido em títulos do governo russo, empresas de petróleo e carvão como parte de fundos de índice de mercados emergentes.
Rapidamente para condenar a invasão, funcionários do estado disseram que poderiam pressionar Putin despejando seus investimentos russos.
“Nosso imperativo moral diante dessas atrocidades exige que você aja para enfrentar as agressões da Rússia e restringir imediatamente o acesso russo ao capital e aos investimentos da Califórnia”, escreveu o governador da Califórnia, Gavin Newsom, em uma carta de 28 de fevereiro aos conselhos que supervisionam os enormes fundos de pensão que atendem professores. , funcionários do governo estadual e local e funcionários da universidade.
Em todo o país, governadores e outros altos funcionários fizeram declarações semelhantes.
Logo após o início da invasão, a governadora de Nova York, Kathy Hochul, assinou uma ordem executiva pedindo o desinvestimento “na medida do possível”, enquanto o Conselho de Regentes do Arizona votou pela saída de quaisquer investimentos russos.
Os tesoureiros de 36 estados, mais o Distrito de Colúmbia e as Ilhas Virgens Americanas, assinaram uma carta conjunta em março defendendo o desinvestimento de fundos controlados publicamente da Rússia. Eles observaram uma razão financeira para fazê-lo: “A crise atual também constitui um risco substancial para os investimentos dos Estados e nossa segurança econômica”.
Uma grande parte das participações do governo na Rússia está na forma de fundos de índice que os investidores usam para imitar o desempenho geral do mercado de ações. As ações russas geralmente faziam parte de fundos especializados em mercados emergentes. A MCSI e outras empresas que decidem quais ações deveriam estar nos fundos rapidamente abandonaram os títulos russos.
Mas as empresas que vendem produtos de investimento com base nesses índices foram deixadas de lado, ainda deixando pedaços de ações russas nas carteiras de seus investidores.
Como parte das sanções, os mercados de ações nos EUA e em outros lugares interromperam a negociação de ações russas. E a Bolsa de Valores de Moscou ficou fechada por quase um mês, reabrindo com controles rígidos que impedem os investidores americanos de vender.
Os ativos caíram de valor em meio à invasão, embora o valor exato nem sempre seja claro.
Maryland disse que, no início de fevereiro, US$ 197 milhões de seus fundos estaduais de aposentadoria e pensão foram investidos em ativos russos. Um mês depois, o estado estimou que o valor havia despencado e somado apenas US$ 32 milhões. O Estado não conseguiu descarregar seus investimentos.
Para os poucos estados em que altos funcionários não endossaram o desinvestimento, a erosão de valores como esse é o principal motivo.
Logo após a invasão, o governador da Carolina do Sul, Henry McMaster, disse que a quantidade de investimentos estatais na Rússia era “minúscula” e observou que o valor estava prestes a “reduzir para quase nada, já que a economia russa está sendo praticamente desligada do mundo”.
Na Flórida, Lamar Taylor, diretor executivo interino da agência que supervisiona os investimentos dos fundos de pensão, disse durante uma reunião do gabinete que alguns gestores de investimentos podem tentar descarregar ativos russos assim que puderem, enquanto outros podem esperar caso eles valem mais depois.
Na reunião, o governador Ron DeSantis disse que o Conselho de Administração do Estado tem a responsabilidade legal de tentar ganhar dinheiro para o sistema de aposentadoria.
“Isso violaria seu dever fiduciário, se você liquidasse com perdas maciças por razões políticas e não pelos melhores interesses dos beneficiários”, disse ele.
Mas DeSantis disse que havia uma maneira de tornar isso mais fácil: legisladores aprovando um projeto de lei que proíbe investimentos na Rússia.
“Se o Legislativo pudesse falar claramente, isso seria algo que gostaríamos de receber aqui, apenas para garantir que não estamos promovendo investimentos em partes do mundo que não refletem nossos interesses ou valores”, disse ele.
Hank Kim, diretor executivo da Conferência Nacional sobre Sistemas de Aposentadoria de Funcionários Públicos, disse que disse aos fundos de pensão dos membros que tomar medidas para desinvestir é importante, mesmo que não possa ser concluído imediatamente.
“O público tem o direito de saber que foi debatido de maneira séria”, disse ele.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/us-states-fall-short-of-pledges-to-cut-ties-with-russia-01661514844?siteid=yhoof2&yptr=yahoo