O tratamento retrógrado de P&D da lei tributária dos EUA é uma ameaça à segurança nacional

Em fevereiro de 2020, muito antes de ser escolhido para ser o próximo Conselheiro de Segurança Nacional pelo presidente eleito Joe Biden, Jake Sullivan foi coautor de um Ensaio em Política Externa sobre o nexo entre política econômica e política de segurança.

Refletindo sobre a ascensão da China e o ritmo cada vez mais rápido das mudanças em todo o mundo, Sullivan e a coautora Jennifer Harris argumentaram que a comunidade de política externa precisava alcançar “um novo modelo econômico”. Eles disseram que “a segurança nacional da América depende disso”.

Pessoas razoáveis ​​podem discordar sobre quais podem ser os elementos de tal modelo econômico, mas há um amplo consenso em todo o espectro político de que o governo precisa promover pesquisa e desenvolvimento do setor privado.

A inovação tecnológica não é apenas um motor de progresso e prosperidade, é essencial para deter e/ou derrotar a agressão. Não é preciso olhar além do desempenho das armas russas na Ucrânia para entender o que acontece quando uma nação fica para trás.

No entanto, a inovação na arena da segurança nacional significa algo diferente hoje do que durante a Guerra Fria. Na época em que Sullivan foi coautor de seu artigo sobre um novo modelo econômico, as dez principais tecnologias identificadas pelo Pentágono como prioridades de segurança nacional incluíam microeletrônica (nº 1), comunicações 5G (nº 2), biotecnologia (nº 4), inteligência artificial ( #5) e outras tecnologias de “uso duplo”.

A implicação é clara: sustentar uma postura robusta de segurança nacional hoje exige mais do que apenas incentivar a pesquisa e o desenvolvimento de tecnologias exclusivas de defesa, exige amplo apoio à inovação comercial.

Uma área em que Washington tem um histórico desigual a esse respeito é a política tributária. Os Estados Unidos mantiveram uma das maiores taxas de imposto de renda corporativo do mundo por muitos anos até 2017, quando o Congresso alinhou a taxa com as taxas de outros países.

No entanto, ao aprovar essa mudança, também tornou o tratamento dos investimentos privados em P&D menos favorável do que é típico de outras economias avançadas. Antes de 2017, o Internal Revenue Code permitia que as empresas deduzissem de sua base tributável o valor total das despesas de P&D permitidas feitas no ano em que ocorreram ou distribuíssem as deduções por um período de até cinco anos.

Mas o mesmo Tax Cuts & Jobs Act que reduziu a alíquota do imposto de renda corporativo também exigia que, a partir de 2022, as empresas só pudessem amortizar os gastos em P&D durante um período de cinco anos para receber todos os benefícios da dedução fiscal (15 anos). no caso de P&D realizados no exterior).

Essa mudança, que deve entrar em vigor este ano, é um golpe significativo no fluxo de caixa corporativo e um desincentivo ao envolvimento em P&D. Por exemplo, aplicando a alíquota máxima de imposto de renda corporativo usando a abordagem tradicional preferida por muitas empresas, 21% dos gastos com P&D poderiam ser protegidos da tributação no ano em que ocorreram. Sob a nova regra, a dedução cai para apenas 4.2% ao ano distribuídos em cinco anos.

Eventualmente, a empresa que faz as deduções obtém 21% de seu investimento protegido, mas isso leva cinco anos e, portanto, tem menos fluxo de caixa com o qual trabalhar em qualquer ano.

Isso é muito diferente da prática na China, onde as empresas podem gastar 200% de seus gastos com P&D no ano em que ocorrem. Na verdade, é diferente da prática de todos os outros países industrializados, porque o uso da política tributária para apoiar o investimento em P&D tornou-se a norma global.

Como a mudança proposta foi adiada em cinco anos, não está claro se os legisladores que apoiam a linguagem na legislação de 2017 entenderam quais seriam as consequências da mudança. No entanto, um 2019 estudo pela Ernst & Young projetou o eventual impacto em pesquisa e desenvolvimento nos EUA, e foi decididamente negativo:

• Conforme atualmente formulado, a nova abordagem reduziria os gastos domésticos em P&D em US$ 4.1 bilhões anualmente durante os primeiros cinco anos em que a provisão estiver em vigor e, em seguida, em US$ 10.1 bilhões nos anos subsequentes.
• A nova abordagem reduziria o emprego doméstico em atividades de P&D em 23,4000 posições em cada um dos primeiros cinco anos de vigência e em 58,600 em cada ano subsequente.
• Também reduziria a renda doméstica relacionada ao trabalho em US$ 3.3 bilhões em cada um dos primeiros cinco anos em que estiver em vigor e, em seguida, em US$ 8.2 bilhões anualmente nos anos posteriores.

O forte impacto no emprego e na renda reflete o fato de que cerca de 70% de todas as despesas declaradas sob o Crédito Fiscal de P&D são para a compensação de pessoal técnico qualificado, como cientistas e engenheiros. Somente o Texas acabaria perdendo quase US$ 400 milhões anualmente em salários relacionados a P&D como resultado de como a lei determina a amortização de gastos, em comparação com o que aconteceria sob a abordagem tradicional de deduzir todos os gastos permitidos no ano em que ocorrem.

Os Estados Unidos, um dos primeiros países do pós-guerra a reconhecer a importância da P&D em seu código tributário, tornar-se-iam assim a mais retrógrada das nações em sua abordagem do assunto, o último entre os países industrializados em recompensar a inovação.

Os EUA já estavam perdendo terreno globalmente antes que a nova lei entrasse em vigor: em 1999, os Estados Unidos representavam 40% de toda a P&D global, mas em 2019 – o último ano “normal” antes da pandemia – essa participação caiu para 30%. Enquanto isso, a participação da China nos gastos globais em P&D aumentou de forma constante para 24% no último ano.

Não é surpresa que o investimento da China em pesquisa e desenvolvimento esteja aumentando. Pequim se comprometeu a se tornar a principal potência tecnológica do mundo até 2049, o centésimo aniversário da fundação da República Popular. O que é mais difícil de entender é por que o governo dos EUA começaria a tratar P&D com mais rigor em seu sistema tributário em um momento em que a ascensão da China é amplamente considerada o maior desafio à segurança dos EUA.

Parece haver amplo apoio bipartidário no Congresso para impedir que a nova regra entre em vigor, mas isso requer a alteração da Seção 174 da lei relevante e até agora isso não foi feito. O projeto de lei de gastos abrangente que deve substituir a atual resolução contínua que mantém o governo funcionando parece a última oportunidade deste ano para corrigir o problema.