Ucrânia converte US$ 21.9 bilhões em excedente militar dos EUA em força temível

A lista de assistência de segurança americana à Ucrânia desde o início da “invasão brutal e não provocada” da Rússia é impressionante. O que é mais impressionante é que o US$ 21.9 bilhões em ajuda militar dos EUA foi dominado em grande parte por equipamentos de segunda linha, compostos de sistemas impopulares ou de baixa tecnologia que estavam, em muitos casos, a caminho do ferro-velho.

À medida que o Congresso se prepara para restringir a relativa generosidade do governo Biden, vale a pena enfatizar que a ajuda, até o momento, não é excessiva nem ameaçadora à segurança nacional dos EUA.

Até o momento, o apoio militar dos EUA à Ucrânia custou menos do que O Congresso está pagando para adquirir dois Gerald R. Ford (CVN 78) classe de porta-aviões movidos a energia nuclear. No total, os contribuintes colocarão cerca de US$ 26 bilhões no USS Gerald R. Ford (CVN 78) e o USS John F. Kennedy (CVN 79). Em comparação com esses flattops problemáticos, os US$ 21.9 bilhões para a Ucrânia parecem ser um retorno de investimento muito mais eficaz.

A ajuda à Ucrânia, de fato, destruiu as forças armadas russas, expondo-as como pouco mais que um tigre de papel. A guerra ajudou a destruir o outroraflorescente bazar de armas, arruinando os esforços russos para desestabilizar regiões estratégicas. Permitir a luta reforçou o compromisso da Ucrânia com sua nação, fundamental para o avanço dos esforços de construção da sociedade e anticorrupção lá. Facilitar a resistência da Ucrânia pode até acabar com o reinado cleptocrático de Vladimir Putin, abrindo caminho para uma sociedade mais justa — se não mais democrática — na própria Rússia.

A guerra serviu como um bom campo de provas para o conflito moderno, forçando os EUA a reconhecer antigos modelos de conflito de “grande guerra” que haviam evitado por décadas. A guerra também reforçou o valor dos consumíveis básicos e enfadonhos, itens que os EUA geralmente ignoram na busca constante pela tecnologia mais nova e brilhante - como o caro FordClasse transportadora.

Ao todo, os US$ 21.9 bilhões foram muito bem gastos. Se os Estados Unidos tivessem retido o apoio e apenas deixado a Rússia dominar a Ucrânia, os Estados Unidos teriam gasto muito mais para evitar que a Rússia subornasse o resto da Europa.

Ajudar a Ucrânia a resistir à agressão aberta já ofereceu um grande retorno sobre o investimento. A América desperdiçou muito mais por muito menos benefício estratégico. A segunda Guerra do Iraque de 2003 custou aos Estados Unidos mais de um trilhão de dólares. O Afeganistão custou outro trilhão em dólares de 2022. Esses dois conflitos – que ofereceram pouca vantagem estratégica aos EUA – fazem com que os US$ 21 bilhões em ajuda de segurança à Ucrânia pareçam trocos.

O equipamento de segunda linha dos EUA raramente foi usado com tanta eficiência

Embora os números e as listas de equipamentos sejam impressionantes, a América não deu muito que pudesse impactar a segurança da América de maneira substancial. Entregamos muitos equipamentos antigos russos ou obsoletos, incluindo 45 tanques de batalha T-72B de fabricação russa e 20 helicópteros Mi-17. Grande parte do equipamento enviado à Ucrânia era destinado ao ferro-velho ou a outros aliados.

Para o público em geral, os veículos blindados de transporte de pessoal parecem impressionantes. O fato de a América ter dado à Ucrânia cerca de 200 M113 Armored Personnel Carriers soa como um grande negócio. Mas especialistas militares sabem que os Estados Unidos pararam de construir esses veículos utilitários sobre esteiras há cerca de 25 anos e estão ocupados tirando-os da força dos EUA.

Outros equipamentos excedentes foram para a Ucrânia. Durante os conflitos de contrainsurgência dos Estados Unidos, o Exército adquiriu lotes de veículos blindados de segurança M1117 - um carro blindado com rodas - entre 1999 e 2014. Mais apropriado para tarefas policiais militares do que para conflitos em grande escala, os EUA já estão reduzindo o estoque de veículos, então o 250 enviados para a Ucrânia não farão falta. Para se ter uma ideia de onde está a Ucrânia em termos de doações, os EUA deram 200 desses veículos para a Columbia em 2020. Mais de 700 foram produzidos para o Exército do Afeganistão e 400 foram para as forças armadas iraquianas. Pelo menos, na Ucrânia, esses veículos estão apoiando diretamente os objetivos dos EUA.

Alguns dons sofisticados que soam militarizados giram em torno da mobilidade. Uma doação de quase 300-400 “Veículos Táticos” pode impressionar o público em geral, mas todos são apenas caminhões militares construídos para transportar entre 2.5 ou 5 toneladas.

Os contribuintes americanos deram à Ucrânia 477 veículos protegidos contra emboscadas resistentes a minas (MRAPs). Construído para uma contra-insurgência opressiva, os militares dos EUA estão tão ansiosos para se desfazer dos veículos pesados ​​e difíceis de manter que os entregaram aos departamentos de polícia de todos os Estados Unidos.

A América também forneceu cerca de 1,200 “veículos de rodas multifuncionais de alta mobilidade”. Mais conhecido como Humvees, os EUA estão ocupados substituindo esta retomada moderna do antigo jipe ​​militar por uma versão mais recente chamada “Joint Light Tactical Vehicle”.

Mesmo os sistemas de artilharia de tubo recentemente populares - quando doados, o futuro de muitos dos 142 obuses de 155 mm e 36 de 105 mm, os sistemas de argamassa de 10 de 120 mm, 10 de 82 mm e 10 de 60 mm doados à Ucrânia estavam em dúvida. O Corpo de Fuzileiros Navais pretendia reduzir suas baterias de obuses M777 de 21 para cinco, mas a importância da artilharia no campo de batalha da Ucrânia pode ter mudado algumas opiniões.

Na defesa aérea, todo o foco tem sido na bateria de defesa aérea Patriot ainda a ser entregue e nos oito Sistemas Nacionais Avançados de Mísseis Superfície-Ar (NSAMS). Mas a história maior está nos antigos mísseis HAWK que os EUA estão fornecendo. Os EUA não usam mísseis HAWK desde 2002 e, como fabricamos milhares deles, seria muito interessante saber mais sobre como esses mísseis antigos estão se saindo no campo.

Em meio à escória, a Ucrânia conseguiu algumas “coisas boas”

Isso não quer dizer que os EUA não tenham fornecido “coisas boas” – armas complexas de linha de frente, juntamente com consumíveis sempre em demanda. Mas, embora o novo equipamento receba muitas manchetes, os sistemas verdadeiramente modernos são poucos e distantes entre si, ofuscando a variedade de armamentos quase obsoletos dos EUA.

O equipamento moderno ganha manchetes. Mas, novamente, esses sistemas modernos de linha de frente na Ucrânia são muito poucos e distantes entre si, refletindo uma avaliação preconceituosa das estratégias ucranianas, capacidades técnicas e treinamento. É por isso que um moderno sistema de defesa aérea Patriot pode levar tempo para ser implantado na Ucrânia. Em alguns anos, oito baterias de Sistemas Nacionais Avançados de Mísseis Superfície-Ar (NSAAMS) chegarão. Novos operadores precisam de muito treinamento para explorar totalmente os equipamentos de alta tecnologia da América.

Os partidários da Ucrânia, quando agitam por mais e melhores armamentos, apontam para a rápida exploração da Ucrânia dos 38 sistemas de foguetes de artilharia de alta mobilidade fornecidos pelos EUA, ou HIMARS. Mas esses recursos de linha de frente são em grande parte plataformas do tipo “dispare e esqueça” e, como itens de exportação, sua eficácia depende mais da proeza do usuário final em encontrar, relatar e direcionar recursos inimigos relevantes.

É por isso que os EUA deram muita ênfase ao comando moderno e à assistência de controle. Veículos de posto de comando, incluindo mais de 80 radares diferentes de vários tipos, equipamentos de interferência, sistemas de comunicações táticas, terminais SATCOM e equipamentos de vigilância ajudaram a Ucrânia a preencher lacunas críticas de capacidade. E, no entanto, embora essas ferramentas táticas sejam de alta demanda e, em muitos casos, consideradas equipamentos relativamente modernos, os EUA têm muito a oferecer.

Alguns equipamentos de alta tecnologia, relativamente “experimentais”, também foram para a Ucrânia. Os EUA forneceram 700 drones kamikaze Switchblade, 1,800 sistemas aéreos não tripulados Phoenix Ghost, navios costais de defesa não tripulados e outras bugigangas interessantes na zona de guerra. Esses novos “experimentos” de alta tecnologia custam dinheiro, mas, para os EUA, entender como essas plataformas funcionam em um campo de batalha moderno é inestimável.

Use taxas de sistemas antitanque e antiaéreos defensivos relativamente modernos ou outros pequenos sistemas antiaéreos - 1,600 mísseis antiaéreos Stinger, 8,500 mísseis antiblindados Javelin, 46,000 outros sistemas antiblindados, bem como 1,500 antitanques TOW mísseis e 13,000 lançadores de granadas - provavelmente ultrapassaram a capacidade dos Estados Unidos de produzir munições. Mas, novamente, essa generosidade causou apenas uma pequena redução nos suprimentos da América - ao longo dos anos, a América produziu dezenas de milhares de Stingers e quase 50,000 Javelins.

Outra preocupação é o consumo de projéteis de artilharia modernos pela Ucrânia. Mas essa “revelação” vale, novamente, uma quantia enorme para os militares dos EUA. Durante anos, apenas uma equipe solitária de logística e outros especialistas em defesa se preocupou com o hábito americano de subfinanciar a produção de munições e a manutenção de armas.

Até agora, suas preocupações não foram ouvidas por um exército mais interessado em financiar novas armas brilhantes do que em renovar a suja, suja e perigosa base industrial dedicada à fabricação de munições. Descobrir que os críticos estavam certos e identificar esse déficit de fabricação como uma grande restrição permite aos EUA fazer algo a respeito agora, quando a segurança nacional dos EUA não está diretamente ameaçada no campo de batalha.

Embora, no total, a quantidade de financiamento militar enviado à Ucrânia pareça grande, em termos reais, grande parte da ajuda militar enviada à Ucrânia – fora a munição – é composta de sistemas que o Pentágono já cancelou. Vale a pena lembrar quando os demagogos tentam costurar dúvidas públicas sobre o apoio dos Estados Unidos à Ucrânia.