Os benefícios do programa de ajuda para pequenas empresas, projetado no auge da pandemia, foram principalmente para os empresários, e não para os trabalhadores, segundo um estudo de economistas de renome.
O estudo de autores, incluindo o famoso professor de economia do Massachusetts Institute of Technology, David Autor, bem como vários economistas do Federal Reserve, examinou o Programa de Proteção de Pagamento de US$ 800 bilhões. Ele foi distribuído pelo National Bureau of Economic Research e aproveitou dados do processador de folhas de pagamento ADP.
O PPP foi assinado inicialmente pelo presidente Donald Trump em abril de 2020, e o presidente Joe Biden assinou uma extensão em março de 2021. Tanto a lei inicial quanto a extensão eram majoritariamente bipartidárias.
A PPP de grande envergadura acabou por proporcionar empréstimos a cerca de 93% dos pequenos negócios, em apenas dois meses. O resultado final, estimam os autores, é que o programa preservou até 3 milhões de “anos de trabalho” de emprego a um custo entre US$ 170,000 e US$ 257,000 por ano de trabalho retido.
Dito de outra forma, entre 23% e 34% dos dólares do PPP foram diretamente para trabalhadores que, de outra forma, teriam perdido o emprego, segundo o estudo. O programa também foi altamente regressivo, com três quartos dos fundos de PPP acumulados no quintil superior de domicílios.
Os autores disseram que o PPP ajudou a manter as luzes acesas em estabelecimentos que, de outra forma, teriam fechado, embora não saibam se isso foi um impacto permanente ou temporário. Os empréstimos PPP ajudaram a reduzir as perdas de emprego devido ao fechamento de pequenas empresas em cerca de 8 pontos percentuais cinco semanas após o recebimento dos empréstimos, disseram os autores.
Outra descoberta foi que os chamados empréstimos de segundo sorteio em 2021 – ou seja, empresas que voltam para mais financiamento um ano depois – não tiveram impacto no emprego. Os autores disseram que era “talvez porque eles foram emitidos tarde demais para serem relevantes, depois que a recuperação econômica estava bem encaminhada. Se essa interpretação estiver correta, ela afirma que o Congresso foi sábio ao priorizar a velocidade sobre a precisão no despacho das duas parcelas iniciais dos empréstimos PPP.”
'Os Estados Unidos optaram por administrar a ajuda de emergência usando uma mangueira de incêndio em vez de um extintor de incêndio.'
Outros programas pandêmicos tiveram distribuições menos regressivas. As verificações de estímulo foram quase uniformes em termos de dólares nos quatro quintis de renda mais baixa, enquanto os benefícios do seguro-desemprego pandêmico foram para as caudas superior e inferior da distribuição de renda familiar. (O quintil mais alto se beneficiou dos benefícios extras de desemprego porque os empresários autônomos foram autorizados a coletar.)
O autor disse que a principal meta de retenção de empregos do PPP poderia ser melhor alcançada através da expansão do “compartilhamento de trabalho” ou fazendo com que os empregadores reduzissem as horas de trabalho em vez de fazer demissões. Existem 26 estados dos EUA com programas de compartilhamento de trabalho, embora não sejam bem assinados, e os autores dizem que esses programas devem ser simplificados e automatizados.
Outros países de renda mais alta responderam com uma mistura de incentivos à retenção de empregos, incluindo compartilhamento de trabalho e subsídios salariais. “Uma lição importante dessas comparações transnacionais é que os sistemas de apoio empresarial direcionados eram viáveis e rapidamente escaláveis em outros países de alta renda porque os sistemas administrativos para monitorar as horas de trabalho e complementar os contracheques já estavam em vigor, antes da pandemia. Na falta de tais sistemas, os Estados Unidos optaram por administrar a ajuda de emergência usando uma mangueira de incêndio em vez de um extintor de incêndio, com a consequência previsível de que praticamente todo o setor de pequenas empresas foi encharcado de dinheiro”, disseram os autores.
Nos EUA, a taxa de desemprego caiu para 3.9%, de um pico pandêmico de 14.9%. A relação emprego/população melhorou para 59.5% de uma baixa pandêmica de 51.3%, mas ainda está abaixo do nível de 2020% em fevereiro de 61.2.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/up-to-three-quarters-of-the-800-billion-ppp-flowed-to-business-owners-instead-of-workers-study-finds- 11642418448?siteid=yhoof2&yptr=yahoo