Temos um problema de receita federal excessiva, não uma 'crise da dívida' iminente

“A dívida pública americana está em níveis economicamente prejudiciais e crescendo a uma taxa insustentável. O Congresso deve estabilizar a dívida federal para reduzir a possibilidade de uma crise fiscal.” Essas são as palavras de Romina Boccia, diretora de Política Orçamentária e de Direitos do Cato Institute, mas na verdade poderiam ser as palavras de qualquer especialista orçamentário.

Figura que uma variação do que afirma Boccia foi dito por décadas. É o que eles sempre dizem. Uma “crise de dívida” está sempre no futuro, e os especialistas sempre têm soluções que evitarão o que eles estão confiantes de que está a caminho. Bem-intencionado e sábio como Boccia claramente é, parece que o que enfraquece sua análise e o Rose Bowl cheio de tipos orçamentários que disseram o mesmo antes dela é que eles estão confundindo o problema.

A simples verdade é que não temos um problema de dívida. A evidência que apóia a afirmação anterior é a enorme quantidade de dívida que o Tesouro dos EUA pode reivindicar atualmente. Se houvesse um problema de dívida, teríamos US$ 190 bilhões em dívida nacional total, em vez de mais de US$ 30 trilhões. Na verdade, o número anterior é quanto a Rússia deve aos credores. A dívida da Rússia não é microscópica em relação à dos EUA porque Vladimir Putin é secretamente um pensador clássico que entende que os gastos do governo são um imposto, mas porque os investidores estão muito pessimistas sobre o futuro econômico da Rússia. Como são, não emprestarão a um país que pode reivindicar uma economia menor que a italiana.

Por outro lado, os Estados Unidos têm dívidas enormes em termos nominais precisamente porque os investidores acham que seu futuro econômico é mais do que grandioso. E por se sentirem assim, fazem fila para comprar a dívida. É bastante aparente a partir de $ 30 trilhões + em dívida total (e como Boccia provavelmente acrescentaria, dezenas de trilhões a mais em passivos futuros) que os mercados sentem que um número que se lê como enorme no momento não será tão grande em relação às receitas futuras fluindo para o Tesouro. Qual é o ponto.

Não temos um problema de dívida; em vez disso, temos um problema de receita excessiva agora e uma expectativa de mercado de receita excessiva no futuro. Os mercados estão olhando para o futuro, e os trilhões em dívidas são um sinal de que os problemas de dívida não se aproximam.

Ainda assim, vale ressaltar que o gasto é um problema. Conforme mencionado anteriormente no breve pivô para a Rússia e Putin, os gastos do governo são um imposto. Melhor ainda, é o pior imposto de todos. Os fornecedores concentram sua conversa feliz nas taxas de impostos como um impedimento à produção e estão certos ao dizer que os impostos de renda são uma penalidade imposta ao trabalho. O seu realmente escreveu tanto em vários livros.

Ao mesmo tempo, é razoável especular que indivíduos com sobrenomes como Bezos, Musk e Zuckerberg seriam empreendedores em todos os tipos de impostos. Adivinha-se que eles “sapateiam para trabalhar” como outro bilionário chamado Warren Buffett. Tudo isso fala dos horrores dos gastos do governo. Embora Bezos e outros certamente funcionem com todos os tipos de impostos, eles não podem inovar sem capital.

Os gastos do governo, pelo seu próprio nome, reduzem a quantidade de capital disponível para visionários comerciais. Apesar dessa verdade, o foco do Boccia é reduzir a dívida como se fosse a crise. Veja acima. Não é. Em vez disso, ajudaria se conservadores e libertários reconhecessem que focar em como o Congresso obtém dólares para redistribuir é fazer uma distinção sem diferença. O que importa é que, seja por meio de impostos ou empréstimos, a extração de recursos preciosos da economia real é o verdadeiro, e o imposto que mina a economia.

A realidade acima Boccia parece encobrir. O que é um erro. Realmente, o que ela preferiria: um orçamento equilibrado de US$ 6.5 trilhões ou um déficit anual de US$ 250 bilhões em gastos de US$ 1 trilhão? A resposta parece bastante óbvia, ponto em que o objetivo deve ser reduzir as receitas recebidas o máximo possível. A extração de riqueza é a crise (algo que os fornecedores nunca entenderam) simplesmente porque permite uma crescente carga governamental em conjunto com quantidades crescentes de dívidas que os investidores estão muito dispostos a comprar, dada a expectativa de extração de riqueza em níveis cada vez maiores. montantes no futuro.

É algo para Boccia e outros libertários e conservadores pensarem agora. Temos um problema de receita em oposição a um problema de dívida, e a evidência é a própria dívida. Depois disso, a verdadeira crise é de uma falta invisível de progresso econômico nascida dos próprios gastos do governo, não de como a riqueza é extraída. de modo a O Congresso pode gastar.