O que vem a seguir para a Reserva Estratégica de Petróleo?

A Administração liberou quase 200 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo e presumivelmente irá reabastecê-lo mais tarde. Esperançosamente, isso acontecerá depois que os preços caírem (sim, os preços caem às vezes), mas a questão de quanto exatamente a Reserva deve manter tem sido uma questão controversa, especialmente agora que os EUA importam pouco ou nenhum petróleo (líquido , não bruto), em parte devido à incerteza quanto ao seu propósito.

Quando estabelecido no final da década de 1970, houve pressão dos militares dos EUA para garantir que a SPR sempre retivesse petróleo suficiente para abastecer as forças dos EUA durante uma guerra terrestre na Europa, sob a crença de que os submarinos soviéticos interditariam suprimentos do Oriente Médio. É claro que a quantidade necessária dependia muito de suposições sobre a duração de tal conflito, embora agora alguém possa ser perdoado por pensar que seria hobbesiano: desagradável, brutal e curto. (Em oposição a Leviatã, que é desagradável, brutal e longo.)

Temia-se também que baixar completamente o SPR, ou para o nível de reserva mínimo de guerra, aumentaria a vulnerabilidade a novas interrupções no fornecimento de petróleo e, assim, elevaria os preços – o prêmio de segurança. Esse medo não era injustificado, dada a percepção no início dos anos 1980 de que o fundamentalismo islâmico, incentivado pelo governo iraniano, poderia derrubar outros governos produtores de petróleo ou pelo menos causar agitação suficiente para afetar a produção de petróleo. Embora esses temores tenham se mostrado excessivos (apenas o governo iraquiano mudou desde então, e não por fundamentalistas islâmicos), a estabilidade futura dos produtores globais de petróleo, incluindo aqueles fora do Golfo, não pode ser prevista. Afinal, mesmo a produção de petróleo dos EUA está sujeita a interferência política.

A perspectiva de que o SPR dos EUA seria quase esgotado e, em seguida, ocorrer outra interrupção no fornecimento é preocupante, mas o nível mais baixo de importações de petróleo - e muitas vezes exportações líquidas - significa que o SPR não precisa ser reabastecido aos níveis anteriores? O que nos traz de volta à questão do propósito da SPR: substituir as importações perdidas, garantir o abastecimento das refinarias americanas ou estabilizar os mercados globais de petróleo?

Como mostra a figura abaixo, o tamanho do SPR medido em dias de consumo de petróleo nos EUA e/ou corridas de refinaria tem sido bastante constante por várias décadas, com a ligeira queda na demanda que apareceu depois que os preços dispararam após 2000. Embora fornecer 'apenas' 30 a 50 dias de suporte possa parecer escasso, isso pressupõe que o SPR substituiria todos os insumos ou consumo das refinarias dos EUA, o que é além do fantástico. Não há cenário em que a maior parte da produção de petróleo dos EUA seja exportada ou desviada para, digamos, os militares e, portanto, indisponível para os consumidores. Dado que os EUA não importam mais quantidades significativas de petróleo, isso significa que a SPR é desnecessária?

Indiscutivelmente, seu objetivo tornou-se apoiar os mercados globais de petróleo; certamente, não tem feito tão recentemente. As importações líquidas de petróleo para os EUA foram recentemente negativas, o que significa que o petróleo é exportado, como mostra a figura abaixo. Claramente, o lançamento do SPR facilitou maiores exportações – equivalentes a aproximadamente 75% das exportações dos EUA. Isso significa que o lançamento da SPR serviu para equilibrar o mercado global de petróleo, em vez de encher estritamente os tanques de petróleo dos EUA.

Isso não visa apoiar as críticas dos America Firsters, que acham que o petróleo deveria ter sido mantido em casa, ou dos políticos liberais que defendem uma proibição de exportação para reduzir os preços domésticos. Infelizmente, o crescente nacionalismo econômico tem visto tentativas de controlar o comércio de tudo, de vacinas a cebolas, geralmente para beneficiar os consumidores domésticos. Historicamente, isso significou ineficiências e perdas econômicas, mesmo que alguns grupos se beneficiem no curto prazo. Obrigar preços mais baixos significa mais consumo e menos produção, o que não é uma receita para mercados equilibrados, seja em habitação, óleo ou cebola.

Mas o SPR deve ser usado para equilibrar os mercados globais? Grande parte da pesquisa na década de 1970 observou o potencial problema do carona, ou seja, os EUA estariam gastando dinheiro para proteger não apenas os EUA, mas a economia global. Isso certamente parece injusto e foi o mesmo que as reclamações do presidente Trump sobre os membros da OTAN não pegarem sua parte na defesa da aliança. Sem dúvida, os sauditas estão igualmente insatisfeitos por muitas vezes carregarem o fardo de estabilizar os mercados de petróleo, enquanto outros membros da Opep honram suas cotas principalmente em violação.

A figura abaixo mostra os lançamentos de várias ações governamentais da OCDE nos últimos trimestres, e os EUA claramente dominam, embora ajustados para os níveis de demanda Japão e Coréia deram contribuições significativas. Sem surpresa, o esforço da Europa tem sido mínimo, mas o free-riding geralmente é bem-sucedido porque os pilotos sabem que o jogador dominante também se beneficia e optará por agir mesmo sem seu apoio.

Mas para onde agora? O plano do governo Biden de começar a reabastecer o SPR quando os preços caírem um nível alvo implica que agora ele está sendo usado mais para manipular os preços do que para fornecer segurança energética. Enquanto muitos, inclusive eu, acreditam que a OPEP + estava errada ao permitir que os estoques globais caíssem tão baixo quanto caíram, empurrando os preços para níveis insustentáveis ​​(IMHO), tratando as reservas estratégicas como ferramenta para pressionar a OPEP a aumentar a produção – ou punindo-os por não fazê-lo — é uma ladeira escorregadia. E enquanto a AIE e a OPEP se reúnem regularmente para discutir a cooperação, os esforços para decidir sobre um preço de petróleo mutuamente aceitável sempre foram ilusórios pela razão óbvia de que eles têm objetivos divergentes.

A AIE certamente não deveria tentar compensar os cortes de produção da OPEP, em parte porque quase certamente perderia tal disputa. Os estoques de petróleo do governo da OCDE não conseguiram suportar uma redução de 3 mb/d por um ano, enquanto a OPEP sozinha (excluindo os membros +) reduziu a produção em mais de 4 mb/d em 2020. Por outro lado, a OCDE não teve muito sucesso em convencer os membros da OPEP+ a aumentar as cotas pré-planejadas em 2021/22, quando os mercados apertaram inesperadamente.

Dado o recente histórico de cooperação e flexibilidade da OPEP +, parece que eles seriam mais bem servidos mostrando uma maior disposição de revisar as cotas para cima quando os mercados apertarem, como fizeram no ano passado, evitando assim qualquer necessidade de a AIE considerar o uso de reservas estratégicas para moderação de preços. Esta não seria uma tarefa fácil, mas vale a pena prosseguir e a administração Biden pode encorajá-la reabastecendo o SPR à medida que os preços caem para níveis 'razoáveis'. Razoável, é claro, sendo altamente subjetivo.