O que uma possível legislação de cartão de crédito pode significar para Visa, Mastercard – e você

Tal como está, quando os consumidores pagam com um cartão de crédito Visa, os comerciantes normalmente precisam processá-lo através da rede Visa, mas a Lei de Concorrência de Cartões de Crédito de 2022 exigiria que os comerciantes escolhessem pelo menos duas redes. Isso seria semelhante ao que já é exigido para a maioria dos cartões de débito dos EUA, devido à emenda Durbin que foi aprovada à sombra da crise financeira.

O Wall Street Journal relatou pela primeira vez sobre a legislação proposta Quarta-feira.

Os comerciantes têm um relacionamento contencioso com a indústria de cartões, irritando-se com os aumentos nas taxas que são obrigados a pagar aos membros do sistema financeiro quando os consumidores fazem compras com cartão. Visa e Mastercard estabelecem taxas de intercâmbio, que os comerciantes pagam aos bancos emissores dos cartões. Os comerciantes também pagam taxas de rede que vão para Visa e Mastercard.

Os varejistas argumentam que as taxas de cartão são excessivas e que, embora os consumidores não paguem as taxas, eles podem se sentir prejudicados se os comerciantes forem forçados a aumentar os preços dos bens ou serviços para compensar os custos de processamento.

Clientes sem cartões de crédito ou relações bancárias “basicamente subsidiam o uso do cartão de crédito pagando preços inflacionados – preços inflacionados pelos bilhões de dólares em taxas de intercâmbio anticompetitivas”, disse Doug Kantor, presidente da Associação Nacional de Lojas de Conveniência, em depoimento escrito antes da uma audiência do Comitê Judiciário do Senado em maio sobre taxas de furto.

Os players do setor financeiro, no entanto, veem as taxas como necessárias para explicar o risco que assumem ao facilitar as transações e a infraestrutura que fornecem para movimentar o dinheiro.

“A Interchange é a base da rede Mastercard e oferece os incentivos apropriados para os comerciantes aceitarem nossos produtos e para os bancos emitirem crédito para os consumidores”, disse a presidente da Mastercard na América do Norte, Linda Kirkpatrick, em seu próprio depoimento por escrito. “Além disso, a Mastercard garante que os bancos atuem como emissores de cartões (com o risco de crédito) e forneçam aos comerciantes pagamento garantido nas transações com Mastercard.”

CEO da Mastercard, Michael Miebach disse na teleconferência de resultados da empresa na quinta-feira que a Mastercard “gastaria o tempo e o esforço para garantir que todos estejam bem informados sobre as opções de compra e venda dessa proposta de lei”.

Se alguma legislação relacionada ao crédito seria realmente aprovada é uma questão em aberto, de acordo com analistas.

“Estamos céticos de que um projeto de lei visando diretamente a Visa e a Mastercard possa se tornar lei sem uma batalha prolongada e amarga”, escreveu Ian Katz, diretor administrativo da Capital Alpha Partners, uma organização de pesquisa de políticas. “É difícil pensar que poderia passar pelo Congresso este ano. “

Katz acrescentou que o Wall Street Journal mencionou que tal projeto provavelmente não cairia sob a alçada do Comitê Judiciário do Senado de Durbin.

“Não está claro se isso seria uma prioridade tão alta para o presidente do setor bancário do Senado, Sherrod Brown, D-Ohio”, escreveu ele. “Provavelmente é ainda menos para o senador Tim Scott, RS, que quase certamente seria o próximo presidente do comitê se os republicanos ganharem o Senado.”

Ed Mills, analista da Raymond James, que segue a política de Washington, teve uma visão semelhante, observando que os legisladores se encontraram em uma situação politicamente difícil após a emenda Durbin, pois foram forçados a escolher um lado entre os poderosos lobbies bancários e comerciais.

“A emenda desencadeou uma luta de anos sobre a possível revogação e implementação da disposição, com muitos membros procurando evitar votos adicionais sobre o assunto”, escreveu ele. “Vemos um apetite político extremamente limitado no Congresso (fora de Durbin) para re-litigar este tópico.”

O analista do Barclays, Ramsey El-Assal, destacou que os senadores parecem estar pressionando por medidas em torno do roteamento de cartões em vez de limites de intercâmbio, uma estratégia que “pode ver um apelo bipartidário mais amplo”.

“Ao mesmo tempo, notamos que o caminho para uma eventual aprovação e implementação permanece longo e incerto”, continuou ele. “Esperamos, potencialmente, uma abordagem para anexar a legislação a um veículo maior (como foi o caso da Emenda Durbin de 2010 à Lei Dodd Frank).”

Ler: Pontos de fidelidade como moeda? Como a Mastercard vê a próxima década da tecnologia de pagamento

Os analistas também não tinham certeza se a legislação teria as consequências pretendidas se promulgada.

“Para os comerciantes, bem, os grandes podem se beneficiar, pois têm preços muito específicos e transparentes em relação ao intercâmbio, enquanto as PMEs [pequenas e médias empresas], que o artigo [WSJ] cita como as que sofrem o impacto de taxas mais altas, provavelmente encontrariam taxas separadas cobradas de uma maneira menos transparente”, escreveu o analista da RBC Capital Markets, Daniel Perlin.

Em termos de como qualquer lei pode afetar os consumidores, Perlin sinalizou que os emissores podem incluir novas taxas anuais nos cartões de crédito. Bancos e outras empresas financeiras que emitem cartões de crédito dizem que as taxas de intercâmbio ajudam a financiar recompensas. Essa é uma das razões pelas quais os cartões de débito, que estão sujeitos a limites de intercâmbio, raramente oferecem vantagens, a menos que sejam emitidos por bancos menores.

Uma maior prevalência de cartões com taxas “poderia ser um impedimento de crédito para consumidores menos abastados”, escreveu Perlin. E se os emissores optarem por reduzir as recompensas devido ao menor intercâmbio, ele vê a possibilidade de que os provedores compre agora e pague depois possam se beneficiar de um enfraquecimento da proposta de valor de crédito tradicional.

Uma tentativa de habilitar o roteamento alternativo também complicaria o cenário de recompensas se os emissores nem sempre conseguissem o intercâmbio com o qual se acostumaram hoje, de acordo com Lisa Ellis, da MoffettNathanson.

“Portanto, os bancos emissores provavelmente seriam incapazes de oferecer muitas dessas comodidades nos casos em que uma transação de crédito é roteada por uma rede diferente”, escreveu ela. “Essa inconsistência na proposta de valor do consumidor (às vezes o consumidor obtém esses recursos, às vezes não) provavelmente confundiria os consumidores e desencadearia uma reação do consumidor.”

Harshita Rawat, da Bernstein, viu outros desafios logísticos para implementar uma fatura de roteamento de cartões, inclusive porque não seria uma “tarefa trivial” para os jogadores construir redes alternativas de roteamento de crédito.

“Ao contrário dos cartões de débito (onde existiam uma dúzia de redes de débito PIN para escolha de roteamento), os cartões de crédito atualmente não têm várias redes diferentes para suportá-los além de Visa, Mastercard, American Express e Discover”, escreveu ela.

Além disso, as redes alternativas de PIN que existem no mercado de débito “tendem a ser sub-escala e tipicamente subinvestidas (vs. digamos V/MA), então não está claro até que ponto elas podem investir para competir”, continuou ela.

Embora Rawat tenha concordado com outros que não estava claro se haveria interesse político suficiente para aprovar tal projeto de lei, ela pensou que quaisquer mudanças no roteamento de crédito teriam apenas um impacto limitado na receita para Visa ou Mastercard se promulgadas - talvez 0% a 3 % da receita.

“Finalmente, o intercâmbio é um componente muito maior dos cartões de crédito (vs. cartões de débito), então é possível que uma escolha de roteamento (que provavelmente resultará em concorrência no intercâmbio) prejudique os emissores mais do que as redes”, escreveu ela.