Quem dá o melhor conselho de aposentadoria? Suze Orman e Dave Ramsey ou economistas?

E nesses e em outros livros desse tipo, os autores escrevem sobre a importância de começar a poupar imediatamente, a magia dos juros compostos e a necessidade de formar um fundo de emergência. Na verdade, esses autores aconselham os leitores a continuar economizando a uma taxa elevada, mesmo depois que um fundo de poupança de emergência adequado for estabelecido.

Considere seu livro, “Dinheiro: Domine o Jogo”, Tony Robbins escreveu: “Qualquer que seja esse número [de porcentagem de economia], você precisa cumpri-lo. Nos bons e maus momentos. Não importa o que. Porque? Porque as leis de capitalização punem até mesmo uma contribuição perdida.”

Mas esse conselho sobre não apenas as taxas de poupança, mas também a alocação de ativos, usando uma hipoteca de taxa fixa versus ajustável, gerenciando dívidas não hipotecárias e gastando na aposentadoria “muitas vezes se desvia do conselho dos economistas”, de acordo com James Choi, professor da Universidade de Yale, que recentemente revisou 50 livros de finanças pessoais e os comparou com as prescrições de modelos econômicos normativos.

Ler: Conselhos financeiros pessoais populares contra os professores.

Para ser justo, conselhos financeiros populares podem ser mais práticos para o indivíduo comum, de acordo com Choi. Na verdade, os autores de tais livros acertam duas coisas em relação à teoria econômica, de acordo com Choi: primeiro, as ações que eles recomendam são facilmente computáveis ​​por indivíduos comuns e, segundo, o conselho oferecido leva em conta as dificuldades que os indivíduos têm em executar um plano financeiro devido a, digamos, motivação limitada ou reações emocionais às circunstâncias. 

Mas, ele também observou, “o conselho se desvia da teoria econômica normativa por causa de falácias”.

E, como resultado, há uma lacuna considerável entre a teoria e a prática. 

Considere o que os professores dizem versus o que os autores populares de finanças pessoais têm a dizer sobre poupança para aposentadoria, alocação de ativos e renda de aposentadoria. 

Quanto poupar para a aposentadoria 

Quando se trata de economizar dinheiro, os economistas preferem o que a hipótese do ciclo de vida recomenda: “Ela diz que quando você é jovem e sua renda é baixa em relação à sua renda vitalícia, você não deve economizar tanto porque quer ter um caminho relativamente consistente de consumo ao longo do tempo”, disse Choi em uma entrevista. “Economize relativamente pouco quando você é jovem, economize muito quando estiver na meia-idade e, em seguida, retire quando entrar em seus anos de aposentadoria.” 

Mas não é isso que os autores dos livros de finanças pessoais recomendam. “Os autores populares têm uma concepção bem diferente”, disse Choi. 

Seu conselho: Economize de 10% a 15% da renda, independentemente da idade e das circunstâncias durante seus anos de trabalho. “Eles acham que você deveria suavizar sua taxa de poupança em vez de sua taxa de consumo”, disse Choi. “Você tem que estabelecer a disciplina. Você tem que se tornar o tipo de pessoa que economiza e apenas economiza de forma consistente. E então o poder dos juros compostos vai tornar todos milionários se eles puderem renunciar a um café com leite por dia. 

Há verdade nisso, mas o modelo de ciclo de vida leva tudo isso em consideração, disse Choi. “Portanto, mesmo com o poder dos juros compostos, você não deveria economizar tanto quando é jovem”, disse ele. 

Na verdade, a taxa ótima de poupança, de acordo com Choi, é qualquer que seja a diferença entre renda e consumo ótimo. E não surpreendentemente, ele também observa que a política comum de tornar a taxa de contribuição padrão do plano de poupança de aposentadoria independente da idade é abaixo do ideal. 

Leia: Muitos jovens não deveriam poupar para a aposentadoria, diz pesquisa baseada em teoria vencedora do Prêmio Nobel.  

O que da? Por que a diferença entre teoria e prática? É porque os autores de finanças pessoais não entendem de economia? Não necessariamente, disse Choi. É mais uma função de foco. Os economistas, disse ele, estão focados na utilidade. E a utilidade vem do consumo. “Você quer maximizar a felicidade total que obtém ao consumir ao longo do tempo”, disse ele. “E os autores populares realmente não pensam assim. Simplesmente não faz parte do paradigma deles.” 

Seu paradigma é mais que economizar é uma virtude; que é importante estabelecer a poupança de forma consistente como uma disciplina e aproveitar o poder dos juros compostos. E, francamente, observa Choi, a necessidade de criar a disciplina de poupança está “quase sempre ausente dos modelos econômicos de poupança ideal – um descuido potencialmente importante”. 

Qual é a alocação correta de ativos? 

Os autores e economistas de finanças pessoais chegam ao mesmo lugar quando se trata de alocação de ativos, mas por motivos diferentes. Por exemplo, o horizonte de investimento é uma preocupação primordial para autores de finanças pessoais. Quanto mais longo for seu horizonte de investimento, dizem eles, maior poderá ser sua alocação em ações. De fato, alguns dos autores recomendam que os investidores usem a regra “o percentual da carteira em ações deve ser 100 menos sua idade”. (Pense nos fundos da data-alvo.)  

Além do mais, os autores de finanças pessoais gostam de sugerir que as ações ficam menos arriscadas com o tempo.  

Para os economistas, porém, não é o horizonte de investimento que dita a alocação de ativos; em vez disso, a renda futura é a consideração dominante. 

“Para alguém que é jovem, que tem muito trabalho restante no futuro, pode se dar ao luxo de assumir muitos riscos em seu portfólio financeiro”, disse ele. “Depois, eles precisam reduzir esse risco quando envelhecem e não têm tanta renda do trabalho restante em suas vidas; nesse caso, precisam ser mais conservadores em sua carteira financeira porque não têm essa renda do trabalho. amortecedor." 

Assim, autores e economistas de finanças pessoais podem sugerir que um jovem de 20 e poucos anos aloque 80% de sua carteira em ações e 20% em títulos. Os autores sugeririam essa alocação de ativos considerando o horizonte de tempo de várias décadas, enquanto os economistas sugeririam essa alocação de ativos porque os 20 e poucos anos precisam incorporar sua renda futura, seu capital humano, na carteira de investimentos. A renda futura representaria a alocação de renda fixa e as ações representariam, então, a maior parcela da carteira de investimentos. 

“Para a maioria de nós, nossa renda do trabalho não está muito ligada ao mercado de ações e você pode considerá-lo um ativo bastante seguro”, disse Choi. 

Gerenciando o risco de longevidade: regra de 4% versus anuidade 

Quando se trata de gerar renda na aposentadoria e gerenciar o risco de ativos sobreviventes, os autores de finanças pessoais recomendam uma abordagem totalmente diferente dos economistas. Os economistas recomendam anuizar totalmente a riqueza na aposentadoria ou, se não, uma estratégia agressiva de redução. Os autores de finanças pessoais, por sua vez, desaconselham a anuização e, em vez disso, recomendam uma taxa fixa de saque, digamos 4% dos ativos ajustados pela inflação a cada ano. 

“Anuitizar simplesmente não está na tela do radar deles”, disse Choi.  

Os autores de finanças pessoais observam, por exemplo, que as anuidades não mitigam o risco de inflação, ou que os proprietários de contratos de anuidade podem morrer cedo, ou que os proprietários de contratos de anuidade desistem do controle de seu dinheiro. “Mas para os economistas, a consideração dominante é que você não pode levar isso (seu pé-de-meia) com você”, disse Choi. “Uma vez que você está morto, você não pode levá-lo com você. Uma vez que você está morto, esse dinheiro não é bom para você.” 

O melhor das anuidades vitalícias, disse ele, é que os donos dos contratos que morrem cedo subsidiam as pessoas que viverão muito tempo. “As pessoas que ainda estão vivas são as que precisam do dinheiro, não as que já morreram”, disse Choi. “E se você morrer jovem, as perdas financeiras são a menor das suas preocupações.” 

Para as pessoas que desejam deixar um legado para seus herdeiros, Choi sugere separar uma parte dos bens de alguém para isso e anuitar o restante. Dessa forma, você está reduzindo o risco de seu portfólio. “Mas as pessoas simplesmente não parecem pensar dessa forma”, disse ele. 

Você está colocando muito risco em seus herdeiros quando não anui e diz que qualquer coisa que sobrar irá para eles, de acordo com Choi. Por quê então? Bem, se você viver por muito tempo, a herança de seu herdeiro será relativamente pequena. E se você morrer cedo demais, a herança deles será relativamente grande. 

Desenhando ativos

Quanto ao levantamento de ativos, os autores de finanças pessoais recomendam gastar para manter o nível real de riqueza mais ou menos constante na aposentadoria. Mas os economistas têm uma perspectiva totalmente diferente. “Você não pode levar o dinheiro com você”, disse ele. “Por que você economizou todo esse dinheiro ao longo de sua vida? É para que você possa gastá-lo quando se aposentar e quando estiver no leito de morte, pelo menos na estrutura do economista, você quer gastar o último centavo que ganhou e morrer um segundo depois disso.” 

Mas os autores populares parecem estar orientados para “preservar o princípio de alguém indefinidamente”, disse Choi. 

Claro, morrer falido é mais fácil falar do que fazer. Ninguém sabe a data de sua morte. “A solução do economista é comprar uma anuidade”, disse ele. “Então você não precisa se preocupar com essas coisas.” 

Se você não vai comprar uma anuidade, o modelo econômico diz que você deve “despoupar” ao longo do tempo, disse Choi. “Você deveria valer menos financeiramente aos 85 anos do que aos 65 anos.” Isso significaria não apenas retirar 4% ao ano, mas aumentar esse percentual ao longo do tempo. “Se você tem 85 anos e ainda está sacando apenas 4%, provavelmente poderia gastar mais nesse ponto… Você deveria gastar mais hoje porque amanhã pode nunca chegar.”

 Sim, ele admite, isso deixa as pessoas nervosas. “Eles estão nervosos porque vão ficar sem dinheiro”, disse ele. “Mas se você está nervoso de ficar sem dinheiro, compre uma anuidade.” 

O livro certo? 

Choi recomenda que poupadores e investidores leiam algum dos livros que ele revisou? Foi um melhor do que todo o resto? Em suma, a resposta foi não. Na verdade, ele “discordava fundamentalmente” dos conselhos dados em todos os livros. 

Choi, no entanto, disse que dá um curso de finanças pessoais na Universidade de Yale. E nesse curso, ele usa Personal Finance for Dummies, de Eric Tyson, como livro-texto. “Apesar do título, acho que é um livro surpreendentemente bom”, disse ele. Há, é claro, muita coisa no livro com a qual ele discorda. Mas, disse ele, há muito no livro que é “bastante razoável”.