Quem detém os direitos de inteligência artificial de voz e imagem?

Com o advento da capacidade da inteligência artificial (“IA”) de alterar a voz e a imagem de um indivíduo (seja em deepfakes ou obras expressamente ficcionais), é fundamental determinar quem – se alguém – detém o direito de fazê-lo, principalmente quando a voz ou imagem é claramente identificada com um personagem fictício de um filme existente. Este problema é destacado pela recente licença de James Earl Jones (a voz de Darth Vader) de sua voz para uma empresa de IA. Enquanto os artigos afirmam que a licença de sua voz era para uso da Disney (dona da franquia Star Wars), a transação levanta as seguintes questões: (a) alguém poderia usar sua voz sem permissão e (b) James Earl Jones poderia ter licenciou sua voz a terceiros para uso em outros filmes, especialmente se usada da maneira distinta de Darth Vader?

Este artigo se referirá ao indivíduo cuja voz ou imagem está em questão como o “Indivíduo”, o licenciado dos direitos de IA como o “Licenciado de IA”, o novo trabalho de IA incorporando a voz ou imagem como o “Trabalho de IA” e qualquer trabalho anterior do qual a voz ou imagem é retirada, ou se assemelha a elementos, como o “Trabalho Anterior”.

O direito a uma voz ou imagem geralmente pode ser dividido em duas categorias: (a) o direito de publicidade (sob várias formas, incluindo direito de privacidade, marca registrada, leis de deepfake ou concorrência desleal) e (b) direitos autorais, na medida em que voz ou imagem para o Trabalho de IA é retirada ou se assemelha a elementos de um Trabalho Anterior.

Vamos primeiro tratar do direito de publicidade. Para simplificar, este artigo não discute se um determinado tribunal tem ou não autoridade para julgar um caso (jurisdição sobre o réu), mas apenas a escolha da lei que um tribunal que tenha tal jurisdição aplicará. Criticamente, a maioria dos tribunais nos EUA aplica a lei do domicílio do Indivíduo (ou seu domicílio no momento da morte), tratando o direito de publicidade como propriedade pessoal (a “Regra do Domicílio”). Por exemplo, se o Indivíduo estiver (ou estava no momento da morte) domiciliado em uma jurisdição que não reconhece o direito de publicidade, qualquer pessoa pode explorar um Trabalho de IA usando sua voz ou imagem em uma jurisdição que siga a Regra de Domicílio. No entanto, alguns tribunais nos EUA (e a maioria dos tribunais fora dos EUA) aplicam a lei da jurisdição em que o Trabalho de IA é explorado (a "Regra de exploração"), como direcionar clientes na jurisdição, enquanto um site passivo que é meramente aberto ao público sem remuneração não acionará as leis dessa jurisdição. Em ambos os casos, a localização do domicílio ou sede do Licenciado AI é irrelevante.

Uma vez estabelecido quais leis se aplicam, a próxima questão é se essas leis fazem valer o direito de publicidade. Embora a maioria dos estados dos EUA reconheça esse direito durante a vida do indivíduo, alguns estados limitam a proteção às celebridades, alguns a limitam à publicidade e muitos não reconhecem tudo após a morte do indivíduo. Além disso, muitos países estrangeiros não reconhecem o direito (ou é impossível aplicá-lo na prática).

Se a lei relevante protege o direito de publicidade, a questão final será se a voz ou imagem do Indivíduo é reconhecível no Trabalho de IA, uma vez que uma reclamação só é válida se for o caso. Por exemplo, a voz de James Earl Jones é instantaneamente reconhecível, mesmo que a maioria das pessoas não o conheça pelo nome, e isso quase certamente continuará sendo o caso em qualquer trabalho de IA que use sua voz.

É relatado que James Earl Jones vive em Nova York, um estado que protege o direito de publicidade contra o uso comercial e permite que esse direito seja herdado. Assim, o Licenciado de IA de sua voz deve ter direitos exequíveis de usar sua voz mesmo após sua morte, tanto em estados que seguem a Regra de Domicílio quanto em estados que seguem a Regra de Exploração, mas não em jurisdições que não seguem nenhuma das regras (por exemplo, , muitos países fora dos EUA). Além disso, Nova York (assim como a Califórnia) não oferece proteção após a morte do Indivíduo para um Trabalho de IA que seja para entretenimento, como um filme, para que qualquer pessoa possa usar a voz de James Earl Jones em outro filme sem permissão após sua morte em uma jurisdição que segue a Regra de Domicílio.

Se o Indivíduo consentiu com o Trabalho de IA (ou seu consentimento não é necessário na análise acima), a próxima questão a ser considerada é o direito autoral, que é uma indagação dupla: (a) se a voz ou imagem foi tirada de algum Trabalho Anterior e (b) se o Trabalho de IA se assemelha a elementos de um Trabalho Anterior.

Se a voz ou imagem do Indivíduo for inicialmente copiada de um Trabalho Anterior para ser alterada pela IA, essa cópia por si só é tecnicamente violação de direitos autorais (mesmo que o Trabalho de IA resultante não se assemelhe a nenhum elemento do Trabalho Anterior), embora a maioria tribunais aplicariam a defesa do uso justo para permitir a cópia inicial.

Uma questão separada é se o Trabalho de IA se assemelha a elementos de um Trabalho Anterior, independentemente da origem da voz ou imagem. Por exemplo, e se um trabalho de IA for criado por um licenciado de IA que não seja a Disney usando a voz distinta de James Earl Jones para criar um novo vilão chamado Dark Hater que tenha a mesma voz de Darth Vader? Embora a voz de um Indivíduo geralmente não seja protegida por direitos autorais, se um Trabalho de IA usar uma voz ou imagem que o público associa a um personagem fictício específico (ao vivo ou animado) de um Trabalho Anterior, o proprietário do Trabalho Anterior pode ter uma reivindicação válida por violação de direitos autorais desse personagem, embora uma reivindicação baseada apenas na imitação da voz de um personagem fictício não seja testada.

De fato, águas turvas e, como sempre, a lei será forçada a acompanhar a tecnologia. Este será um divertido de assistir.