Biden falando na terça-feira na sala Roosevelt na Casa Branca.
Getty Images
Muita inflação está esmagando seus planos de férias de verão? O presidente Joe Biden tem um feriado para você – na bomba de gasolina. Biden deve solicitar ao Congresso um relaxamento emergencial de três meses do imposto federal sobre a gasolina. Ao remover esse imposto de 18.4 centavos de dólar por galão, e logo antes do pico da temporada de direção em 4 de julho, Biden espera ser creditado por economizar três ou quatro dólares toda vez que abastecer.
Não é uma grande economia. O imposto federal sobre o gás não mudou desde 1993 e não é indexado pela inflação. Ainda assim, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, ele arrecada US$ 45 bilhões por ano, o que cobre quase todos os US$ 47 bilhões do ano passado em gastos com rodovias federais. Como a secretária de Energia Jennifer Granholm disse na CNN: “Parte do desafio com o imposto sobre o gás, é claro, é que ele financia as estradas”. Em última análise, o Congresso terá que encontrar outro bolso para substituir os US $ 10 bilhões em financiamento de rodovias. A medida basicamente acabaria com uma taxa de usuário que sobrecarregaria aqueles que dirigem mais e, em vez disso, socializaria o custo em todos os contribuintes federais – incluindo os motoristas de veículos elétricos que evitam o imposto sobre a gasolina hoje.
Biden adiou a ideia em fevereiro, mas O senador Mitch McConnell ridicularizou como um artifício. Como Jason Furman, professor de economia da Universidade de Harvard twittou na terça-feira: “O que quer que você pense sobre os méritos de um feriado fiscal de gás em fevereiro, é uma ideia pior agora. As refinarias estão ainda mais restritas agora, então a oferta é quase totalmente inelástica.”
O presidente Barack Obama rejeitou a isenção de impostos sobre o gás durante a alta do preço do petróleo em 2008, escrevendo em suas memórias: Uma Terra Prometida, “… Eu tinha certeza de que os consumidores não veriam muito benefício. Na verdade, os donos de postos de gasolina eram tão propensos a manter os preços altos e aumentar seus próprios lucros quanto a repassar as economias aos motoristas.”
É importante ressaltar que não há um mecanismo real para garantir que a economia vá para onde se destina – para pessoas normais, e não para as empresas petrolíferas demonizadas. Alex Muresianu, da Tax Foundation, observa que uma isenção fiscal “poderia piorar o desalinhamento entre demanda e oferta”, estimulando o aumento da demanda por gás e, por sua vez, preços mais altos, o que aumentaria de forma contraproducente os problemas gerais de inflação.
Gilbert Metcalf, professor de economia da Tufts University, resumiu em uma troca de e-mails. “Por mais que eu entenda o desejo do governo Biden de aliviar a dor dos preços mais altos, uma isenção de impostos sobre a gasolina é uma ideia terrível. Além de abrir mão de uma receita valiosa, aumentará a demanda e apenas aumentará os preços da gasolina. Isso, por sua vez, elevará um pouco os preços do petróleo – não é o que queremos fazer se quisermos sufocar a principal fonte de receita de exportação da Rússia. Para amortecer os preços, precisamos aumentar a oferta, não a demanda. Trabalhar com os sauditas é desagradável, mas importante, dada a importância de combater a inflação e apoiar a Ucrânia”.
Martin A. Sullivan, da Tax Analysts, escreve que há quatro boas razões para um imposto sobre o gás. Primeiro, como uma taxa de usuário para reparos de estradas, que está em conformidade com o princípio do usuário-pagador (embora os motoristas de veículos elétricos patinem, por enquanto). Segundo, como incentivo para dirigir menos, reduzindo o congestionamento nas estradas. Terceiro, como um imposto efetivo sobre as emissões de carbono; 18.4 centavos por galão equivale a um preço implícito do carbono de US$ 20 por tonelada de dióxido de carbono emitida. Quarto, um imposto sobre o gás pode proteger dos choques de preços, reduzindo marginalmente a demanda por uma commodity volátil.
Sullivan se maravilha que, considerando todas essas coisas para as quais um imposto sobre a gasolina é bom, seria contraproducente desfazê-las. Uma isenção fiscal faria o oposto do que precisamos em um momento de mercados historicamente apertados para o petróleo – encorajaria mais direção, mais congestionamento, mais emissões e menos dinheiro reservado para reparos de rodovias. Mesmo que tudo o mais permaneça igual, e toda a economia seja repassada ao consumidor, a retirada do imposto só prejudica os ajustes que o país precisa fazer para mudar para uma economia de baixo carbono.
“Se o nosso único objetivo é domar a inflação, os legisladores deveriam descartar uma isenção fiscal de gás, incentivos fiscais para energia alternativa e extensões de créditos para crianças”, escreve Sullivan. De fato, aumentar os impostos faria mais para combater a inflação, desencorajando a condução. “Isso não vai ajudar esses legisladores a vencer as eleições, mas é a amarga verdade.”
Naturalmente, os legisladores em nível estadual estão de olho em suas próprias isenções fiscais, com o potencial de salvar muito mais seu povo. Estado os impostos sobre o gás variam de 9 centavos por galão no Alasca a mais de 50 centavos na Pensilvânia, Illinois e Califórnia. Já Connecticut, Geórgia, Maryland, Nova York e Flórida cortaram seus impostos sobre o gás. A Pensilvânia está considerando reduzir sua taxa de 57.6 centavos por galão, a mais alta do país, com o pensamento de substituir a receita perdida pelo superávit de impostos estaduais. Da mesma forma, Minnesota poderia suspender seu imposto de 28.6 centavos graças a um superávit de US$ 9.3 bilhões no ano passado. Os políticos da Califórnia parecem mais interessados em cortar cheques de desconto para os cidadãos, a fim de garantir que qualquer economia vá diretamente para os eleitores, e não para as empresas petrolíferas. Indiana, que já está pagando cheques de US$ 125/mês para pessoas sob uma “lei de reembolso automático do contribuinte” está pensando em aumentar esse valor para US$ 350 por pessoa, por mês.
Por pior que seja uma ideia de isenção de impostos sobre o gás, é melhor do que algumas outras políticas energéticas contraproducentes que o governo vem considerando ultimamente.
Biden tem castigado as empresas de refino de petróleo por não produzirem mais gasolina e quer que elas “justificar ganhar US$ 35 bilhões no primeiro trimestre”. No fim de semana, Biden disse: “Quero uma explicação de por que eles não estão refinando mais petróleo”. A administração ameaçou usar o Lei de Produção de Defesa de alguma forma forçar os refinadores a fornecer mais combustível. As refinarias respondem que estão operando perto da capacidade total, mas produzem menos combustível do que antes da pandemia porque os preços baixos há dois anos forçaram o fechamento ou a conversão das usinas. Uma fábrica Phillips 66 em Louisiana foi em reparo desde o furacão Ida em setembro passado, outros estão mudando para produzir diesel renovável. No ano passado, a EPA de Biden matou as licenças que permitiriam a operação contínua dos 200,000 barris por dia Refinaria de Limetree Bay nas Ilhas Virgens Americanas. A Lyondell Basell planeja fechar sua refinaria de Houston de 263,000 bpd até o final do ano. Biden quer nacionalizar antigas refinarias e subsidiar suas economias?
E depois há a ideia de conter as exportações de petróleo e combustíveis domésticos. O conceito é que, se pararmos de enviar nosso petróleo e gasolina para o exterior, devemos ter o suficiente em casa. Uma ideia terrível, escreve Manav Gupta, analista do Credit Suisse. Considere que os EUA exportam cerca de 2 milhões de barris por dia de gasolina, querosene de aviação e diesel, e outros 2.5 milhões de bpd de óleo combustível, propano, propeno e outros petroquímicos. A proibição dessas exportações quebraria todos os tipos de contratos e “provavelmente levaria a uma escassez massiva de produtos em todo o mundo. Isso teria um impacto maior no fornecimento global de produtos do que a invasão russa da Ucrânia”. Se os EUA cortassem as exportações para Canadá, México, Brasil, Coréia, talvez cortassem seu comércio com os EUA, que “seriam vistos como um fornecedor não confiável”. A proibição de exportação de petróleo dos Estados Unidos foi terminou em 2015 por um ato do Congresso, com a assinatura de Obama. Biden não tem votos para pressioná-lo hoje.
Os progressistas do Congresso já apresentaram projetos de lei que imporiam às empresas petrolíferas um imposto inesperado sobre seus lucros com os altos preços do petróleo. Pessoas razoáveis veem isso como uma afronta a uma indústria que viu o preço de sua commodity cair para zero há apenas dois anos. Confiscar o lado positivo seria um desincentivo infalível para os frackers americanos irem perfurar mais, que é o que precisamos em um momento em que os estoques estão em mínimos de cinco anos, o aperto das exportações russas está apenas começando e a Reserva Estratégica de Petróleo está sendo drenada a uma taxa de 1 milhão de bpd. (Além disso, se você realmente quer ver as margens de lucro inesperadas, dê uma olhada na Apple e na Microsoft.)
Lembre-se que a solução mais segura para preços altos são preços altos. De fato, uma rápida olhada nos mercados futuros de petróleo levaria você a acreditar que os altos preços da gasolina são apenas transitórios. O futuro do petróleo West Texas Intermediate é $ 91.70 o barril daqui a um ano, e abaixo de US$ 70 em 2027. Isso implica a fé do mercado de que alguma combinação de paz na Ucrânia, recessão econômica e crescimento da oferta surgirá para reduzir significativamente os preços do petróleo. Em breve, a melhor estratégia para Biden poderia ser simplesmente não fazer nada e esperar o melhor.
A inação presidencial seria preferida por petroleiros como Bud Brigham, presidente de empresas de capital aberto. Brigham Minerais, que perfura na bacia do Permiano. Ele lamenta que as medidas de Biden, especificamente a liberação de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo, sejam “prejudiciais aos mercados e à segurança nacional” porque interferem nos sinais de preços e “reduzem proporcionalmente a resposta necessária da oferta – inclusive reduzindo os fluxos de caixa disponíveis para nossa indústria reinvestir”. Diz Brigham: “Uma narrativa política hostil neutraliza o investimento de capital”.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2022/06/22/why-bidens-federal-gas-tax-holiday-would-be-bad-for-america/