Na terça-feira, a Warner Bros. anunciou seu plano de não avançar com o lançamento de Batgirl, um filme que custou cerca de US$ 90 milhões produzir, junto com o filme mais barato Scooby! Assombração de férias, uma propriedade baseada no desenho animado sobre o cão de resolução de crimes Scooby-Doo.
A decisão foi uma surpresa para muitos, pois o filme já havia terminado a produção em março deste ano e apresentava um elenco de estrelas, incluindo a atriz Leslie Grace no papel principal, fornecendo uma representação latina significativa em um grande filme.
Dirigido por Adil El Arbi e Bilall Fallah, o filme também deveria apresentar Michael Keaton como Bruce Wayne – um retorno do ator vencedor do Globo de Ouro a um papel que não desempenhava há 30 anos. Keaton foi o primeiro Batman de tela grande em dois filmes dirigidos por Tim Burton em 1989 e 1992 que ascenderam ao status de fenômeno cultural e prepararam o cenário para o boom de super-heróis das próximas décadas.
Então, por que jogar fora dezenas de milhões em investimentos e o retorno de um ator lendário?
De acordo com a Warner Bros., agora sob nova liderança desde que a fusão com a Discovery foi finalizada, ela cortou Batgirl porque o lançamento não fazia mais sentido dentro da estratégia de negócios mais ampla da empresa.
“A decisão de não liberar Batgirl reflete a mudança estratégica de nossa liderança no que se refere ao Universo DC e HBO Max”, escreveu a empresa em comunicado. primeiro relatado por Prazo. A Warner Bros não respondeu Fortunepedido de comentários.
Separadamente, fontes familiarizadas com a situação disse Variedade que a Warner Bros. quase definitivamente terá uma redução significativa em ambos Batgirl e Scoob! Um advogado tributarista caminhou Fortune através de como isso realmente pareceria.
Mas, paradoxalmente, pode haver outra razão pela qual Batgirl teve que morrer: então a Warner Bros.' precioso IP de quadrinhos poderia viver.
Lidando com a era do streaming
Em abril deste ano, a Warner Bros fundiu-se com a Discovery em um negócio de US $ 43 bilhão.
Antes disso, os executivos da Warner Bros. Jason Kilar e Ann Sarnoff foi pioneira em um modelo de streaming em primeiro lugar da era COVID pela empresa. Em 2021, lançou todos os filmes que havia produzido para o ano de uma só vez na subsidiária HBO Max, uma decisão controversa que agora é creditado por ajudar a plataforma a construir sua base de assinantes pagos.
Com o CEO da Discovery, David Zaslav agora no comando, e Kilar e Sarnoff ter partiu a empresa na fusão, ele está voltando a empresa para uma estrutura de lançamento nos cinemas, com foco em blockbusters individuais de alto orçamento, em vez de lançamentos simultâneos de streaming de produtos mais baratos.
Em toda a indústria do entretenimento, outras empresas tiveram que fazer ajustes semelhantes. Em abril, Netflix registrou uma perda líquida de 200,000 assinantes em seu primeiro trimestre e previu maiores perdas a seguir em meio a um campo de atuação lotado de provedores de serviços semelhantes.
Zaslav fez outras mudanças significativas na lista de produtos da empresa desde que assumiu, principalmente matando o serviço de streaming CNN + por números insuficientes de assinantes. Nas últimas semanas, Warner Bros removeu vários filmes do streaming no HBO Max, incluindo As bruxas, estrelado por Anne Hathaway e Um picles americano, com Seth Rogen. Não deu nenhuma explicação para isso - a remoção foi notado pela primeira vez pelos comentaristas no Reddit, mas está alinhado com um modelo não centrado em streaming. A Wall Street Journal relatado em maio que Zaslav estava agindo como um “magnata da nova mídia”, concentrando-se particularmente em como ele estava “cortando projetos caros”.
Matar projetos caros também não é algo raro na Warner Bros. além da liderança de Zaslav. Sua divisão da HBO notoriamente encerrou uma adaptação repleta de estrelas do filme de Jonathan Franzen. As correções em 2012 e mais recentemente, um caro Game of Thrones subproduto estrelado por Naomi Watts.
Batgirl seria ainda mais caro em um contexto de lançamento nos cinemas, pois os custos de distribuição e marketing adicionariam milhões ao seu orçamento, de acordo com Variedade. Cancelá-lo completamente poderia dar à empresa uma baixa saudável na declaração de imposto federal deste ano, de acordo com David Blum, vice-presidente do grupo de prática tributária do escritório de advocacia Akerman LLP.
“Se eles descartarem isso como um investimento sem valor, eles recebem uma dedução”, diz Blum. “É como um empreendimento que falha.”
A importância do IP
Uma opção para uma empresa descarregar um produto é normalmente vendê-lo – uma perspectiva complicada para uma marca herdada com várias partes interessadas como Batman é para a Warner Bros.
Descrever toda a produção como uma perda e usar essa perda para compensar os ganhos de produções bem-sucedidas, diz Blum, é provavelmente o caminho mais fácil para a empresa chegar a uma conclusão financeiramente sólida para o filme.
Quando a Warner Bros. declarar seus impostos este ano, explica Blum, a empresa combinará a receita de seus filmes lucrativos com suas perdas para determinar sua receita tributável. A perda de Batgirl reduziria significativamente esse rendimento tributável.
Normalmente, disse ele, uma empresa poderia vender um investimento deficitário como esse. Embora Blum não tenha se aprofundado em questões de propriedade intelectual relacionadas a histórias em quadrinhos, um precedente recente ilustra por que essa não é uma opção realista aqui.
Personagens de quadrinhos valem literalmente bilhões de dólares, como demonstrado por Disney compra Marvel Entertainment por US$ 4 bilhões em 2009, então vendo o estábulo de super-heróis da Marvel gerar vários filmes com lucros multibilionários. Enquanto Disney mantém o IP da Marvel, pode continuar imprimindo dinheiro (mas os filmes devem ser bons também).
Digite o caso de Marvel v. Kirby, ou Kirby v. Maravilha em que a família de Jack Kirby, o artista que co-criou (pelo menos) muitos dos grandes personagens da Marvel, peticionou à Suprema Corte para encerrar os direitos autorais da Marvel. Este caso chegou a uma audiência do Supremo Tribunal antes Disney resolvido confidencialmente, presumivelmente por uma grande quantia, em vez de arriscar que os personagens da Marvel fiquem fora de seu alcance.
“Pense em quanto tempo eles estão fazendo filmes do Batman”, diz Blum. “A Warner Bros. Studios, eles têm uma parte inteira do Batman de sua turnê de estúdio. Acho que parte disso é manter a marca e fazer uma baixa de impostos. Estou especulando que é para um propósito duplo.”
Em outras palavras, vender qualquer tipo de propriedade intelectual relacionada ao Batman não é uma opção realista para a Warner Bros. Batgirl teve que morder a poeira para que seu IP vivesse mais um dia.
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/why-did-warner-bros-kill-202941101.html