Por que os investidores precisam de melhores divulgações de impostos corporativos - Parte I

Na parte I, usando a Ford Motor Company como exemplo, defendo que a pura opacidade das divulgações fiscais atuais torna virtualmente impossível, mesmo para um investidor informado, prever uma taxa de imposto sustentável.

O FASB anunciou em seu reunião de novembro de 2022 que eles irão expandir as divulgações de impostos de renda pago, desagregado por jurisdição com base em um limite quantitativo de 5% do total de impostos de renda pagos. Eles também solicitaram mais detalhes na tabela de reconciliação de taxas, como reconciliar itens por natureza e por jurisdição, com base em um limite quantitativo de 5%, dentro da categoria de efeito de imposto estrangeiro.

Esta é certamente uma melhoria em relação ao que temos atualmente, embora 5 por cento do total do imposto de renda pago seja um limite estranho para impor como um fio condutor para divulgação, dado que a maioria das empresas gostaria de minimizar os impostos de renda pagos e, portanto, a consequente divulgação de manobras fiscais relevantes que facilitar essa minimização de impostos.

Mesmo que essa mudança seja adotada em sua totalidade, acredito que temos um longo caminho antes que os investidores obtenham as divulgações de impostos corporativos de que precisam para prever a alíquota efetiva de uma empresa para o próximo ano ou até mesmo entender os fatores que afetam as alíquotas efetivas dos últimos três anos. Desnecessário dizer que a taxa de imposto efetiva sustentável é necessária para fluxos de caixa futuros ou lucros após impostos, que é a entrada mais importante para um modelo de avaliação.

Eu argumento que precisamos de mais divulgação por dois motivos principais: (i) as divulgações existentes são tão opacas que é muito difícil prever a taxa de imposto sustentável de uma empresa, um número-chave necessário para avaliar uma empresa; (ii) não sabemos praticamente nada sobre paraísos fiscais corporativos em paraísos fiscais no exterior a partir das demonstrações financeiras de uma empresa.

Na parte I, usando a Ford Motor Company como exemplo, defendo que a pura opacidade das divulgações fiscais atuais torna virtualmente impossível, mesmo para um investidor informado, prever uma taxa de imposto sustentável. Na Parte II, analiso técnicas comumente usadas por empresas dos EUA para proteger lucros em paraísos fiscais baixos no exterior e por que um investidor ESG pode querer pressionar por uma jurisdição mais transparente por dados de jurisdição.

As divulgações existentes são opacas

Consideremos o caso das declarações fiscais da Ford Motor Company, trazido a mim por meu excelente aluno do MBA Executivo da Columbia Business School. Adrian ludwig.

O objetivo da tarefa de classe na última semana de aula foi prever uma taxa de imposto efetiva sustentável (despesa de imposto dividida pela receita antes de impostos) para o ano de 2022 a partir dos 10K para o ano de 2021. Comecemos com a nota 7 do 2021 10 -K para Ford, que discute impostos de renda para os três anos de 2019 a 2021. Como você pode ver na parte extraída da nota 7 abaixo, em 2019, a Ford relatou um modesto lucro baseado em GAAP (Princípios Contábeis Geralmente Aceitos) em suas demonstrações financeiras ( nos EUA de $ 2.656 bilhões, mas uma perda no exterior de $ 3.296 bilhões apagou esse lucro. Mais importante, esse número de lucro não é o mesmo que o relatado pela Ford em suas declarações fiscais e esse número não é conhecido publicamente, especialmente pela jurisdição relacionada a ambos estados dentro dos EUA e no exterior.

Voltando às divulgações de receita GAAP antes dos impostos, em 2020, as divisões dos EUA e do exterior perderam dinheiro, totalizando perdas de $ 1.116 bilhão, provavelmente devido à Covid, e em 2021, as divisões dos EUA e do exterior relataram lucros abundantes, totalizando para US$ 17.78 bilhões.

O número de despesas fiscais que aparece na declaração de renda da Ford relacionada a esses três anos flutuou bastante, assim como pode ser visto no trecho acima. As três colunas, da esquerda para a direita, referem-se aos anos fiscais de 2019, 2020 e 2021. Essas colunas sugerem que a despesa fiscal para 2019 foi um benefício fiscal de $ 724 milhões, levando a uma taxa efetiva positiva de imposto de 113.1% (benefício fiscal de $ 724 milhões/perdas de $ 640 milhões). Indo um pouco mais fundo, a taxa de imposto federal efetiva parece ter um benefício fiscal de 48% ou US$ 1.29 bilhão (-101-1190) sobre lucros de US$ 2.656 bilhões. A alíquota efetiva de imposto no exterior de 20% parece envolver uma despesa fiscal de US$ 668 milhões (738-70) sobre perdas antes dos impostos no exterior de US$ 3.296 bilhões. Não está claro por que observamos benefícios fiscais para renda GAAP positiva aqui nos EUA e impostos devidos para perdas no exterior. Não podemos acessar as declarações fiscais da Ford porque não são divulgado publicamente. Para completar, observe que a alíquota efetiva análoga para 2020 é de -14.3% (despesa fiscal de US$ 160 milhões em relação a uma perda de US$ 1.116 bilhão) e -0.07% (benefício fiscal de 130 milhões em relação a lucros de US$ 17.78 bilhões). A tabela de reconciliação de alíquotas discutida abaixo destina-se a explicar por que a alíquota estatutária de 21% da empresa difere da alíquota efetiva.

Tabela de reconciliação de taxas

A alíquota efetiva para esses três anos foi de 113.1%, -14.3% e -0.7%. Para entender por que essas alíquotas efetivas diferem de 21%, a alíquota estatutária dos EUA, considere as flutuações relativamente intensas na linha intitulada “taxas de impostos fora dos EUA sob taxas dos EUA” de 46.9% para 1.3% de 2019 a 2021. Esse enigmático o item de linha provavelmente reflete a taxa de imposto fora dos EUA (digamos, em um paraíso fiscal) que a Ford deve sobre lucros no exterior.

O número de 46.9% em 2019 sugere que aproximadamente 47% de (perdas de) $ 640 milhões ou $ 300 milhões representam o “reembolso” com base na taxa de imposto no exterior que a Ford terá que pagar. Esta linha precisa ser lida com a linha “Imposto dos EUA sobre rendimentos fora dos EUA”. A linha “imposto dos EUA sobre rendimentos fora dos EUA” provavelmente capta a diferença entre a taxa de imposto dos EUA e a taxa de imposto estrangeira sobre os lucros que a Ford pretende repatriar de volta para os EUA (há muito lucro no exterior que eles não pretendem repatriar como veremos na parte II). O número relatado para 2019 foi de -49.2%. A taxa de 46.9% quase compensa os 49.2%. Assim, uma interpretação é que as “perdas” repatriáveis ​​são efetivamente isentas de impostos.

Em 2020, -2.6% representa “taxas de impostos fora dos EUA sob taxas dos EUA”, enquanto 27% representa “imposto dos EUA sobre ganhos fora dos EUA”. Dado que 2020 foi um ano deficitário, essas linhas provavelmente sugerem que os EUA permitirão um benefício fiscal dessas perdas repatriadas, mas as autoridades fiscais estrangeiras potencialmente não reconhecerão essas perdas devido à taxa negativa de 2.6%. A interpretação alternativa é que a Ford relata lucros em suas declarações de impostos, nas quais essas interpretações não seriam válidas. Não está claro o que realmente está acontecendo.

Observe como as alíquotas estaduais caem radicalmente de 12.4% para 0.5%. Não está totalmente claro o porquê. Estas devem ser taxas estatutárias de impostos locais e estaduais e, portanto, essas taxas devem ser relativamente constantes, independentemente dos níveis de renda, a menos que algum estado conceda à Ford incentivos fiscais maciços. Não está claro se isso aconteceu. A Ford deixou os estados com taxas de impostos e se mudou para a Flórida ou o Texas? Não tenho certeza.

Existem várias outras mudanças na tabela de reconciliação de taxas que são bastante opacas e difíceis de entender e, portanto, de prever. Por exemplo, o que são créditos comerciais gerais? A que incentivos fiscais a Ford se refere? O que significa a categoria “outros”? Quanto tempo durarão esses créditos e incentivos?

Um item de linha chamado “alienações e reestruturações” eliminou impostos equivalentes a 18.8% da receita total em 2021. A nota de rodapé “a” mencionada diz “inclui um benefício de $ 2.9 bilhões para reconhecer ativos fiscais diferidos resultantes de mudanças em nossa estrutura tributária global em 2021.” O que exatamente foi feito aqui? Eu poderia levantar mais questões sobre esta tabela, mas para simplificar e economizar tempo, vamos fazer a transição para a nota de rodapé do imposto diferido.

Ativos por impostos diferidos

Para os não iniciados, pense nos ativos fiscais diferidos como uma diferença entre o GAAP e a receita de declaração de imposto este ano que reduzirá a receita de declaração de imposto no futuro. Um exemplo de livro didático de um ativo fiscal diferido é um prejuízo operacional líquido (NOL) que as empresas públicas com prejuízo têm. Esses NOLs podem ser usados ​​para reduzir lucros tributáveis ​​futuros de tal empresa deficitária. Obviamente, os ativos fiscais diferidos podem se tornar infinitamente complicados além dos NOLs, como veremos para a Ford.

Para entender as divulgações da Ford, começamos comparando as mudanças nos impostos diferidos ativos linha por linha no trecho abaixo da nota de rodapé do imposto diferido da Ford. A interpretação dessas mudanças é particularmente desafiadora pelas legendas um tanto vagas e obscuras relacionadas aos números. Vamos tentar entender as três maiores mudanças no ativo fiscal diferido (DTA): (i) o DTA relacionado a planos de benefícios a empregados caiu US$ 2.44 bilhões, de US$ 4.76 bilhões para US$ 2.32 bilhões; (ii) o DTA relacionado a prejuízos líquidos a compensar aumentou US$ 2.583 bilhões, de US$ 1.584 bilhão para US$ 4.163 bilhões; e (iii) outros ativos fiscais diferidos estrangeiros aumentaram em US$ 1.276 bilhão, de US$ 0.729 bilhão para US$ 2.005 bilhões.

O que eu realmente sei sobre essas mudanças? Eu sei que o fisco, em geral, segue o regime de caixa da contabilidade. Portanto, uma redução do DTA dos planos de benefícios para funcionários significa potencialmente que US$ 2.44 bilhões/21% relacionados à taxa federal ou aproximadamente US$ 11.6 bilhões em benefícios a funcionários acumulados na receita GAAP no passado foram realmente pagos em dinheiro em 2021. Como faço para prever a extensão de tais benefícios que serão pagos em 2022?

O aumento do DTA de US$ 2.583 bilhões sugere que os prejuízos líquidos reportados aumentaram aproximadamente US$ 12.3 bilhões em 2021 (US$ 2.583/taxa federal de 21%). A Ford esclarece que “os prejuízos operacionais a compensar para fins fiscais foram de US$ 11.4 bilhões em 31 de dezembro de 2021, resultando em um ativo fiscal diferido de US$ 4.2 bilhões”. Isso é estranho porque a Ford relatou grandes lucros GAAP em 2021. Claro, eles ainda poderiam ter relatado perdas fiscais em suas declarações fiscais que não podemos observar publicamente, mas não há muito aqui para dizer com certeza, de uma forma ou de outra. Desnecessário dizer que é difícil prever a geração de prejuízos a compensar no próximo ano ou a reversão de tais prejuízos a compensar com lucros tributáveis ​​futuros.

Não sei quais transações estão subjacentes ao aumento do ativo fiscal diferido estrangeiro e muito menos tentar prever o impacto desse item em 2022.

Imposto diferido passivo

Os passivos por impostos diferidos são o oposto dos ativos por impostos diferidos. Em outras palavras, representam diferenças entre a receita GAAP e a receita de declaração de imposto que aumentam a receita de declaração de imposto da empresa no futuro. Um exemplo de livro didático: depreciação linear sob GAAP para um ativo em digamos 20% ao ano por 5 anos em relação à depreciação acelerada de 100% sob regras fiscais escritas pelo Congresso para promover investimentos do setor corporativo.

Vamos tentar entender as três maiores mudanças no imposto diferido passivo (DTL) para a Ford: (i) DTL sobre transações de leasing caiu US$ 1.196 bilhão de US$ 3.299 bilhões para US$ 2.103 bilhões; (ii) DTL relacionado ao valor contábil dos investimentos aumentou em US$ 2.005 bilhões, de US$ 0.144 bilhão para US$ 2.149 bilhões; e (iii) o DTL relacionado à depreciação e amortização caiu US$ 0.337 bilhão, de US$ 3.218 bilhões para US$ 2.881 bilhões.

O braço financeiro da Ford é um locador que registra receitas no leasing. Um DTL, dado este contexto, sugere que a receita de leasing é reconhecida como receita GAAP, mas o IRS reconhece a receita somente quando o dinheiro é cobrado posteriormente. Uma queda no DTL sugere que a receita de leasing contabilizada de acordo com o GAAP anteriormente agora é coletada e tributada pelo IRS em US$ 5.69 bilhões (US$ 1.196/taxa federal de 21%). O DTL relacionado a investimentos é o mais fácil de explicar, pois a transação subjacente provavelmente reflete ganhos não realizados de aproximadamente US$ 9.54 bilhões (US$ 2.005/0.21) em investimentos, contabilizados como receita em GAAP, mas não tributados. Esse efeito é quase imprevisível, a menos que o analista possa prever como se comportarão os mercados de ações e títulos dos investimentos mantidos pela Ford no futuro. O declínio do DTL relacionado à depreciação denota potencialmente a reversão da depreciação acelerada de acordo com as regras fiscais permitidas anteriormente. Prever esses declínios também não é fácil.

Em suma, notas de rodapé de impostos diferidos e tabelas de reconciliação de taxas são difíceis de decifrar. Portanto, qualquer pessoa que queira menos divulgação ou nenhuma mudança no regime atual teria que explicar como um analista diligente pode entender o que a empresa realmente está fazendo em seus assuntos tributários. Um investidor profissional que mostrei a nota fiscal da Ford disse: “parece complicado para mim. No entanto, ao prever fluxos de caixa, normalmente uso a taxa estatutária mais alta para ser conservador. Na verdade, tento fazer todas as minhas suposições conservadoras porque não estou tentando determinar o valor de uma ação. Estou tentando determinar o que vale a pena, no mínimo. Se o preço de mercado estiver abaixo desse valor mínimo, me sinto mais à vontade para comprar.”

É justo. Exceto, aposto que esse investidor realmente usaria informações em notas fiscais se fossem menos opacas.

Na parte II a seguir, argumento que as demonstrações financeiras nos dizem muito pouco sobre o abuso corporativo de paraísos fiscais no exterior.