Por que o Departamento de Habitação Justa e Emprego da Califórnia está assediando a Activision e a Tesla?

Desde quando Elon Musk era muito jovem, ele “planejou uma fuga de seu entorno e sonhou com um lugar que permitisse que sua personalidade e seus sonhos florescessem”. Essas são as palavras de Ashlee Vance, de sua biografia de 2015 do notável empresário. De acordo com Vance, Musk “viu a América em sua forma mais clichê, como a terra das oportunidades e o palco mais provável para tornar possível a realização de seus sonhos”.

A visão imponente de Musk dos Estados Unidos é útil como um ponto de partida em relação ao que a Tesla, a fabricante de veículos elétricos que Musk transformou em um gigante de negócios contra as probabilidades mais longas, está enfrentando agora na Califórnia. Os órgãos reguladores do estado não são cada vez mais dignos das mentes brilhantes dos negócios dentro do estado, e o Departamento de Emprego Justo e Habitação da Califórnia (DFEH) é uma evidência feia dessa verdade.

Como pano de fundo, em fevereiro, o DFEH entrou com uma ação contra a Tesla alegando discriminação racial e assédio sistemáticos. Notável sobre o processo é que os advogados do DFEH o basearam em histórias da mídia e reclamações administrativas que a agência estatal nunca investigou. Onde se torna bastante preocupante é a natureza horrível das alegações que o órgão regulador não se preocupou em investigar. De fato, o processo afirma que a fábrica de Fremont da Tesla é “racialmente segregada” e um “navio negreiro”.

Em seu rosto, as alegações devem levantar sobrancelhas céticas. Isso porque, como parte da compra de um veículo Tesla, uma das vantagens para o comprador é um tour pela fábrica. Além disso, Musk há muito tempo mantém suas fábricas abertas para montadoras de todos os tipos, com a proliferação de veículos elétricos em mente. Na opinião de Musk, quanto mais, melhor. Quanto mais carros elétricos forem aceitos como o futuro do automóvel, maiores serão as chances de crescimento da própria Tesla.

Ambas as anedotas classificam a menção como forma de questionar a natureza brutal das acusações. Isso porque, para muitos compradores da Tesla, trata-se de muito mais do que o carro. Trata-se de fazer uma compra que certo ou errado é o caminho para melhorar a vida no planeta. Sendo isso verdade, alguém pensa seriamente que a Tesla permitiria que compradores apaixonados de uma visão maior do que o carro entrassem em uma fábrica que fosse segregada racialmente, na melhor das hipóteses, e um “navio negreiro”, na pior das hipóteses? A pergunta responde a si mesma.

Considerando outros empresários e concorrentes em potencial, alguém pensa seriamente que Musk permitiria que eles testemunhassem 19?^th condições do século para uma marca que se orgulha de apressar um futuro de condução totalmente diferente para o 21^st? Esta pergunta também responde a si mesma.

Em suma, desde o início, o DFEH deveria ter se questionado seriamente sobre a validade das histórias da mídia e outras reclamações. Eles de forma alguma se relacionaram com a Tesla que capturou tão profundamente o entusiasmo de seus clientes e acionistas, mas também seus corações. Na realidade, até o momento em que este artigo foi escrito, não há alegação do DFEH de que seus advogados tenham visitado a fábrica que está no centro de seu processo. Basicamente, a DFEH está entrando com uma ação sem evidências que apóiem ​​seu arquivamento e, pior, está fazendo isso sem fornecer à Tesla detalhes específicos sobre as alegações que teriam informado seu processo.

Tudo isso exige um breve desvio ou digressão. Aqui vale ressaltar que o DFEH é, de maneira crucial, diferente da agência estatal típica. Em particular, o DFEH atua como um escritório de advocacia por si só, pelo que os rendimentos de seus acordos não são desembolsados ​​​​totalmente para os demandantes. Em vez disso, uma parcela é mantida pela agência para pagar suas próprias despesas, juntamente com os escritórios de advocacia externos aos quais terceiriza parte de seu ativismo. Dizer que esse arranjo cria um conflito de interesses substantivo quando se trata de assaltar empresas do tipo de bolsos profundos traz um novo significado para o eufemismo.

E como os leitores provavelmente podem imaginar, não é apenas Tesla que está sujeito ao comportamento questionador do DFEH. Em sua investigação da empresa de videogames Activision, com sede na Califórnia, a DFEH violou as regras de ética legal da Califórnia quando dois de seus advogados não divulgaram que haviam trabalhado anteriormente no caso em nível federal. Ainda mais perturbadoras são as tentativas repetidas e sem precedentes do DFEH de bloquear um acordo federal para prosseguir com seu próprio caso, um movimento que atrasaria o acesso dos indivíduos prejudicados a um fundo de liquidação de US$ 18 milhões.

Aplicado à Tesla, e a marca da mesma pela qual se esforça por “propósito” acima dos lucros nascidos da fabricação de carros, talvez não seja surpreendente que o DFEH aconteça com ele. Processos como os da DFEH assustariam em particular uma empresa como a Tesla, dada a sua base de clientes; possivelmente em um acordo caro, mas também antecipado. O DFEH recentemente negociou um acordo sem precedentes de US $ 100 milhões com a Riot Games. Simplificando, a Tesla, mais do que a maioria, não pode arriscar o comprometimento de sua marca que surgiria de alegações horríveis e prolongadas que dão a impressão de “navio negreiro”.

É por isso que sua resposta é encorajadora. Em vez de ceder, Tesla respondeu em um post de blog que “Nos últimos cinco anos, o DFEH foi solicitado em quase 50 ocasiões por indivíduos que acreditam ter sido discriminados ou assediados para investigar Tesla. Em todas as ocasiões, quando o DFEH encerrou uma investigação, não encontrou má conduta da Tesla.” Um homem.

Ao revidar, a Tesla está exigindo que o DFEH coloque suas fichas proverbiais na mesa; chips provavelmente não tem. A evidência que sustenta a afirmação anterior é a verdade acima mencionada sobre as fábricas muito abertas da empresa.

Ainda assim, vale a pena perguntar se o estrago já foi feito. É bem sabido que Musk já levou seus próprios talentos hercúleos para o Texas e suas formas regulatórias e litigiosas mais leves, juntamente com partes substanciais da Tesla. A fábrica de Fremont da empresa eventualmente será transferida, juntamente com outros negócios da Musk (pense na SpaceX, Solar City) atualmente sediados na Califórnia? Esta é a questão. E é uma pergunta triste.

Para ver por que, por favor, pense em um jovem Musk planejando sua fuga para os grandes Estados Unidos. Uma vez aqui, Musk sabia que a Califórnia seria seu palco essencial para deixar sua grande marca no progresso comercial e global. Por fazer isso, ele e seus negócios agora estão sendo assediados de maneira cara.

Quão triste se jovens dentro e fora dos EUA, mas com visões sonhadoras como Elon Musk já teve, estão tomando notas à medida que a Califórnia se torna cada vez mais hostil aos negócios. É assim que o verdadeiro Golden State quer que sua bela história termine?