A afinidade pessoal de Warren Buffett com as empresas em seu portfólio é muitas vezes misturada com as decisões de negócios duras tomadas por ele ou seus gerentes. A cadeira Berkshire Hathaway parece gostar genuinamente do sabor da Cherry Coke; ele também aprecia os retornos da Coca-Cola.
Era Wells Fargo onde a cabeça e o coração estavam mais alinhados. Quando ele comprou uma participação de 10% há 33 anos, Buffett elogiado a “operação bancária soberbamente administrada e de alto retorno”, mas o banco também refletia o charme caseiro de Buffett.
Embora mais tarde tenha se tornado o maior banco do mundo por capitalização de mercado, Wells evitou uma expansão em larga escala fora dos EUA. Aderindo a empréstimos ao consumidor e comerciais, Wells se recusou a desenvolver ou adquirir um grande banco de investimento.
Havia outras conexões menos óbvias. John Stumpf, executivo-chefe de longa data da Wells, costumava jogar bridge com a irmã mais nova de Buffett, Bertie.
Em 2009, Buffett disse do banco: “Se eu tivesse que colocar todo o meu patrimônio líquido em uma ação, essa teria sido a ação”.
Mas agora ele não possui nada disso.
A Berkshire começou a reduzir sua participação na Wells em 2017 e esta semana revelou em um documento que havia despejou toda a posição e fez um novo investimento no Citigroup.
A narrativa permanente é que Wells perdeu sua bússola moral, traindo a confiança que a Berkshire depositou no banco por tanto tempo. Mas e se for realmente a Berkshire que mudou?
Buffett costumava elogiar Wells por agir mais como o Walmart do que o JPMorgan Chase. “Wells tem uma atitude totalmente diferente”, ele disse uma vez à Fortune. “É por isso que [o então presidente Dick] Kovacevich os chama de 'lojas de varejo'. Ele nem gosta da palavra 'banco'.”
Wells era famoso pela “venda cruzada” – entrar para abrir uma conta corrente, mas sair com um cartão de crédito ou seguro de carro também. No entanto, descobriu-se que uma das razões pelas quais a Wells era muito melhor do que a concorrência era que ela abriu milhões de contas sem a permissão dos clientes.
O resultante escândalo em 2016 custou bilhões de dólares em multas, trouxe um limite de tamanho dos reguladores e, finalmente, levou à saída de dois chefes sucessivos.
Agora a afinidade foi substituída pela antipatia. Em 2020, o sócio de Buffett, Charlie Munger, vice-presidente da Berkshire, descreveu como “ultrajante” a decisão do novo chefe de Wells, Charlie Scharf, de continuar morando em Nova York em vez de se mudar para a sede do banco em São Francisco.
(Munger tem opiniões estridentes sobre os arranjos de vida das pessoas. doou US$ 200 milhões para um novo dormitório estudantil em Santa Bárbara, com a condição de que a maioria dos quartos não tivesse janelas.)
No entanto, não está claro por que Wells ainda está na lixeira seis anos depois que o escândalo das contas falsas estourou. Alguns clientes sofreram, mas o golpe foi principalmente um ardil para atingir as metas de vendas internas. Outros bancos cometeram crimes muito piores, mas não consideram seu tamanho limitado pelos reguladores.
Mais desconcertante é por que a Berkshire abandonou Wells agora. Buffett montou sua participação de 10% em 1989 e 1990 por US$ 290 milhões. Isso valia cerca de US$ 20 bilhões quando a Berkshire fez a maior parte de suas vendas. Incluindo dividendos, o retorno supera confortavelmente o S&P 500.
As ações não conseguiram se recuperar aos níveis pré-escândalo, mas o banco continua a gerar fortes lucros, com um retorno confiável de 12% sobre o patrimônio. Quando os reguladores finalmente afrouxarem o controle, Wells terá a oportunidade de flexionar seus músculos e gerar crescimento ao lado de lucros atraentes.
O Citi, por outro lado, não é um banco típico no formato de Buffett. Ele tende a favorecer grandes instituições focadas nos EUA, como o Bank of America e o US Bancorp. O Citi é um negócio altamente internacional, propenso a acidentes, dependente de uma operação de negociação de dívida mercurial. Emprega milhares de banqueiros de investimento, ou “embaralhadores de dinheiro”, como Buffett os rotula com desdém.
Não é desconhecido que a Berkshire faça uma mudança abrupta. Buffett evitou a maioria das ações de tecnologia até 2016, quando a Berkshire começou a comprar a Apple; é agora a ação dominante na carteira.
Mas trocar o Wells Fargo pelo Citi? É como se o Buffett abstêmio trocasse sua Cherry Coke por Jack Daniel's.
Source: https://www.ft.com/cms/s/b900f115-6d95-4a6d-b3d6-ae684f6c93a4,s01=1.html?ftcamp=traffic/partner/feed_headline/us_yahoo/auddev&yptr=yahoo