Por que um gerente de ativos evitou o FTX antes da tempestade: perguntas e respostas bit a bit

(Bloomberg) — O setor de criptomoedas foi abalado pela implosão da antes popular bolsa FTX, cuja queda derrubou várias empresas e mutilou ou destruiu muitas outras. Investidores e aqueles relacionados, mesmo que tangencialmente, ao que aconteceu nos últimos dias ainda vasculham os escombros e aguardam a queda dos próximos dominós.

Mais lidos da Bloomberg

Matt Hougan, CIO da Bitwise, um gerente de ativos com foco em cripto que testemunhou outros invernos de cripto, junta-se ao podcast “What Goes Up” desta semana para oferecer suas observações e pensamentos sobre quanto tempo o processo de recuperação pode levar.

Aqui estão alguns destaques da conversa, que foram condensados e levemente editados para maior clareza. Clique abaixo para ouvir o podcast completo ou assine no Apple Podcasts ou onde quer que você ouça.

Vida em criptografia após FTX (Podcast)

P: Conte-nos sobre o Bitwise e como você foi afetado por todos os eventos.

R: Bitwise é um gerenciador especializado em criptoativos. Criptografia é tudo o que fazemos. Atendemos principalmente investidores profissionais — consultores financeiros, escritórios familiares e instituições. Estamos no mercado desde 2017, então este não é nosso primeiro mercado de baixa em criptomoedas. E somos mais conhecidos por criar o primeiro fundo de índice cripto do mundo, o Bitwise 10 (BITW), que detém os 10 maiores ativos criptográficos ponderados por capitalização de mercado. Na escala de gestores de criptoativos, estamos do lado muito conservador - investidores de longo prazo em fundos de índices diversificados.

As últimas semanas foram exaustivas. Como gestor de ativos, não negociamos na FTX. Na verdade, quase nunca negociamos em bolsas. Não custodiamos ativos com FTX, então não temos perdas associadas a isso. Mas é claro que fazemos parte dessa indústria criptográfica mais ampla e isso teve grandes efeitos nesse mercado.

P: A custódia tem estado nos noticiários. Pelo que entendi, vocês custodiam com a Coinbase, certo?

R: Nós guardamos diferentes fundos com diferentes custodiantes. Portanto, nosso principal fundo é custodiado pela Coinbase Institutional. Nosso fundo Bitcoin é custodiado pela Fidelity. Temos outro fundo custodiado com Anchorage, que é um banco digital licenciado pelo governo federal. O que conecta os três, e a maneira como penso sobre esse cenário de custódia, é que todos são instituições regulamentadas domiciliadas nos Estados Unidos com seguro em vigor para sua custódia. Se você pensar sobre as várias maneiras pelas quais os investidores criptográficos podem guardar ativos, é como uma barra - em uma extremidade da barra é onde você segura suas chaves criptográficas diretamente, individualmente em um cofre em um livro-razão ou qualquer outra coisa. No outro extremo do espectro está o que a Bitwise faz, trabalhando com algumas das maiores instituições no espaço criptográfico, empresas como a Fidelity, empresas como a Coinbase que estão no mercado há 10 anos, uma entidade de capital aberto.

E então há esse meio confuso. E o meio confuso é onde todas as coisas ruins acontecem. O que o meio confuso parece são instituições centralizadas que não são regulamentadas e muitas vezes offshore. E esse não é um lugar onde você deve guardar criptoativos. Vá para instituições regulamentadas domiciliadas nos EUA ou, sim, se você tiver uma boa higiene de segurança, faça você mesmo. Eu diria que o lado regulado do espectro é mais seguro para a grande maioria dos investidores. Mas você pode estar em qualquer uma das extremidades da barra, só não pode estar neste meio confuso. É onde as boas ideias criptográficas vão morrer.

P: Quando se trata de fundos de índice de ações, muitas vezes a maneira como eles mantêm os custos baixos e trazem um pouco de receita extra é permitir que os títulos que eles possuem sejam emprestados a vendedores a descoberto basicamente por meio de várias corretoras. Isso está em jogo com a custódia de sua criptomoeda? Alguém está emprestando?

R: Nunca emprestamos nossos criptoativos que estão sob custódia para investidores. Somos um dos gestores de criptoativos mais conservadores do mundo, o que é frustrante durante os mercados em alta, mas parece muito bom agora. Existem outros gestores de ativos que se dedicam ao que você descreve como empréstimo de títulos – emprestar ativos de clientes. Mas consideramos isso muito arriscado e também não é o que os investidores desejam. Se você pensar sobre o que os investidores que estão alocando em cripto querem, eles estão apostando que o Bitcoin vale meio milhão ou um milhão de dólares. Eles estão procurando vantagens assimétricas. Não entendemos por que alguém tentaria ganhar um rendimento extra de 1%, 2% ou 3% emprestando seu Bitcoin em rota para isso, dados os riscos associados a isso. Portanto, não negociamos em bolsas, não emprestamos nossos ativos. Compramos ativos e os colocamos sob custódia imediatamente e os deixamos lá.

P: Você olha para o Bitwise Crypto 10 Index Fund, o valor do patrimônio líquido (NAV) é de cerca de US$ 15 por ação, o preço da ação é de cerca de US$ 7. Então, estamos falando de um desconto de 55% nos ativos reais que você mantém nesse fundo. Por que isso, você acha?

R: Temos três maneiras diferentes pelas quais os investidores podem obter acesso ao Bitwise 10. Uma maneira é por meio de uma colocação privada para investidores credenciados que está disponível com acesso semanalmente no NAV - portanto, sem prêmio e desconto. Outra forma é uma conta gerenciada separadamente que um consultor financeiro pode configurar para manter os ativos mantidos diretamente no NAV. E a terceira forma é aquela que você mencionou, que é o BITW, que é um título negociado em mercado de balcão OTCQX. Esses títulos operam, dadas as limitações regulatórias no espaço criptográfico, como fundos fechados, o que significa que podem ser negociados com prêmios e descontos. E, dada a volatilidade do mercado de criptomoedas, não surpreendentemente, eles negociam com prêmios e descontos maiores do que você veria, digamos, em um ETF fechado de muni-bond.

Portanto, o que esse desconto reflete é mais vendedores do que compradores durante um período de tempo. O que declaramos publicamente aos investidores e o que espero que seja o resultado a longo prazo é que, assim que tivermos permissão, converteremos esse fundo em um ETF, o que provavelmente eliminará em grande parte, se não totalmente, esse desconto. A SEC não permitiu que houvesse um ETF criptográfico. Acho que esse é outro bom exemplo de reguladores que não ajudam os investidores, promovendo a clareza regulatória. Os investidores querem ter acesso ao Bitcoin, querem ter acesso a outros criptoativos. Se pudessem fazer em um ETF, não haveria essa questão de prêmios e descontos. Gestores de ativos como a Bitwise estão tentando ajudar os investidores a ganhar exposição ao espaço dentro das limitações regulatórias que enfrentamos. E assim temos esses títulos negociados no OTCQX que podem ser negociados com prêmios e descontos.

P: No BITW - ele detém os 10 maiores ativos digitais, mas é excluído do FTT mesmo quando esse token, que é o utilitário FTX, token quando teria sido classificado para inclusão. Então, você pode nos contar sobre esse processo?

R: Eu acho que em um mercado de fronteira como cripto, você não pode ter um fundo de índice simples. Você precisa ter muitas regras que filtram os ativos. Se você fosse ao CoinMarketCap.com e olhasse a lista de criptoativos por valor de mercado, teria que chegar ao ativo 21 ou 22 antes de encontrar o 10º ativo em nossos fundos. Portanto, estamos selecionando um grande número de ativos. Exibimos FTT, excluímos Luna, nunca mantivemos Dogecoin, não detemos Tron. Há uma variedade de telas que nos protegem desses exemplos. Nós olhamos para o tokennomics fundamental de um ativo. Foi isso que nos protegeu da Luna. Vimos o potencial para a espiral da morte que reivindicou aquela 'stablecoin'. Analisamos os ativos que correm risco indevido de serem encontrados em violação das leis federais de valores mobiliários. O FTT se enquadra nessa estrutura porque pensamos que era provável ou possível ser considerado um valor mobiliário pelos reguladores. Foi em grande parte controlado internamente. Em nossa opinião, ele poderia atender ao teste de Howey e, portanto, não o manteremos em nosso fundo. Existem outras telas também que são realmente importantes - telas em torno da liquidez.

Isso é apenas um trecho da conversa. Clique aqui para ouvir o restante.

–Com assistência de Stacey Wong.