Por que destacar a indústria do petróleo por suposta desinformação?

Suspeito que agora alguns argumentarão que a perda de Alex Jones em seu julgamento por difamação implica o provável sucesso de várias ações que buscam penalizar as empresas petrolíferas por supostamente espalharem desinformação sobre as mudanças climáticas. O caso Jones é um exemplo particularmente flagrante de desinformação (quando eu era menino, chamávamos de mentira) que a mídia não teve dificuldade em tratar como tal, e se destaca pela maneira como indivíduos específicos foram estigmatizados e sofreram por causa de falsidades ultrajantes . Mas a suposta desinformação sobre as mudanças climáticas é uma questão muito mais problemática, que não impediu inúmeros esforços, como um processo de Delaware para punir as empresas petrolíferas por sua suposta campanha de desinformação em torno das mudanças climáticas e seus efeitos. É como a atitude comum, 'Sou a favor da liberdade de expressão, mas este caso é diferente...'.

Um observador informado pode se perguntar o que torna a suposta desinformação sobre mudanças climáticas diferente de tantos outros exemplos que passam despercebidos? Afinal, ninguém processa revendedores de automóveis quando a maioria deles afirma ter os preços mais baixos. E remédios para perda de peso são uma presença constante na mídia, enquanto a maior parte do mundo fica cada vez mais obesa.

Em um lado mais sério, tem havido amplos casos de desinformação em que não apenas os fornecedores de 'fatos alternativos' não foram punidos, mas alguns ainda são anunciados como visionários. Esta coluna irá dividi-los em questões, personalidades/organizações e as consequências negativas resultantes.

Um exemplo claro de desinformação envolve a suposta superpopulação da Terra. Os temores foram liderados por Anne e Paul Ehrlich, autores do livro de 1968 A bomba populacional que previa uma catástrofe global iminente sem intervenção do governo para desacelerar o crescimento populacional. Ignoraram incorretamente outros fatores que poderiam reduzir o crescimento populacional, além de promover uma visão pessimista e inválida do futuro progresso da produtividade agrícola.

A escassez de recursos de forma mais geral foi promovida (nos tempos modernos) pelo Clube de Roma que produziu 1972's Os limites do crescimento. Seu erro foi semelhante ao dos Ehrlich ao presumir um progresso tecnológico limitado, inclusive no controle da poluição, bem como subestimar amplamente os recursos minerais e energéticos. Mais recentemente, 'peakists' como Richard Heinberg publicaram livros como seu livro de 2010 Pico de tudo alertando para um “século de declínios”.

Os oponentes da energia nuclear incluem alguns com experiência e preocupações legítimas, mas outros operam por ignorância, por exemplo, insistindo que as usinas não devem ser construídas porque nenhum nível de radiação é seguro. Isso ignora a realidade de que a exposição natural à radiação do público é muito maior do que a de usinas nucleares. Da mesma forma, as alegações de que os resíduos nucleares não podem ser descartados adequadamente são refutadas por cinquenta anos de armazenamento seguro e nações como a Suécia, que conseguiram desenvolver repositórios geológicos.

Organismos geneticamente modificados (OGM) na agricultura ainda estão sujeitos à desinformação, com alegações de que produzem alimentos 'tóxicos' e podem alterar o DNA humano. De fato, eles foram intensamente estudados e os avisos foram amplamente desmascarados, com a comunidade científica exigindo que tais alegações fossem retiradas.

A oposição quase idêntica às vacinas tem sido comum historicamente, com a oposição moderna anterior à atual pandemia, embora isso tenha adicionado um elemento político à oposição. O movimento moderno é baseado em parte na falsa noção de que um composto contendo mercúrio é tóxico porque o elemento mercúrio é tóxico, e mais recentemente os oponentes abraçaram um estudo alegando que as vacinas causavam autismo. Que o estudo foi considerado fraudulento não deteve muitos anti-vaxxers. A recente desconfiança das autoridades que alguns anti-vaxxers citam é um excelente exemplo de ceticismo levado além do que é apropriado.

O espectro do 'pico do petróleo' foi levantado (novamente) em 1998 e além; Eu mesmo fui chamado de "negador do pico do petróleo" por não acreditar que a produção mundial de petróleo atingiria o pico em 2005 (ou 1989, ou 1995, ou várias outras datas apresentadas pelos defensores. Foi dito que isso reduziria o comércio global e poderia até levar à De fato, as previsões do pico do petróleo provaram ser tão espetacularmente erradas porque foram feitas por geólogos com conhecimento limitado de estatísticas que usaram métodos inválidos para prever a produção, combinados com observadores ignorantes das operações da indústria petrolífera que escolheram dados para implicar um desastre iminente .

Todos esses casos tiveram consequências no mundo real. Alguns governos decretaram medidas repressivas de controle populacional, como esterilizações forçadas e abortos, muitas vezes levando ao assassinato de bebês do sexo feminino em sociedades onde os filhos do sexo masculino eram favorecidos. E enquanto a fome existe, o problema não está relacionado à falta de crescimento da produtividade agrícola, mas sim à pobreza e à agitação política. De fato, a explosão que deveria ter nos preocupado estava em nossas cinturas, não na população, já que as taxas de obesidade e doenças relacionadas estão aumentando em todo o mundo.

A falta de adoção de alimentos OGM em muitos países reduziu a produção de alimentos e aumentou a desnutrição e até a fome, além de aumentar a perda de habitat e reduzir a biodiversidade. Incontáveis ​​milhares, até milhões, morreram por causa da desinformação sobre vacinas, enquanto a dependência do carvão em vez da energia nuclear significou possivelmente milhões de mortes adicionais por poluentes e aumento das emissões de gases de efeito estufa.

A escassez de recursos teve vários efeitos perniciosos, incluindo os países ricos em commodities pensando que os preços sempre subiriam, apoiando seus gastos ambiciosos. Da mesma forma, a década de 1980 viu ampla promoção do uso do carvão em lugar do gás natural, erroneamente considerado escasso e valioso, com os efeitos negativos acima mencionados sobre a saúde.

Além de questões específicas sobre as quais o público foi mal informado, existem personalidades cuja carreira se concentra na ciência ruim, mas, como as Kardashians, parecem ser famosas por serem famosas. Jeremy Rifkin chamou a atenção do público protestando contra a Guerra do Vietnã e se tornou um proeminente intrometido, escrevendo, por exemplo, o livro de 1979, A Ordem Emergente: Deus em uma Era de Escassez, essencialmente lucrando com o aumento dos preços das commodities e os medos de escassez que eram predominantes - mas equivocados - no final dos anos 1970. Pouco depois, ele se tornou conhecido por sua oposição aos OGMs, alertando não apenas para o perigo, mas também para as consequências econômicas potencialmente desastrosas do fracasso comercial da indústria. No entanto, agora ele se transformou em um especialista em transição energética, apresentado como palestrante em conferências importantes, como uma recente organizada pelo Financial Times.

O Greenpeace continua sendo uma voz proeminente na mídia, alertando estridentemente a todos que a energia nuclear não é a solução para as mudanças climáticas, além de condenar a suposta crescente dependência de pesticidas devido a cultivos de transgênicos. Não só os Ehrlichs não foram tratados como párias científicos por suas visões equivocadas, mas Paul especialmente recebeu inúmeros prêmios por suas contribuições e seu co-autor regular, John Holdren, foi presidente da Associação Americana para o Avanço da Ciência e o conselheiro científico do presidente Obama.

Devo mencionar que as pessoas mencionadas acima foram muitas vezes saudadas (frequentemente por elas mesmas) por sua originalidade e percepção. Na AmazonAMZN
página de seu livro de 1979, Jeremy Rifkin é descrito como “Um dos pensadores sociais mais populares do nosso tempo…” de nossa atual dependência de combustíveis fósseis.” Ele entrou em cena com o livro do pico do petróleo de 2003, A festa acabou, que argumentou que “… a civilização industrial global provavelmente entrará em colapso de uma forma ou de outra nas próximas décadas”. O livro repete ridiculamente inúmeras falsidades e interpretações errôneas sobre o petróleo, remontando aos temores anteriores de escassez de recursos e demonstrando o perigo do conhecimento superficial, como Tom Nichols descreveu em A morte da perícia.

Uma coisa que todos esses grupos têm em comum (além de se engajar na ciência patológica) é que nenhum deles alterou seus pontos de vista ou admitiu erros e eles continuam a ser admirados e elogiados por aqueles que gostam de seus argumentos sem levar em conta a validade de seus argumentos. mesmo. Isso não é novidade: Tucídides certa vez observou: “Tão descuidada é a maioria das pessoas na busca da verdade; eles estão mais inclinados a aceitar a primeira história que vem à mão.”

Infelizmente, como descrito acima, o culto do complexo industrial apocalíptico teve consequências no mundo real, muitas vezes drásticas. Isso explica por que tantos são céticos em relação aos avisos de destruição iminente desses setores, o que infelizmente apóia um ceticismo injustificado sobre, por exemplo, vacinas e sim, até mesmo as mudanças climáticas.

Muitos desses especialistas se comparam à Cassandra da Ilíada, condenada a fazer profecias corretas que são então ignoradas. Na verdade, eles são o inverso: sempre errados, mas acreditados por muitos. O que levanta a questão: por que os políticos se concentram apenas na suposta desinformação da indústria do petróleo? (A última pergunta idiota.)

Leitura recomendada:

Apocalipse Nunca por Michael Shellenberger

Não resolvido por Steve Koonins

Futuro fóssil por Alex Epstein

Superabundância por Marian Tupy e Gale Pooley