Por que os Estados continuam a anular a regulamentação local de combustíveis fósseis

Como seus pares em muitas outras capitais estaduais, os legisladores do Tennessee aprovaram recentemente uma reforma, o Projeto de Lei 2077 do Senado, que impedirá que os políticos locais interfiram em oleodutos e outros projetos de infraestrutura de energia por meio de regulamentação e tributação locais. Senador Ken Yager (R), patrocinador do SB 2077, que foi aprovado no Senado do Tennessee em 24 de março e agora aguarda consideração da Câmara, explica o motivo por trás desse esforço para impedir a regulamentação local da infraestrutura de energia:

“Essas linhas atravessam vários condados deste estado e, na pior das hipóteses, se você permitir o microgerenciamento por cada nível local, infelizmente alguns dos quais podem ter agendas políticas, você acabaria com uma colcha de retalhos de regulamentos que serviriam apenas para prejudicou nossa economia do Tennessee”, dito Senador Yager.

SB 2077 e leis de preempção semelhantes promulgadas em outros estados proíbem os governos locais de regular ou tributar várias atividades econômicas, transações, produtos e indústrias. Apesar das emendas destinadas a atender às preocupações, autoridades locais e organizações ambientais estão trabalhando para derrotar o SB 2077, que agora está tramitando na Câmara do Tennessee. A Tennessee House Ways & Means está programada para assumir o HB 2246, o companheiro da Câmara para o SB 2077, durante uma audiência de 19 de abril.

“Achamos que as cidades e condados, pessoas preocupadas com a proteção da segurança pública e do meio ambiente, melhoraram esta lei, mas ainda é desnecessário antecipar o governo local”, disse Scott Banbury, porta-voz da filial do Sierra Club no Tennessee. “Sei que fazemos muita prevenção aqui, mas este é um cenário muito sério, onde poderia ter efeitos devastadores na vizinhança de alguém”, acrescentou o senador Raumesh Akbari (D).

Embora não seja um fenômeno novo, a legislação de preempção continua a atrair intensa oposição e causou conflitos entre alguns formuladores de políticas. Um exemplo desse conflito estava em exibição no Texas há alguns anos. Em 2015, os legisladores do Texas e o governador Greg Abbott promulgaram uma reforma que, como a linguagem legislativa deixou claro, “previne expressamente a regulamentação de operações de petróleo e gás por municípios e outras subdivisões políticas”. Esse projeto surgiu em resposta aos esforços de algumas autoridades locais no Texas para proibir o fraturamento hidráulico.

“Nós processamos o governo federal várias vezes por causa da mão pesada da regulamentação do governo federal – tentando administrar a vida dos indivíduos, invadindo a liberdade individual”, disse o governador Abbott ao assinar o projeto de lei de preempção. “Ao mesmo tempo, estamos garantindo que as pessoas e autoridades em nível local não invadam a liberdade individual ou os direitos individuais.”

No entanto, mesmo os conservadores pró-fracking dentro e fora do Legislativo do Texas entraram em conflito com a reforma de 2015. “Concordo… que proibir o fracking é uma má ideia”, disse Mark Davis, um popular apresentador de rádio de Dallas, “mas também acredito no controle local. As cidades locais não deveriam ser capazes de fazer o que querem?”

Em resposta a tais dilemas, os defensores da preempção apontam que “controle local” não é um termo mágico que deve fazer com que os legisladores estaduais conservadores se retirem diante da onerosa tributação e regulamentação proposta em nível municipal.

“Os governos locais são pelo menos tão capazes quanto os federais de aprovar leis e decretos que violam a presunção de liberdade na Constituição”. dito Tom Giovanetti, presidente do Institute for Policy Innovation, um think tank com sede em Dallas, em resposta às observações de Davis. “A tirania não é aceitável só porque é aprovada pela maioria de seus concidadãos. O estado de direito, não o controle local, deve ser o princípio governante”.

Se o SB 2077 for assinado pelo governador Bill Lee (R) nesta primavera, o Tennessee se juntaria a mais do que apenas o Texas na prevenção da regulamentação local de combustíveis fósseis e infraestrutura de energia. Somente em 2021, os governadores da Flórida, Texas, Geórgia, Missouri e Ohio assinaram uma legislação que antecipa as regulamentações locais que restringem ou proíbem que as conexões de gás natural sejam incluídas em qualquer nova construção. Veja o HB 17 no Texas, um projeto de lei de preempção mais recente assinado pelo governador Abbott em 2021 que “restringiria a conexão ou reconexão do serviço público com base no tipo de fonte de energia”.

Enquanto isso, um projeto de lei de 2021 assinado pelo governador da Flórida, Ron DeSantis (R), proíbe os governos locais “de restringir as fontes de combustível distribuídas e usadas por concessionárias de eletricidade e gás, geradores de energia, operadores de dutos e revendedores de propano”. A reforma de 2021 promulgada pelo governador da Geórgia, Brian Kemp (R), impede que as localidades “adotem uma política que proíba conexões ou religações de eletricidade, gás ou propano, bem como vendas de propano”. Enquanto isso, a legislação sancionada pelo governador do Missouri, Mike Parson (R), em julho passado, “impediu qualquer subdivisão do Missouri de adotar uma ordenança, resolução, regulamento, código ou política que proíba uma conexão ou reconexão com base no tipo de serviço”.

Até agora, 19 estados promulgaram legislação que anula as regulamentações locais que proíbem conexões de gás natural em novas construções. “Esses estados responderam por quase um terço do consumo de gás residencial e comercial dos EUA em 2019”, S&P Global relatórios. “Alguns dos maiores consumidores – Ohio, Texas e Indiana – aprovaram essas leis nos últimos meses.”

À medida que os estados vermelhos promulgam legislação para impedir a regulamentação local dos combustíveis fósseis, as localidades dos estados democratas continuam a adotar ordenanças que buscam regular ou proibir os combustíveis fósseis. Na Califórnia, por exemplo, 45 cidades aprovaram decretos proibindo conexões de gás natural ou obrigando a eletrificação dos sistemas de aquecimento e resfriamento dos edifícios.

Os debates de preempção que continuam ocorrendo nas capitais estaduais vão muito além do domínio da política energética e dos combustíveis fósseis. Demonstrando isso é a legislação agora pendente no Missouri, Senado Bill 1158, que “impediria quaisquer leis, decretos, ordens, regras ou regulamentos locais decretados por um condado, município ou outra subdivisão política do estado que regulasse a venda de produtos de tabaco, produtos alternativos de nicotina ou produtos de vapor”.

Se esse projeto de lei for promulgado, o Missouri não seria o primeiro estado a antecipar a regulamentação local de produtos de tabaco e vape. Da mesma forma, vários estados impediram a regulamentação local de serviços de compartilhamento de residências, como o Airbnb, e a maioria dos estados antecipou medidas locais que regulam serviços de compartilhamento de viagens, como o Uber.
UBER
. Mesmo os estados azuis que não estão tão interessados ​​em leis de preempção quanto os estados vermelhos às vezes reconhecem a utilidade das leis estaduais de uniformidade. No que será uma surpresa para muitos que estão familiarizados com o cenário político da Califórnia, os legisladores do Golden State promulgou uma lei em 2018 que proíbe a promulgação de novos aumentos de impostos locais sobre refrigerantes e proíbe quaisquer aumentos nos impostos locais sobre refrigerantes já existentes, pelo menos até 2031.

A santidade do “controle local” continuará a ser invocada em oposição à legislação estadual que se antecipa aos poderes regulatórios e tributários locais. Mas, como os números acima mencionados deixam claro, isso não impediu a disseminação das leis estaduais de preempção e não é um argumento tão poderoso quanto antes. Dada a falta de sucesso legislativo, espera-se que os oponentes de certas medidas de preempção em todo o estado fazer ações judiciais uma peça maior de sua estratégia de avançar.