Um dos elementos mais importantes para administrar ou investir em um fundo de hedge ou outro fundo negociado ativamente é estabelecer um benchmark. Os benchmarks permitem que os gestores de fundos mostrem como estão se saindo em relação ao mercado mais amplo em que negociam. Usando seu benchmark, os gestores de fundos podem demonstrar aos potenciais investidores que estão superando o mercado mais amplo.
Uma tela eletrônica mostra informações de negociação na Bolsa de Valores de Nova York NYSE em Nova York, a … [+]
Agência de Notícias Xinhua via Getty Images
O S&P 500: índice ou lista arbitrária?
Como resultado, muitos gestores de fundos usam o S&P 500 como um de seus benchmarks, porque é amplamente visto como o representante do mercado de ações dos EUA. No entanto, um gestor de fundos argumenta que o S&P é um benchmark totalmente inútil tanto para fundos quanto para investidores individuais.
Guy Davis, da GCI Investors, gerente de ETFs, usa o S&P 500 como referência para seu fundo negociado em bolsa com gerenciamento ativo porque acredita que os investidores compararão seu ETF com ele, quer ele o use ou não. Ele administra uma estratégia concentrada de ações nos EUA chamada Genuine Investors ETF, que é negociada sob o símbolo GCIG e detém de 20 a 30 ações.
As 10 principais participações de Davis são atualmente GFL Environmental, Microsoft
Por que o S&P 500 não é mais bom para acompanhar o desempenho do mercado
Davis oferece várias razões pelas quais ele acha que o S&P 500 é um benchmark inútil. Por um lado, ele ressalta que o S&P 500 de hoje não é o mesmo de anos atrás. Como resultado, ele diz que comparar o desempenho atual do índice com o desempenho passado não faz sentido.
“As pessoas costumam comparar o S&P 500 ao longo do tempo”, disse Davis em entrevista. “Eles mostram gráficos mostrando que o S&P está negociando em múltiplos de todos os tempos em comparação com historicamente… Acho que todas essas comparações não têm sentido. Existem ponderações completamente diferentes. Eles não estão comparando maçãs com maçãs.”
Como o S&P é amplamente usado para representar o mercado de ações dos EUA como um todo, muitos analistas oferecem previsões sobre onde eles acham que o índice estará no final do ano, mas Davis acha ridículo.
“Todos esses caras da CNBC estão citando suas metas de fim de ano do S&P 500”, disse ele. “Como alguém tem alguma ideia sobre os milhões de variáveis que determinam o nível em cada dia? Mesmo se você pudesse prever essas variáveis todos os dias e ver como todo mundo vai interpretá-las em uma meta de índice… Eu acho ridículo, como tentar prever o tempo em 10 anos.”
Ponderações e diversificação do setor
Davis apontou que os pesos atuais do setor no S&P 500 são totalmente diferentes do que eram há 10 anos, quando a energia tinha cerca de 13% e a tecnologia menos de 20%. No entanto, hoje, a tecnologia tem um peso de mais de 40% no índice – apesar das alegações de diversificação feitas pelo S&P Dow Jones Indices.
“A S&P lhe dirá que a tecnologia não passa de 40%”, explicou Davis. “A única razão é que, há dois anos, eles criaram um novo setor do nada chamado serviços de comunicação. Eles colocam metade dos serviços de tecnologia lá, mas o índice ainda é 40% de tecnologia. Acho arriscado. Eles criaram arbitrariamente um novo setor. As empresas são as mesmas; eles apenas os mudaram de lugar.”
A maioria dos alocadores de portfólio enfatizará a importância da diversificação, mas com o S&P sendo 40% de tecnologia, não é tão diversificado quanto costumava ser. Davis alerta que os investidores estão assumindo mais riscos ao investir no S&P 500 hoje do que há apenas cinco anos.
Ele explicou que o investidor médio pode pensar que comprar mais ações equivale a mais diversificação e, portanto, a menos risco. No entanto, ele acredita que é menos arriscado comprar cinco ações sobre as quais você sabe tudo do que escolher 500 ações sobre as quais você não sabe nada arbitrariamente. Assim, o argumento de que comprar o S&P 500 é uma excelente maneira de diversificar seu portfólio está incorreto.
“Matematicamente, quando você passa de 15 a 20 ações, o benefício matemático da diversificação cai para quase zero”, disse Davis. “Você não precisa ir para 500 ações... Acho que muitos investidores do setor usam a diversificação como desculpa para não fazer o trabalho duro e selecionar um pequeno número de empresas. Também como indústria, a maioria dos gerentes de portfólio está vendendo um produto, e uma das coisas com a diversificação é que você acaba reduzindo seus retornos para a média.”
Um produto impulsionado pela popularidade
Davis disse que um dos principais problemas com o S&P 500 é que é um produto que o S&P Dow Jones Indices está tentando vender. Ele argumenta que tudo o que a S&P faz com o índice é apenas uma “vitrine” porque não quer que as pessoas deixem de usá-lo como referência. Davis acredita que a S&P quer fazer com que pareça um índice diversificado, mas com a tecnologia representando 40% da ponderação, o argumento da diversificação parece incorreto.
Ele também apontou que o S&P 500 é impulsionado pela popularidade e não pelo tamanho das empresas que ele contém. O índice já representou as 500 maiores empresas dos EUA, mas hoje isso não é nem remotamente o caso.
“Quando o S&P foi criado, eram as 500 maiores empresas dos EUA”, disse Davis. “Hoje, não há relação com o tamanho do negócio. O S&P 500 é um índice de popularidade e não um índice de tamanho. Estas são as 500 ações mais populares. Não tem nada a ver com o tamanho da empresa.”
Jason Meklinsky, do provedor global de serviços financeiros Apex Group, concorda.
“Tanto os investidores individuais quanto os fundos de hedge estão tão apegados ao S&P como um índice de referência porque é familiar”, disse Meklinsky em entrevista. “Eles entendem, podem desagregar, fatiar e cortar e fazer uma comparação com o que um gerente de investimentos fez do ponto de vista do varejo. Mas não são as maiores empresas. É um concurso de popularidade e, na minha opinião, não reflete as 500 maiores empresas influentes do mundo. Como eles acabam no índice é mais… quantitativo, não qualitativo, mas todo mundo adora fazer benchmark no S&P.”
Ponderações de capitalização de mercado
O S&P 500 é ponderado pela capitalização de mercado, o que significa que os movimentos nas ações com as maiores capitalizações de mercado têm um impacto desproporcional em seu desempenho. Em 2021, apenas cinco ações (Tesla
Além disso, as 10 maiores ações do índice representam quase 30% de seu valor de mercado. Davis apontou que, embora a Tesla não esteja nem perto de ser uma das 10 principais empresas dos EUA, está entre as 10 principais ações do S&P devido inteiramente à sua popularidade, que inflacionou seu valor de mercado.
Por outro lado, o Walmart
Seleções arbitrárias
Davis enfatizou que valor do negócio não é a mesma coisa que preço das ações ou valor de mercado e destacou que a seleção das empresas no S&P é totalmente arbitrária.
“Um comitê interno decide quais ações, e o raciocínio e a lógica exatos nunca estão disponíveis para todos os outros”, disse ele. “Você pode se lembrar de quando Tesla deveria entrar, mas não entrou por um tempo. É bizarro. Há uma equipe secreta nos bastidores e executando critérios secretos [na escolha de empresas].”
Dada a natureza do processo de seleção, Davis argumenta que qualquer pessoa poderia criar seu próprio S&P 500 no Excel. No entanto, as pessoas pagam pelo nome S&P.
“Quinze anos atrás, não tinha valor fundamental porque qualquer um poderia criá-lo”, disse Davis. “Os índices agora valem bilhões de dólares porque são produtos para vender. Houve uma mudança significativa na indústria.”
Fonte: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/