Por que a eletricidade dos EUA está se tornando ainda mais dominante do gás natural

A maioria esquece agora, mas voltando a 2011, a Agência Internacional de Energia com sede em Paris confirmado para nós a próxima “Era de Ouro” do gás natural.

E a IEA estava certa, a demanda global de gás natural desde então aumentou 33% para 410 Bcf/d.

Essa era uma visão amplamente aceita na época, porque a revolução do gás de xisto nos EUA estava apenas decolando – “o desenvolvimento energético mais crítico em muitas décadas”.

Nos últimos 15 anos, a produção de gás dos EUA aumentou quase 80% e se aproximou de 100 Bcf/d.

O gás agora fornece 33% da energia dos EUA e 40% da eletricidade dos EUA.

Com cerca de 50% quando o presidente Obama assumiu o cargo, o principal concorrente, o carvão, entrou em declínio estrutural e agora responde por apenas 20% da eletricidade dos EUA.

O Departamento de Energia dos EUA relatórios que aproximadamente 25% dos atuais 200,000 MW de capacidade de carvão se aposentarão até 2029.

A energia nuclear permaneceu com mais ou menos 20% de nossa energia, e seu lado positivo tem muito mais perguntas do que respostas (por exemplo, aposentadoria dos baby boomers, falta de novos especialistas, gargalos de equipamentos, regulamentações incessantes, medo público, etc.).

Por muitas décadas, colossais superação de custos pois as nucleares bloquearam o “renascimento nuclear” que continuamos ouvindo ser iminente.

Os reatores nucleares vindos de Plant Vogtle na Geórgia? Já com seis anos de atraso e impressionantes US$ 16 bilhões acima do orçamento original.

Pequenos reatores modulares estão surgindo, mas perdem as economias de escala críticas, e as concessionárias esperam pouco até a década de 2030.

Verificação da realidade: o Departamento de Energia dos EUA modelos que nossa geração nuclear realmente diminuirá em mais de 15% nas próximas décadas.

Assim como as energias renováveis ​​e os carros elétricos, os americanos parecem não ter noção de escala.

Existe uma diferença enormemente gigantesca entre um “mercado em crescimento” e “conquistar um mercado”, assim como existe para “alternativo” e “suplementar”.

Para energias renováveis ​​como eólica e solar, a intermitência só pode, naturalmente, continuar sendo um grande problema, mas o argumento “renováveis ​​significam custos mais baixos” – aquele em que os defensores se apoiam mais para ganhar aceitação pública mais ampla – tem vacilado também.

Passando a energia eólica como renovável, a energia solar foi sobrecarregada pelas tarifas dos EUA sobre os fabricantes chineses devido ao uso de mão de obra escrava.

O que eu chamo de “Grande Panacéia Verde” de carros elétricos e renováveis ​​é um empreendimento muito mais intensivo em minerais, metais e materiais do que o complexo de energia convencional que nos sustenta hoje.

Também está se tornando global, então a crescente demanda por coisas como terras raras, cobre, lítio, polissilício, alumínio, frete e uma infinidade de outras coisas está aumentando os preços - um problema realmente grande, já que mal entramos no primeiro turno de "The Energy jogo de transição”.

• "Próxima vítima da inflação: projetos eólicos offshore nos EUA,” Notícias E&E, Novembro 15, 2022
• "Antes baratos, os preços da energia eólica e solar aumentaram 34%”, Por Dentro das Notícias do Clima, Outubro 20, 2022
• "Indústria solar: estamos na 'crise mais séria' da história,” Notícias E&E, 6 de abril de 2022

Projetos eólicos e solares expansivos estão ficando reação pública mais forte, e os geradores estão sendo forçados a renegociar seus Contratos de Compra de Energia porque seus os custos estão voando o que eles prometeram.

Mais uma vez, “crescendo em importância, mas longe de dominar o mercado”.

A energia eólica e solar fornecendo 20% da energia dos EUA e 40% da energia em 2050 seria uma conquista hercúlea de onde estão agora.

O fato é que novos projetos e bom desempenho estão se tornando mais difíceis de obter por causa da “alta classificação”, onde os pontos mais ventosos e ensolarados são escolhidos primeiro – os frutos mais fáceis para eólica e solar já estão começando a desaparecer.

Esses locais favoráveis ​​às energias renováveis ​​são obviamente finitos do ponto de vista geográfico, e é por isso que a nebulosa obsessão da Alemanha pela energia solar sempre foi tão bizarra.

Então, por favor, podemos parar de citar a ensolarada Califórnia como exemplo para o sol e o ventoso Texas como exemplo para o vento?

E em um mundo cada vez mais quente, onde nosso clima está se tornando cada vez menos previsível, por que estamos apenas presumindo que recursos dependentes do clima, como vento e energia solar, terão um desempenho muito superior ao seu? médias históricas baixas?

Após décadas de dezenas de bilhões de dólares em subsídios e mandatos forçados para incorporar o máximo possível de energia renovável, o gás ainda gerado 60% da eletricidade da Califórnia na onda de calor de setembro.

Em outras palavras, já vimos o filme “investir dezenas de bilhões em renováveis ​​e forçá-los a entrar na rede com políticas”: isso, inegavelmente, significa mais gás natural.

Nenhum estado dos EUA, jamais, fará tanto para “tornar-se verde” quanto a Califórnia fez nos últimos 20 anos, e o estado ainda é dominado pelo gás.

Para o aquecimento global, temperaturas mais altas na verdade significam menos vento e menos eficiente painéis solares (Já esteve no Texas quando está 100 graus? Não há vento).

Está se tornando um mundo baseado no gás natural, quer alguns gostem/vejam isso ou não.

O gás natural só pode aumentar ainda mais à medida que a eletrificação profunda (por exemplo, carros elétricos) entra na rede para combater as mudanças climáticas.

A demanda dos EUA por gás natural no setor elétrico está se tornando menos elástica, já que seus concorrentes reais, carvão e energia nuclear, continuam em declínio.

Minha carreira é baseada na análise estatística e no exame do que realmente está acontecendo no campo de batalha do mercado. Ignore a retórica vazia de energia e clima e as promessas do que será em 20 anos, o mercado é tudo o que importa.

E para o gás, a evidência de que “os preços mais altos não significam menos demanda” está se tornando ainda mais impossível de ignorar – demonstrando que as opções substituíveis estão diminuindo.

Com apenas um ano de diferença, os preços no verão de 2022 foram frequentemente o triplo do que eram no verão de 2021, mas nosso gás usado para eletricidade (“power burn”) também foi muito maior (+4 Bcf/d, ou +11%).

Os Planos de Recursos Integrados podem continuar a dizer “muito mais capacidade eólica e solar” (a política continua a superar o bom senso), mas a Europa e a Califórnia mostraram que tais planos acabam tornando o gás mais importante, não menos, especialmente quando os picos de demanda e as condições pioram para a disponibilidade de energia eólica e solar dependente do clima.

“Mais capacidade” é a parte fácil: os negócios renováveis ​​e verdes com muita frequência citam adições de capacidade, não a muito mais importante “geração” ou “penetração da frota de energia”.

Meu primeiro projeto após a pós-graduação?

Voltando ao relato dos choques de energia da década de 1970, vi muitas das mesmas manchetes que vemos hoje: “Nossa solução energética está soprando ao vento”; “O Solar pode nos salvar?”

Grite Bob Dylan, mas vá e verifique por si mesmo, eu juro que os jovens jornalistas e defensores (não especialistas em energia) escrevendo sobre energia-clima hoje realmente fizeram apenas um corte e colagem gigante.

Nenhuma das previsões insanamente otimistas para as renováveis ​​aconteceu porque o problema é imutável: física, não falta de investimento e/ou subsídios.

Portanto, embora mais energia eólica e solar certamente cheguem e possam ajudar em certas áreas, devemos ser pragmáticos em relação ao clima e à energia.

Os europeus claramente não estavam e Putin atacou alegremente.

Nosso mandato é mais desenvolvimento de gás doméstico e infraestrutura relacionada.

Não apenas a nova produção de gás, mas precisamos de um novo armazenamento de gás para ajudar a equilibrar a intermitência do vento e da energia solar, já que o gás é preenchido.

O presidente Biden continua prometendo mais GNL dos EUA para a Europa, mas nunca fala sobre o outro lado dessa equação: mais exportações daqui exigem mais oleodutos e mais produção aqui.

A Europa está mostrando desastrosamente que os países com alto consumo de gás que inexplicavelmente bloqueiam o desenvolvimento do gás doméstico têm um resultado final previsivelmente ruim.

Preços mais altos, mais importações, menos confiabilidade, mais carvão, segurança energética corroída e um monte de outras coisas ruins.

O apoio ao gás natural deve ser o pilar fundamental da política energética e da segurança energética dos EUA.

O preço do gás obviamente determina o preço da eletricidade, então eu diria que o preço do gás natural é mais crucial do que o preço da gasolina. A gasolina é um combustível um tanto arbitrário, pois os americanos muitas vezes podem optar por não dirigir. A eletricidade tem que ser usada: a cada segundo, a cada minuto, a cada hora, a cada dia.

Uma vez que aumentam o uso doméstico de energia em 50% ou mais, os carros elétricos não serão vendidos se o custo da eletricidade for muito alto e a confiabilidade da rede for muito baixa.

A Califórnia, com sede em gás, estima que suas metas climáticas por meio da eletrificação podem aumentar o consumo de eletricidade do estado em 70% nos próximos 20 anos.

Chegou a um preço terrível, mas, felizmente, até mesmo alguns dos nossos mais cegos estão vendo o lado bom da guerra ilegal de Putin.

O pioneiro do ESG, Blackrock, é agora Promoção grande investimento em gás natural.

Europa tem Declarado investimento em gás natural como “ambientalmente sustentável” para o que provou ser um combustível insubstituível.

tipo OPEP de Putin “Fórum dos Países Exportadores de Gás” continua a se expandir e se estender, então ignoramos tudo isso por nossa conta e risco.

Quanto aos irrealistas anti-gás natural que nunca deveríamos ter ouvido em primeiro lugar (sim, a indústria de combustíveis fósseis há muito tem medo de se defender)?

Com certeza é: Jogo. Definir. Combine.

Você perdeu.