O limite da dívida afetará os gastos do Pentágono?

A luta iminente sobre o aumento do limite da dívida levanta várias questões, desde se isso levará a uma paralisação do governo até o impacto potencial na classificação de crédito dos Estados Unidos. Mas esses não são os únicos impactos potenciais. A resolução da questão pode - enfatizando o poder - ter um impacto nos gastos do Pentágono, um resultado potencial que provocou protestos de membros em boa posição do complexo militar-industrial.

As preocupações estão enraizadas nas maquinações políticas que acompanharam a polêmica eleição do deputado Kevin McCarthy (R-CA) como presidente da Câmara. Em troca dos votos de redutos como o deputado Matt Gaetz (R-FL), McCarthy prometeu buscar um congelamento nos gastos discricionários nos níveis do ano fiscal de 2022 para o orçamento que será considerado este ano. Se o congelamento fosse aplicado igualmente em todos os setores, resultaria em uma redução nos gastos do Pentágono de $ 75 a $ 100 bilhões dos níveis para o ano fiscal de 2023 assinados em lei no final do ano passado. Mas talvez os impulsionadores de orçamentos cada vez maiores do Pentágono devam dar um suspiro de alívio.

O deputado Chip Roy (R-TX) foi ao Twitter para afirmar que os gastos do Pentágono nunca foram discutidos durante as deliberações sobre a exigência de um congelamento orçamentário e que “na verdade, houve amplo acordo os cortes de gastos devem se concentrar em gastos discricionários NÃO DEFESA”. O deputado Jim Jordan (R-OH) adotou uma abordagem diferente, sugerindo essa defesa deve estar sobre a mesa. Jordan então sugeriu duas áreas potenciais para cortes – retirar o financiamento da alegada “agenda acordada” do Pentágono e cortar a composição mais pesada dos escalões militares, com o que talvez ele quis dizer muitos generais e outros oficiais de alto escalão em relação aos subalternos. arquivo pessoal militar. Essas ações juntas provavelmente economizariam uma pequena fração do ponto percentual do orçamento de US$ 858 bilhões para o Pentágono e o trabalho de armas nucleares no Departamento de Energia. Em suma, a ideia de Jordan de colocar o Pentágono “na mesa” não é séria, e pode até ser considerada risível.

Alguns outros membros se juntaram a Roy para afirmar o óbvio - que a maioria, não todos, dos cortes envolvidos em seu congelamento proposto teriam que vir de programas domésticos. Mas, como observou Andrew Lautz, do Sindicato Nacional dos Contribuintes, um aumento de 5% nos gastos do Pentágono no contexto do congelamento significaria que os programas domésticos teriam de ser submetidos a cortes de mais de 23% para fazer a matemática funcionar. Este é um obstáculo, dada a estreita margem republicana na Câmara e o controle democrata do Senado.

Então, do que realmente estamos falando aqui? É concebível que a turbulência da política orçamentária no Congresso possa levar a algum corte no orçamento do Pentágono - ou pelo menos uma redução em quaisquer aumentos que o Pentágono e os falcões do Congresso possam propor este ano - mas parece improvável que seja por muito, visto que um Congresso controlado pelos democratas acabou de adicionar US $ 45 bilhões à proposta de orçamento do Pentágono para o ano fiscal de 2023.

O orçamento do Pentágono pode ser cortado sem prejudicar a segurança dos EUA, e possivelmente até melhorá-lo se forem feitas as escolhas certas. Mas é extremamente improvável que o jogo do frango orçamentário contemplado pelo Freedom Caucus produza algo que se aproxime desse resultado. O que é necessário é repensar completamente a estratégia militar de “cobrir o globo” do Pentágono, que exige um potencial conflito com a Rússia, China, Irã, Coréia do Norte e grupos terroristas em todo o mundo. É uma lição objetiva de não fazer escolhas entre prioridades concorrentes. E é provável que reduza os gastos para enfrentar as principais ameaças não militares, como mudança climática, pandemias e desigualdade global. Podemos ter uma defesa melhor por menos, mas um congelamento orçamentário não é o caminho para chegar lá.