Será que o Freedom Caucus afetará o orçamento do Pentágono?

A resposta curta para a pergunta feita no título deste artigo provavelmente não é. Mas a promessa do presidente eleito Kevin McCarthy ao Freedom Caucus de buscar um congelamento de gastos nos níveis de 2022 causou ondas de choque em Washington oficial. Porque? Porque um congelamento eliminaria os $ 100 bilhões que o Pentágono e o Congresso adicionaram aos níveis de 2022 no orçamento do ano fiscal de 2023 que o presidente Biden aprovou em lei no mês passado.

Como observei em um recente Ensaio at Estado responsável, há amplo espaço para fazer reduções substanciais nos atuais níveis de gastos do Pentágono, ao mesmo tempo em que fornece uma defesa mais eficaz. Mas esta coluna levanta uma questão diferente: o Pentágono e seus aliados na indústria e no Capitólio têm algo a temer do Freedom Caucus?

A situação atual tem alguma semelhança com o que aconteceu antes da aprovação da Lei de Controle Orçamentário de 2011 (BCA), que estabeleceu limites para os gastos militares e domésticos ao longo de um período de dez anos em um esforço para reduzir o déficit. O BCA foi um acordo alcançado para impedir um esforço dos falcões republicanos do déficit para fechar o governo. Uma vez implementado, acabou colocando muito mais pressão sobre os orçamentos domésticos do que sobre o Pentágono, por uma série de razões. Em primeiro lugar, o orçamento de guerra – conhecido como conta de operações de contingência no exterior (OCO) – estava isento dos limites orçamentários. O Pentágono aproveitou ao máximo essa abertura, despejando centenas de bilhões de dólares em projetos de estimação na conta da OCO que nada tinham a ver com as guerras em andamento. É por isso que os críticos de ambas as partes o apelidaram de “verba para suborno. "

De fato, durante os 10 anos em que o BCA esteve em vigor, o Pentágono recebeu tanto quanto como na década anterior, ajustado pela inflação, embora a década anterior tenha incluído o auge do envolvimento dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Os gritos de que o BCA teria “estripado” a defesa eram simplesmente falsos. A verdade é que o Pentágono não conseguiu todos os itens de sua lista de desejos, mas isso não é necessariamente uma coisa ruim, dado o julgamento questionável do departamento sobre questões como em quais novos programas de armas investir.

Portanto, agora há uma pequena maioria republicana na Câmara, com uma poderosa bancada exercendo um peso desproporcional a favor de alguma nova forma de tetos orçamentários. O que isso significará para o Pentágono?

A primeira questão é se o Freedom Caucus tem alguma perspectiva realista de transformar o congelamento orçamentário em lei. Uma maioria bipartidária acabou de adicionar US$ 45 bilhões ao orçamento do Pentágono para o ano fiscal de 2023, além do que o departamento pediu. Parece possível que, se o Freedom Caucus, por exemplo, exigisse um congelamento geral do orçamento em troca de votação para financiar o governo ou aumentar o limite da dívida, os impulsionadores do orçamento do Pentágono em ambos os lados do corredor se uniriam para evitar que isso acontecesse. acontecendo.

Se um congelamento entrasse em vigor, a questão seria se o Pentágono seria mantido no mesmo padrão dos programas domésticos. Haveria um novo equivalente ao OCO, desta vez focado na Europa ou no Pacífico? Os gastos com militares seriam isentos? Não há como saber nesta data inicial, mas sem dúvida ideias nesse sentido seriam consideradas.

Uma questão é o que acontecerá com a ajuda militar à Ucrânia, com ou sem um congelamento geral do orçamento. Membros do Freedom Caucus como o deputado Matt Gaetz (R-FL) ridicularizaram os pedidos do presidente ucraniano, Vlodymyr Zelenksy, de ajuda dos EUA e provavelmente tentariam reduzi-la. Mas, como acontece com o orçamento do Pentágono em geral, há votos suficientes no resto do partido republicano e no lado democrata para impedir que isso aconteça. A verdadeira questão é se o fluxo constante – e necessário – de apoio dos EUA à Ucrânia para impedir a invasão russa de seu país será acompanhado por uma estratégia diplomática para evitar que a guerra se prolongue por anos ou se transforme em uma guerra EUA-Rússia ou EUA. -Conflito da OTAN. A administração Biden está bem ciente desse desafio.

Portanto, na melhor das hipóteses, a pressão do Freedom Caucus por um congelamento orçamentário pode causar um pequeno empecilho nos esforços para aumentar ainda mais os gastos do Pentágono. Mas talvez, se diminuir o ímpeto por tempo suficiente, pode haver uma abertura para um debate sobre o quanto é realmente necessário para defender os Estados Unidos e seus aliados, qual é a estratégia certa para um mundo em que o poder está cada vez mais difuso e o que a importância relativa do poder militar deveria ser quando os maiores riscos que enfrentamos, desde a mudança climática até as pandemias e a pobreza e desigualdade generalizadas, não são de natureza militar.