Sem reação dos EUA, China segue a Rússia, de olho em novo armamento niilista

Enquanto o governo Biden se prepara para lançar uma revisão abruptamente revisada e mais focada na Rússia, estratégia de segurança nacional nas próximas semanas, não é segredo que o processo de formulação da estratégia de segurança nacional dos Estados Unidos está quebrado. Os desafios estratégicos da América são multifacetados, o processo formativo é burocraticamente doloroso e, quando a grande nova estratégia de defesa nacional dos Estados Unidos estiver finalmente pronta para ser implementada, ela será superada pelos eventos ou uma equipe totalmente nova está se instalando na Casa Branca. .

É um exercício corrosivo. À medida que um governo após o outro produz Estratégias de Segurança Nacional cheias de pouco mais do que proclamações diluídas e excessivamente amplas sobre a proteção do “Povo americano, a pátria e o modo de vida americano”, talentosos operadores de segurança nacional estão optando por não participar de todo o processo, deixando para as pessoas que gostam de nada mais do que longas reuniões em DC e retribuições durante as pausas do café no meio da reunião. Mas o fracasso em produzir uma estratégia de segurança nacional durável e de longo prazo está se espalhando para outros componentes dentro do espaço de segurança nacional. Em vez de construir uma estratégia definida, a Marinha dos EUA e outros se refugiam em um ethos de “guerreiro”, concentrando-se na construção de um conjunto de táticas sem objetivo definido ou estado final.

No topo, o caminho vagaroso dos Estados Unidos em direção a um “documento” estratégico pouco assombroso e diluído não faz bem aos Estados Unidos. Essa falha em gerar rapidamente estratégias ousadas, responsivas e de longo prazo leva à paralisia estratégica e tem consequências reais para a segurança nacional.

O mundo se move rapidamente. Os rivais rapidamente identificam e se concentram nas lacunas políticas dos Estados Unidos, sabendo que os pesados ​​processos de segurança nacional dos Estados Unidos não responderão.

Após 7 anos, a América ainda não tem resposta para o niilismo estratégico

Veja a estranha sonolência dos Estados Unidos diante da sede da Rússia por armas niilistas apocalípticas.

No final de 2015, a Rússia “revelou” planos para um torpedo autônomo movido a energia nuclear e com armas nucleares, chamado de várias maneiras Satus-6, Kanyon ou Poseidon. Construído exclusivamente para entregar e detonar uma arma nuclear perto de cidades costeiras, a precipitação resultante de um fundo do mar irradiado seria catastrófica.

Pior ainda, as forças opostas provavelmente são incapazes de distinguir entre um desdobramento, um cruzeiro de teste “não tripulado” da arma e um ataque real.

Apesar do surgimento de uma arma tremendamente desestabilizadora – uma ameaça mortal para todas as nações com litoral – os Estados Unidos fizeram muito pouco. Na época em que a Rússia revelou sua nova arma, os pensadores da segurança nacional dos Estados Unidos fizeram uma rodada obrigatória de tímidos apertos de mão, mas, fora isso, os Estados Unidos estavam em grande parte – e estranhamente – em silêncio. Os diplomatas americanos não conseguiram organizar uma reação internacional, os líderes de segurança nacional não ofereceram nenhuma declaração de princípios orientada para a dissuasão e a Marinha dos EUA não ofereceu um esboço tático publicamente divulgado de como os Estados Unidos e outras nações livres poderiam responder amplamente a uma arma tão aterrorizante.

Sem enfrentar resistência, os russos marcharam o “torpedo do juízo final” por meio de testes operacionais. No mês passado, com o comissionamento do K-329 pronto para Poseidon Belgorod submarino, uma variante “modificada” de construção longa de Óscar IIsubmarinos de mísseis de cruzeiro, a Rússia agora pode fazer testes mais realistas e, potencialmente, até enviar o submarino com armas nucleares para uma implantação operacional com um Poseidon.

E, no entanto, a América ainda está em silêncio.

É simplesmente impressionante que, sete anos após a Rússia ter revelado seu torpedo apocalíptico. ninguém parece saber como a América vai lidar com este novo dispositivo. A América não tem estratégia.

Isso nunca aconteceu durante os estágios posteriores da Guerra Fria. À medida que a Rússia expandia sua frota de submarinos de mísseis balísticos na década de 1980, o secretário da Marinha John Lehman e outros construíram uma estratégia multifacetada para lidar com a frota de submarinos de mísseis balísticos russos e pediram ao Congresso para financiá-la. E embora o público possa não ter conhecido os aspectos táticos precisos da estratégia, a estratégia básica estava lá, para todos verem. E essa estratégia ajudou a vencer a Guerra Fria.

Mas agora, sem nenhum esforço para deter o niilismo russo – nenhuma reação real dos EUA e nenhuma tentativa de forjar uma resposta internacional coesa a essas armas – a China, sempre pronta para explorar lacunas nascentes na política de segurança nacional dos Estados Unidos, está seguindo rapidamente o rastro da Rússia, propondo construir enxames de torpedos nucleares de longo alcance de natureza semelhante.

Fora de alguns diplomatas corajosos na marginalia da política estratégica americana, a América ainda está em grande parte muda.

O mundo poderia usar uma resposta pública coesa para deter essas armas. Um líder semelhante ao Lehman - alguém com um viés de ação no Departamento da Marinha, Departamento de Estado ou Departamento de Defesa - teria apresentado uma doutrina robusta e específica há muito tempo, afirmando, por exemplo, que qualquer arma semelhante a Poseidon encontrada um modo autônomo além das águas nacionais russas seria considerado um alvo viável e afundável e, em seguida, passou o resto de seu mandato obtendo as ferramentas e o apoio necessários para apoiar a estratégia. Tal esforço daria à Rússia uma pausa e ajudaria o mundo a iniciar uma discussão há muito esperada sobre as armas terroristas da próxima geração.

A falta de discussão aberta ou qualquer esforço mais amplo para construir um consenso internacional sobre o armamento niilista é ensurdecedor. E, como advertiu o filósofo grego Platão, “o silêncio dá consentimento”. O pesado silêncio estratégico da América sobre inovações estratégicas perigosas e rápidas apenas encoraja os rivais.

Como a América pode reconstruir melhor... a estratégia?

A formulação estratégica é um processo desafiador, e não há band-aid mágico para oferecer como solução. A velocidade, no entanto, pode ajudar. No futuro, as administrações dos EUA devem ser mais rápidas, seguindo o exemplo da Austrália. Esta semana, o novo primeiro-ministro da Austrália, Anthony Albanese, anunciou uma revisão estratégica abrangente e exigiu que seu governo concluísse a revisão. dentro de oito meses—menos da metade do tempo que a Administração Biden exigiu para apresentar o seu.

A delegação também pode ajudar. As futuras administrações devem resistir aos seus esforços para controlar tudo e, em vez disso, permitir que departamentos e componentes elaborem seus próprios objetivos estratégicos de longo prazo, seguindo o Modelo da Guarda Costeira dos EUA de identificar e abordar metas de longo prazo dentro de suas várias atribuições.

Um conjunto de metas específicas e corajosas também pode ajudar.

Esperamos que, depois de obter algumas “vitórias” de segurança nacional muito necessárias no conselho, a recém-revisada Estratégia de Segurança Nacional do governo Biden mude de direção, oferecendo uma visão mais ousada com objetivos específicos. Concentrar a atenção e a indignação global na proliferação de torpedos nucleares autônomos, mísseis de cruzeiro que expelem precipitação e outras armas niilistas do dia do juízo final seria um bom começo.