'Acordou' Willy Wonka: controvérsia sobre Roald Dahl, explicada

Livros infantis clássicos escritos por Roald Dahl, como Charlie ea Fábrica de Chocolate e Matilda, estão sendo reescritos para remover linguagem potencialmente ofensiva, um movimento que ofendeu os leitores em toda a Internet.

As mudanças foram feitas pela editora, Puffin, e pela Roald Dahl Story Company, que agora pertence à Netflix; o gigante do streaming adquiriu o patrimônio literário em 2021 por US$ 1 bilhão, e planeja usar as histórias de Dahl como uma plataforma de lançamento para “a criação de um universo único em filmes de animação e live-action e TV, publicações, jogos, experiências imersivas, teatro ao vivo, produtos de consumo e muito mais”.

O que mudou?

Leitores de sensibilidade vasculharam as obras de Dahl e suavizaram as arestas de um autor notoriamente afiado e pontiagudo, removendo palavras e adicionando passagens inteiras; Augustus Gloop não é mais “gordo”, ele é “enorme” (ainda parece meio maldoso, mas ok), enquanto a sra. Os Twits não é mais “feio”, apenas “bestial”.

Qualquer pai que tenha lido os livros de Dahl para seus filhos sabe que existem tiradas enlouquecidas aninhadas entre essas histórias maravilhosas, como lâminas de barbear escondidas dentro de uma suculenta barra de chocolate. Dahl é um escritor excepcionalmente desequilibrado e extremamente imaginativo que, às vezes, faz discursos estranhos em que envergonha alegremente as crianças ou vincula a beleza física diretamente à virtude.

Algumas das mudanças de palavras, no entanto, não parecem fazer muito sentido. As palavras “preto” e “branco” foram removidas; o BFG não usa mais uma capa preta, por algum motivo, e os personagens não ficam mais “brancos de medo”, o Daily Telegraph relatou.

Quando Matilda, o jovem gênio, descobre sua paixão pela leitura, ela não se perde mais na escrita de Joseph Conrad e Rudyard Kipling; os dois foram substituídos por Jane Austen e John Steinbeck.

No Twitter, os comentaristas criticaram as mudanças nos livros de Dahl como “acordou” e “absurdo”. A editora de artes e entretenimento do Daily Telegraph, Anita Singh, escreveu: “O que me irrita nas mudanças de Roald Dahl é como elas são estúpidas. Uma proibição da palavra 'gordo', mas mantendo o restante da descrição em que Augustus Gloop é claramente gordo.

O autor Salman Rushdie escreveu: “Roald Dahl não era um anjo, mas isso é uma censura absurda. A Puffin Books e o espólio Dahl deveriam se envergonhar.”

O cartunista político Matt Bors denunciou as edições como "coisas patéticas e embaraçosas que não podem ser suportadas em uma época de proibições massivas de livros censurados".

Não havia divisão entre direitistas e progressistas; a grande maioria dos críticos expressou preocupação de que as edições de Dahl estabelecessem um precedente, onde as obras podem ser alteradas em resposta a um clima cultural em constante mudança.

Esta não é a primeira vez que as histórias de Dahl foram editadas para remover material ofensivo; os icônicos cantores e dançarinos Oompa-Loompas da fábrica de chocolate de Wonka foram originalmente descrito como povo pigmeu africano, que Wonka “contrabandeou” para fora da África em caixotes. Em uma revisão do livro de 1973, Dahl reescreveu os Oompa-Loompas como criaturas fantásticas, semelhantes a duendes ou anões.

Nada foi perdido nessa mudança, além de uma caricatura racista, embora seja notável que o próprio Dahl tenha escolhido fazer a edição. Não foi a primeira vez que o autor expôs sua intolerância; Dahl também era profundamente anti-semita e era conhecido por fazer declarações anti-semitas chocantes. A família de Dahl pediu desculpas em nome do autor em 2020.

Apesar de todos os seus defeitos, Dahl se destacou em escrever personalidades distorcidas que são modelos terríveis, mas personagens profundamente atraentes.

As histórias macabras de Dahl estão repletas de adultos abusivos e odiosos que atacam crianças vulneráveis; as bordas afiadas são uma parte essencial da experiência. Ao reler Charlie ea Fábrica de Chocolate, é óbvio que há algo errado com Willy Wonka; ele parece estar deliberadamente empurrando essas crianças para a tentação, para sua própria diversão.

A fixação de Dahl em punir as crianças em sua história pelos crimes de “mascar chiclete”, ser “gordo” e “assistir TV” é incrivelmente reveladora, não apenas sobre as patologias pessoais de Dahl, mas sobre o ambiente frio e impiedoso em que ele cresceu.

A história da fábrica de chocolate de Wonka é atemporal, mas muitos elementos envelheceram mal, pois o livro é produto de uma época diferente; essas obras não deveriam ficar intocadas, para que possamos entender o quanto as coisas mudaram?

Se os editores vão suavizar todas as arestas das histórias clássicas, podemos deixar a escrita de ficção para os sludgebots da IA ​​e acabar com isso. Afinal, não há perigo em permitir que velhas histórias envelheçam mal; novas histórias que refletem valores progressistas e subvertem tropos prejudiciais estão surgindo o tempo todo; o horror cósmico de hoje está imbuído do pavor existencial de HP Lovecraft, sem o racismo raivoso.

Deve-se notar que o expurgo da sensibilidade às obras de Dahl não foi feito em resposta a uma campanha que exigia um Roald Dahl mais gentil e gentil. Esta foi uma decisão de negócios, uma tentativa de manter o trabalho de Dahl palatável para um público amplo, um caso de priorizar o lucro sobre a integridade artística, provavelmente para que o universo cinematográfico da Netflix possa florescer, sem alienar clientes em potencial.

Este era o mercado em ação, não “acordava flocos de neve”.

Afinal, as crianças de hoje enfrentam um cenário caótico de mídia muito mais problemático do que as obsessões perversas de Dahl; TikTok está vomitando clipes de Andrew Tate, radicalizando crianças de 11 anos em misóginos, e o YouTube está produzindo combustível de pesadelo pela hora.

Um aviso de conteúdo no início dos livros de Dahl certamente seria suficiente, como acontece com os desenhos ofensivos da Disney; se as crianças tiverem idade suficiente para ler e apreciar as histórias de Dahl, elas terão idade suficiente para entender o contexto.