Você deve questionar a 'queda na demanda de gás' do Departamento de Energia dos EUA

Para mim, ainda há uma vantagem decente na demanda por petróleo.

Provavelmente não tanto aqui nos EUA, mas globalmente, eu diria que “mais petróleo” é uma aposta bastante segura.

Aviões, caminhões pesados ​​e produtos petroquímicos manterão o petróleo “no jogo” por muito mais tempo do que você está dizendo.

Sem mencionar que, quando a demanda por petróleo atingir o pico, ela se estabilizará e diminuirá lentamente, não despencando como alguns afirmam.

O mercado global de petróleo hoje é de cerca de 101 milhões de barris por dia, e posso ver que chegará a 110 ou 115 milhões de barris por dia nos próximos anos.

Mas, o futuro energético muito mais promissor pertence ao combustível irmão do petróleo: o gás natural.

Hoje, o gás representa cerca de 33% da energia dos EUA e 40% da geração de energia.

Os dois governos “mais ecológicos” do mundo, Alemanha e Califórnia, estão usando muito mais gasolina do que as pessoas imaginam – apesar de literalmente décadas tentando se livrar disso, o que se tornou um combustível insubstituível.

• Bloomberg relata como a Alemanha está aprofundando seu esforço para expandir sua capacidade de importar gás natural liquefeito (GNL).
• Reuters relata como durante o pior de sua onda de calor em setembro passado, o gás natural gerou mais de 60% da eletricidade da Califórnia (por exemplo, incêndios florestais impediram que a luz do sol chegasse aos painéis solares).

À medida que as mudanças climáticas pioram as secas, a capacidade da Califórnia de alavancar a energia hidrelétrica (dentro e fora do estado) para “usar menos gás” está diminuindo, exatamente o que vimos em 2022, quando a energia a gás disparou.

E há anos, o Departamento de Energia dos EUA tem sido bastante consistente quando se trata de sua Perspectiva Anual da Energia projetando quanto mais gás natural os EUA usarão.

Nossa crescente história de gás geralmente tem sido uma estimativa de proporção de 2 para 1: a produção de gás dos EUA aumentando 2% ao ano, com a demanda de gás dos EUA aumentando 1% ao ano.

Esse 1% extra que temos internamente a cada ano – nova produção superando a nova demanda – é o que permitiria que nossos preços permanecessem baixos e também atendessem a um crescente complexo de exportação de GNL que começou em 2016 (a partir dos EUA continentais) e pode dobrar até 2027 para ~ 28 Bcf por dia (para referência, o atual mercado global de GNL é de aproximadamente 52 Bcf por dia).

Vendo essas previsões consistentes por mais de uma década, você certamente me perdoará se eu estiver confuso com o último AEO lançado em março de 2023.

Então, o que mudou?

Por que o último caso de referência do Departamento de Energia dos EUA está nos dizendo que nossa geração de energia a gás e demanda de gás cairão significativamente a partir deste ano?

Tenha cuidado, porque mesmo a previsão de 2021 para a demanda de gás de 2022 provou ser significativamente menor do que a real (Figura).

Quando você analisa os números do AEO 2023, tudo se resume a uma coisa principal: uma expectativa hercúlea de que a energia solar – não apenas em capacidade – literalmente exploda na geração real. Por ano, o Departamento de Energia dos EUA tem: nossa geração solar crescendo mais de 9%, a eólica aumentando 3.5% e, agora, o gás natural diminuindo 1.6% (Figura).

Eu simplesmente não entendo isso porque as projeções de geração solar e eólica são obviamente inconstantes, pois nunca se sabe quando o sol vai brilhar ou quando o vento vai soprar, especialmente quando se olha para os anos no futuro.

E a mudança climática está claramente tornando nosso clima exatamente isso: muito menos previsível.

Vale a pena notar aqui que tanto a Agência Internacional de Energia (usando o Modelo Mundial de Energia) quanto o Departamento de Energia dos EUA (usando o Sistema Nacional de Modelagem de Energia) foram criticados por não serem otimistas o suficiente quando se trata de prever o crescimento eólico e solar, ambos capacidade e geração.

Acontece que os modelos de previsão de energia não têm sentimentos.

Sem mencionar o problema de “alta classificação” muitas vezes esquecido para renováveis: bons pontos são finitos, então cada nova usina solar e cada novo parque eólico estarão, naturalmente, em lugares menos ensolarados e menos ventosos.

Para energia eólica e solar, as adições de capacidade são a parte fácil, a geração real e a penetração do portfólio de energia são muito mais difíceis porque são muito dependentes do clima, novamente algo que a mudança climática está tornando menos confiável.

De fato, o problema de “enormes quantidades de energias renováveis” não é sobre a “falta de investimentos” (pergunte à Alemanha e à Califórnia), mas sobre a física.

Exigir faixas gigantes de terra, construções eólicas e solares não são tão populares entre o público americano quanto a mídia e muitos de nossos políticos gostam de afirmar.

E não é exatamente apenas a Fox News relatando os problemas aqui.

Até o Sierra Club expressa a grande preocupação: “A ameaça NIMBY à energia renovável”.

My Forbes O colega Robert Bryce, provavelmente o maior especialista mundial neste assunto, tem uma lista crescente de quase 525 projetos solares e eólicos que foram rejeitados em todo o país desde 2014 sozinhos.

E como continuamos ouvindo que a energia solar inevitavelmente evoluirá de um nicho de mercado para o mainstream, até a BBC está relatando os problemas ambientais que os painéis solares estão fadados a criar; A CNN relata a mesma coisa com o vento.

A Califórnia é usada como exemplo para a energia solar, mas é única demais para que isso seja verdade, porque a Califórnia é um dos nossos estados mais ensolarados, e o clima ameno reduz drasticamente a necessidade de eletricidade.

O mesmo acontece com o Texas e os outros estados ventosos nas Grandes Planícies que têm vantagem na instalação de mais parques eólicos que realmente geram eletricidade, não apenas adicionam capacidade eólica que quase nunca produz (o que é comum em outros estados menos ventosos).

Certamente, o objetivo da eletrificação para combater a mudança climática (por exemplo, carros elétricos) deve dar a todos os três (solar, vento e gás), especialmente um futuro muito mais brilhante.

Mas tão facilmente nossa principal fonte de energia, o gás é a pedra angular.

A demanda anual de energia dos EUA tem se mantido estável em aproximadamente 4,050 terawatts-hora por 15 anos, mas até a Califórnia está admitindo que as metas climáticas podem dobrar sua necessidade de eletricidade de 2020 a 2045, de acordo com um estudo encomendado pela San Diego Gas & Electric.

E de acordo com o Institute for Energy Economics and Financial Analysis, a frota de carvão dos EUA, um recurso que gera 20% de nossa energia, pode ser cortada pela metade até 2026.

Nunca vi uma única projeção nos últimos 15 anos de um aumento na geração nuclear. Você já?

Aproveite o gás natural, particularmente como o recurso de backup (“reserva giratória”) necessário para energia eólica e solar naturalmente intermitentes.

Baterias melhores para armazenamento estão adicionando alguma capacidade, mas um grande salto parecia eternamente “a 10 anos de distância”.

Para demonstrar a explosão necessária, temos cerca de 1,300,000 MW de capacidade total de geração de eletricidade, mas apenas 20,000 MW de capacidade de armazenamento de baterias em todo o país.

Fale sobre um longo caminho a percorrer.

Acho que o governo Biden tem percebido com relutância, mas com firmeza, como o gás natural central permanecerá, explicando por que o senador Joe Manchin (D-WV) acabou de tirar seu novo gasoduto (Mountain Valley) do acordo do teto da dívida.

Portanto, devo perguntar a você, é tudo uma ilusão política ou você realmente acredita no que o Departamento de Energia dos EUA está dizendo de repente?

Eu estou supondo que você já sabe a minha resposta.